引き続き同紙その他記事、6/17(金) 関連記事: リニア着工関連記事: 桐山清澄九段引退関連記事:
6/18(土)不当判決関連記事: …

三浦守裁判官は「原子力安全・保安院と東電が法令に従って真摯な検討を行っていれば事故を回避できた…」国の責任認める反対意見を出した

なんどもツイートしてやる。
放射性物質を外に漏らす事故は防げないことを最高裁が認めたことになるでしょ。そんな可能性はゼロという建前でやってたんでしょ。

原発は、すぐ停止、廃炉だ。

最高裁「津波対策命じても防げなかった可能性高い」

そもそも、
日本に54基もの原発が出来たのは「最高裁」の責任だよ‼︎
💢💢💢
↓

おいおい、最高裁さんよ、どんだけ国に忖度するの？
津波対策していても…ってしてないのがおかしいのでは？これじゃ誰も納得しないぜ。裁判官の家族が巻き込まれていても同じことになるんですか？

最高裁が、原発は事故を防げないと認める。

すぐ停止、廃炉だ。

原発事故、最高裁が統一判断
「津波対策命じても防げなかった可能性が高い」

あくまで体制側に与する最高裁。
お前らが官僚みたいになったら三権分立が崩壊すんだぞ。小学校で習う仕組みじゃんか。
罷免制度の機能不全の上にあぐらをかいてやがるな。

責任も取れないようなら原発動かすな！

みんなで考えよう。
引き続き検証報道も継続してお願いしたいです。

昨日の福島原発避難者訴訟で、国を無罪としたのと同じ裁判長か。

裁判官一人だけか、まともな意見述べたの。
最高裁判所裁判官国民審査っていい加減では駄目なんだって思うこと。

石川県能登で震度6弱。志賀原発周辺の方は注意してください。
何か起こっても国は責任とらず自己責任ですよ。

震度をコントロールできてるわけではないので注意です。
原発で何か起こっても国は責任を取りませんよ。
自己責任ですから気をつけてください。

能登半島で震度6
志賀原発は何もなくて良かったですね。
もし何かあっても国は責任を取りませんよ。
自己責任ですから注意してください。

ならば対策をしても防げない事故を起こす装置を製造した責任に遡れ。原発推進は国策。責任は明白。何故問わない？ 御用達判事の「認めず」ありきか。

東京新聞 TOKYO Web

「「地震、津波は想定外だから仕方なかった」と言っているに等しい。」

これも菅野博之

高市早苗 未成年と飲酒疑惑 男女差別 宅配委託の個人事業主 ドライバー大激怒 積み立て6000億円 脱法組織 SDGs

国というより、自民癒着原発マネーを受け取った時点でその地域の倫理は崩壊しています。

定年間近な裁判官の国に対する忖度を感じる！

>実際には、国も東電も具体的な対策を「全く」しなかった。高度な専門性を有する原発で、(略)住民の命を守るには国の規制しかないが、国はその役割を放棄したといえる。

国策に従った東電も被害者

青木理「想定外だから仕方ないと、そういう結論になるのであれば、やはり原発なんて持つべきではないということになる」

菅野、草野、岡村は認めなかったが
三浦守氏だけは国の責任を認めた。
司法さえ自民党政権下で腐敗する中、三浦氏は立派。

＊＊＊

覚えておかないと。
メモ書き。

これもか。。
菅野博之裁判長

まあでもあれか。
絶対に事故は防げない、危険極まりないシロモノということか。

まじかよ

次の衆議院議員選挙の際の「最高裁判所裁判官の国民審査」で、菅野・草野・岡村の三氏に×を打とう。国が原発政策を敷いて来たからこそこうなっているのに。

…

ったく、ふざけた判断が最高裁で成された！💢💢兎に角、日本をこんな無責任な司法判断を行う国のままにしておけない！

改めるべきだ！！💢💢💢

『「長期評価」に基づき、津波が最大15メートルを超えると予測した08年の東電の試算には合理性があると判断』
長期評価は肯定。

原発事故、国の責任である
2002年公表の国の地震予測長期評価

浸水対策想定を超える事態への多重的防護の必要性を東電も国も認識すること十分可能だった
浸水対策が講じられ防波堤が完成していれば事故は回避できる可能性は高かった

原発事故を防ぐため国の責任認めるべき

対策しても防げなかったとすれば、そもそもそんなものを建てることを認めた責任があるだろうし、その責任は国にしかないだろう

福島第1原発事故、国の責任を否定 発生11年、最高裁が初判断

「津波対策が講じられていても事故が発生した可能性が相当ある」
実施ないことが問題なのです。
裁判官可笑しい！

どんな対策をしても事故は防げないと認める？

ということは、「想定外の事故は起き、汚染で日本が終わっても想定内」ということなのだが、それで原発をやるのか？

電源喪失の様なチープな設計になったのは、安全を考慮した冗長な設計が贅沢で国の補助にならないとしていたからだよ 補助の基準に瑕疵があるだろ

この記事を読んで、私たちが覚えておくべきことは、最高裁の菅野博之裁判長、草野耕一裁判官、岡村和美裁判官の三人が「国の賠償責任はないとする統一判断を示した」ということだ。国民審査に活かそう。

三浦守裁判官以外提灯持ちダラけ…
絶対に越えてはならぬ？臨界事故極限で限界回避条件堅持を守る為⇔国策義務こそを怠り、まぁ？外れだ保身村判決〜

■ 【 ）／《国の法的責任の有無について事実上決着がついた形。同種訴訟への影響は必至だ。（小沢慧一）》

■ 【…認めず 避難者訴訟、最高裁が統一判断「津波対策命じても防げなかった可能性高い」】 ／《東京電力福島第一原発事故で避難した住民らが、国に損害賠償を求めた4件の訴訟の上告審判決で、最高裁第2小法廷（菅野博之裁判長）は17日…》

■ 【 ）／《…「津波対策が講じられていても事故が発生した可能性が相当ある」とし、国の賠償責任はないとする統一判断を示した。》

最高裁の判事を罷免できることみんな覚えてますよね。授業で習ったこと役にたつね。

“「津波対策が講じられていても事故が発生した可能性が相当ある」”

事故の発生自体は防げなかったとしても、被害をもっと小さくできたのではないかとは思うけど。

"長期評価は、実際に起きたような巨大地震は想定していなかったものの「『想定外』という言葉によって、すべての想定がなかったことになるものではない」と述べ、「地震や津波の規模などにとらわれて、問題を見失ってはならない」と厳しく断じた" 原発事故

その通り。"浸水対策が講じられ防潮堤が完成していれば、実際の事故より浸水は相当減り、事故を回避できる可能性は高かったと言及"

当然。"多数意見が認めなかった浸水対策についても「想定を超える事態への多重的な防護の必要性を、東電も国も認識することが十分可能だった」とした"

同感。"津波や地震は正確な予測が困難で、浸水すれば深刻な事態が生じることを踏まえ、長期評価に基づく試算では浸水が想定されなかった方向からの津波についても「想定することはむしろ当然」と指摘" 原発事故、国の責任認めず 避難者訴訟

"原発事故について国に責任があるとした三浦守裁判官の反対意見は、原発事故被害の深刻さを重く捉えた上で、想定を超える事態に備えて、確実に事故を防ぐための対策が必要だったと判示した" 原発事故、国の責任認めず 避難者訴訟

防潮堤を超えることが想像できたら、浸水も想像できるでしょ。"原告側が主張した原子炉建屋の浸水対策については「事故以前は防潮堤設置が津波対策の基本だった」とし、浸水対策は当時は知見がなく一般的な対策ではなかったとして必要性を認めなかった。" 原発事故

「想像力の欠如は仕方がない」という感じ。
"国が東電に対策を義務付けなかったことと、原発事故の発生に因果関係はないと結論づけた"

"判決は、国の地震調査研究推進本部が2002年に公表した地震予測「長期評価」に基づき、津波が最大15メートルを超えると予測した08年の東電の試算には合理性があると判断。国が東電に対策を義務付けていれば、防潮堤が設置された可能性は高かったとした" 原発事故

"しかし、実際に発生した地震はマグニチュード（M）9.1で、想定された8.2前後よりも規模が大きく、津波の到来方向も異なっていたことから、試算を基に防潮堤を設計していたとしても「大量の海水が敷地に浸入することを防ぐことはできなかった可能性が高い」と指摘" 原発事故

他の方々が指摘している通り
「津波対策命じても防げなかった可能性高い」なら
原発を稼働させてはならないのは明らか

記事一部抜粋
「国の長期評価を基にした2008年の東電の試算でも、原発建設当初の想定の5倍超の津波が算出されている。」

『

国民審査で不適任を突きつけるしかない。

つまり、あの元首相が言い放った「アンダーコントロール」はやっぱり嘘だったってこと。

罷免に値する裁判官を、次回の最高裁裁判官国民審査（衆院選時）まで覚えておくメモ。

『唯一、反対意見の三浦守裁判官は、原発事故について国に責任があるとし、確実に防ぐ対策必要だったと判示』

『菅野博之裁判長他2名の裁判官は、国の責任を認めず』

【結果論で責任なしとは最高裁もお粗末な結論】 今後も想定外の事故は防がなくてもいいと言っているに等しい。この国に原発は無理。

■「津波対策が講じられていても事故が発生した可能性が相当ある」ので国に責任なし ―――これはあまりに酷すぎないか、最「低」裁 【 ）

■「津波対策が講じられていても事故が発生した可能性が相当ある」ので国に責任なし ――― これはあまりに酷すぎないか、最「低」裁

▶【 ）

最高裁第2小法廷（菅野博之裁判長）は17日、「津波対策が講じられていても事故が発生した可能性が相当ある」と

主な争点
②防潮堤の設置や原子炉建屋の浸水対策などの対策を講じていれば事故が防げたか

つまり、原発はいくら津波対策をしても事故が起きるという判決が出た

国に責任が無いというのなら日本は原子力を使うべきではないのではないか。

77年前に唯一の主権者が責任取らんかったときからちぃとも変わってまへんな、この国。

ほぉ…

原発事故の責任は国にもあるでしょう！

最高裁の判断から言えることは、日本に原発はつくれないということ。自然災害を防げない以上、国民を危険に晒してまで原発をつくる意味などない。

菅野、草野、岡村。
ヒラメども
裁判官として恥を知れ。

【国が東電に対策を義務付けなかったことと、原発事故の発生に因果関係はないと結論づけた】…本当にがっくりきます…。

▶

＼ ／
＼そもそも東電は津波対策を怠り、原発を稼働させ続けておきながら、経産省は／

そりゃそうでしょ。津波で電源喪失しても補助電源で乗り切ってるもんｗｗｗｗｗ…今日もよく騙されますな生涯無職 ｗｗｗｗｗ…

◆唯一反対意見の三浦裁判官、確実に防ぐ対策必要 （記事内より）

この記事に、どの裁判官がどの意見を述べたかまとめてあるので、衆院選と一緒に行われる国民審査の参考にしたい人いたらメモっておくといいかも。／

『最高裁第2小法廷…は17日、「津波対策が講じられていても事故が発生した可能性が相当ある」とし…』危険な原発が”事故が発生する可能性がある”とも言い換えられるが！？

津波対策で国の責任が問われない、こんな最高裁判決では、原発再稼働は加速し、同じ過ちが繰り返されかねない。

判決が、社会に与える負の影響が大きすぎる。

怒りがおさまらない。事故が起こっても想定外として国が責任を取らないなら、日本で原発を稼働させるな！

災害を予見していたが国は何もしなかった。
実際に起きた災害は予見した規模を超えていた。だから国に責任は無い。

いや、論理がおかしいです。

国は対策をしたが規模が想定を超えたというのならまだしも、国は何もしなかったのです。
国に責任があるのは明白。

あまり言いたくないけど常識外れの避難費用貰ってるの知ってるからなんとも

自然災害で加害者とかいってもねぇ…この場合は神が加害者なのかな？神の試練？

原発再稼働を推進する政治家と国民ははこの判決をどう受け止める？
津波対策をしても事故は防げないということではないの？

んなこと言ったら、大川小学校の津波訴訟の市と県が敗訴したこととは真逆の判決に見えるのだが🙄

「防ぐことができたかできなかったか」の問題ではない。「国策」として、危険かつ使用済み燃料の処理がほぼ永遠にできない原子力発電を「国策」として推進した責任があるのだ。他のエネルギーについての十分な検討もなされず安易に原発を建設したことが問われているのだ。

忖度裁判極まれりだな。津波対策指摘されてもしていなかったことは不問か！最高裁はウマシカの集まりですか？

「津波対策が講じられていても事故が発生した可能性が相当ある」
これって原発作っちゃいけないって事じゃないか？

◆唯一、原発事故について国に責任があるとした 【三浦 守 裁判官】の反対意見。

やはりいくら考えても、「津波対策を命じても防げなかった」事故を起こすような原発は、全基、即廃炉にするしかないじゃない。日本では、あれぐらいの地震はまた起こる可能性があるでしょう。

自民党の無責任政権に決別しよう。

対策を講じても防げなかったような危険な事業を行った罪は国にある。司法もグルになって逃げようとする姑息さを恥じるべき。

原発は国が認可して建てた
地震・津波・台風を想定した認可基準であるはず

対策を怠っていれば東電と国の責任
対策に項目がないなら国の責任です

確か事故の数年前、この発電施設の津波対策の不備を指摘した共産議員の質問に、そんなもん必要ないと大見得切った総理がいた。国の責任を認めればそいつの責任も浮かんでくるから最高裁は必死で責任の存在を消そうとしてるんだろ。司法が死んだ国はこの先どんな末路を辿るのか

東京新聞、一面トップ記事。司法、国民の痛みを感じず。

こういう判決が出てしまった後、これからをどう考えるかが大事だなと。まさか「被害に遭われた方は運が悪かったですね。でも責任となると自己責任ですよ」って話には絶対になるまい。

国民審査で絶対に落とすべき屑は
❌菅野博之 裁判長
❌草野耕一 裁判官
❌岡村和美 裁判官

まともな判断したのは 三浦守 裁判官のみ

クソ、ムカつく判決だが、
逆手に取れば、国が原発事故の責任を負わない以上、今後の原発推進を行う資格も認められないということだ。
---

その理論だと、これからは色々責任がなかった事になりそう。

では、誰の責任なんですか？ねえ、裁判官

推進していた国の予想が外れたから、あるいは対応がイマイチだったから、こんな理由で責任認めず。原発事故はこんなに軽いものなのか？

どんだけ対策を立てても責任が問われないくらい原発事故が酷いものならば、もう原発止めるしかないでしょ。

小沢慧一氏【実際には、国も東電も具体的な対策を「全く」しなかった。高度な専門性を有する原発で、事故から住民の命を守るには国の規制しかないが、国はその役割を放棄した。再発防止には責任の所在の明確化が欠かせない。未曽有の被害を出した原発事故で「加害者」が曖昧】

屁理屈で国を庇ったような判決。評決は見通しが甘かった故の事故ともとれる。どう考えても国の責任は重い

国の責任つーか考え無しの自民党責任

安倍晋三「日本の原発は、最先端で安心安全！！｣

これほど愚かな判決を知らない。
「想定を超える災害」に備えられない物は初めから作るべきでないのだから、この判決と同時に「原発全廃勧告」をしなければ筋が通らない！
国に責任がないなら誰にも責任がないことになる。なんというデタラメ…
結論:最高裁は恥知らずの極み。