【憲法をめぐる動向】
警戒！原発事故 最高裁初判断 予見可能性検討せず国の責任否定。三浦守裁判官は国の賠償責任認める。
朝日新聞6/17

NHK NEWS WEB6/17

毎日新聞6/17

時事通信6/17

原発避難者訴訟の最高裁判決骨子
"・国の規制権限不行使と原発事故の発生との間に関係は認められない"

> 裁判官4人のうち3人による多数意見。検察官出身の三浦守裁判官は国の賠償責任を認める反対意見

> 国策として原発を推進してきた国の法的責任が問われないことが確定

「自然には勝てない」って確かにそうだけど、それは何ら人為的な要素が無かった場合の話。

“実際に到来した津波は規模も方向も東京電力が試算した想定津波と異なり、想定津波に基づき防潮堤を設けていたとしても事故を防ぐのは困難だった”結局ここを乗り越えられない。

被災地のみなさまの気持ちを考えろよ😡

最高裁、 の結果回避可能性のみ判断 津波予見は検討せず

規制委員長が「規制基準をパスしても安全性を保障するものではない」と発言したことを思い出すような判決。お湯を沸かして羽を回し電気を作るだけの話。多くの人々に避難を強いる原発はいらない。

原発みたいな得体の知れないものの事故が予見できないってのはある意味正しいと思うね。何が起こるかわからないバケモノなんだから。結局は想定外の出来事が起こったら国が滅びるような物作ったらあかんのよ。

結果回避可能性ってのは、予見可能性を検討した上で、「予見できたとしてもその結果を回避できたか否か」って問題ですよね。回避可能性判断の前提は、「どこまで予見できたか」の認定が必要ですわね。

予見できなきゃ責任ないってんなら知床観光船が沈没したのも予見出来なかったので免責になると思うが。

予見できなかったから責任があるんだろ...頭おかしい

は国策民営
事故があった際に国が責任を取らないのなら、そんな電源は不要

司法、お前もか…



…

独善的で腐敗した行政から国民を守ってくれる独立した司法は日本にはないのか！！
政府のこれ程明らかな責任すら断罪できない最高裁ならなくていい。

。愚かな判断❗┐(￣ヘ￣）┌

「結果回避可能性」とタイトルをつけたのは毎日新聞ですね↓

最高裁は「規制権限を行使していれば上記の者が被害を受けることはなかったであろうという関係が認められ」る必要があると判示しており、違法性要件ではなく、因果関係の要件の問題と考えているように読めます

ひどい判決だ。

過去の津波を調べりゃある程度は予見出来ただろうし、原発推進の危険は予知出来たろ。「原発事故を防ぐのは困難だった」とは言いきれまい。
司法も責任放棄。同じ穴のムジナか。

⇒

まあこうなるわな。結果回避可能性がない以上、予見可能性（を前提とした予見義務）を検討することは無意味。裁判所がちゃんと機能して良かった。

さりゃ裁判官は狭い縦社会で
ぬくぬく家庭生活で学問だけ
紙切れの上だけしか知らない頭でっかちで政治家の都合で良い生活だきますから…法律業者など遅れた紙切れの上ばかりが

この判決の裁判長は 氏。
これを不当と感じた国民にできることは次の国民審査でこの名前の上にバツをつけること。
次の国民審査のとき、メディアは忘れずに(惚けずに)報道してほしい。

堤防だけ問題になっているが、自家発電機の設置場所の問題も有った。自家発電機が正常に作動していたら、水素爆破は無かった可能性がある。自家発電機の設置場所で国が指導出来た問題は？

第二小法廷の判決だから、多数意見は菅野、草野、岡村の3人が書いたということか。

でしょうね。

予想はしていたが、酷い話、行政訴訟は国に不利な判決出すと裁判官の出世に関わるからな、司法の独立等は夢のまた夢、これじゃ韓国を笑えない。

“判決は事故前の原子力規制に照らして求められる対策は「防潮堤の設置が基本」と退けた。”

この時点で、裁判体がボンクラだと分かる

『実際の津波は想定よりも規模が大きく、到来した方角も異なったことなどから「防潮堤を設置しても、同様の事故が発生していた可能性が相当ある」』
…想定を超えることが起こるのだからどんな対策を施しても再び事故が起こりうる。原発廃止は自明。

国が東電に想定津波に基づく防潮堤を建設させていても実際の津波は想定よりも規模が大きかったから
「防潮堤を設置しても、同様の事故が発生していた可能性が相当ある」

想定より大きかったなら、なおさら設置してなくちゃ。なんて乱暴な判決。ひどい。

防潮堤があっても防げない？

高さ10mの防潮堤に15mの津波が襲えば、乗り越えるのは5m分ですよ。
防潮堤があれば、水圧を1/3にできるのです。
被害を軽減できるのですが。

裁判長は大丈夫なのでしょうか？

つまり、「想定より大きい津波が悪い」のであって

「想定か小さかった政府は悪くない」ってコト😳😳😳

≪実際の津波は想定よりも規模が大きく、到来した方角も異なったことなどから「防潮堤を設置しても、同様の事故が発生していた可能性が相当ある」として、結果回避可能性を否定した。規制権限の不行使については「事故の発生との間に関係は認められない」と言及した≫

≪判決は、津波の予見可能性は検討せず、結果回避可能性のみ判断を示した。避難者側は訴訟で、防潮堤のみならず原発が浸水しないよう「水密化」の対策も必要だったと主張したが、判決は事故前の原子力規制に照らして求められる対策は「防潮堤の設置が基本」と退けた≫

国と東電に損害賠償を求めた4件の訴訟の上告審判決
≪同種の集団訴訟は今回の4件を含めて約30件(原告総数12,000人以上)起こされ、1、2審で国の責任を肯定する判決が12件、否定する判決が11件出て司法判断は割れていた。今後の判決は、今回示された判例に沿って出されることに≫

『「防潮堤を設置しても、同様の事故が発生していた可能性が相当ある」として、結果回避可能性を否定した。』のなら、原子力発電の危険性を国も最高裁も認めたということか。

≪4人のうち3人による多数意見。検察官出身の三浦裁判官は国の賠償責任を認める反対意見を述べた。(中略) 世界最悪レベルの原発事故に対し、国策として原発を推進してきた国の法的責任が問われないことが確定≫

自然災害を国に賠償求めてもねぇ。
一方的被害者の立場？を取っているけど、事故が起こる前まで原発があるからのメリットも享受していたでしょ？と思ってしまう。

こんなのあり？無罪判断した最高裁判事は罷免ですよ。素人だって、あんな所に原発つくれば、大地震起きれば津波で壊滅になると。大体、原子力委員会はこんなんでイインカイ！

悲しい

😿💧💧💧

相当、出来レースっぽい❗️

国策じゃあなかったの？

めちゃくちゃ酷い判決だな…

さんけんぶんりつとは名ばかりで裁判所も国会も内閣もゴッタ煮で腐ってる。

菅野博之裁判長を次の国民審査で落とすしかない。

不当判決

＞避難者側は訴訟で、防潮堤のみならず原発が浸水しないよう「水密化」の対策も必要だったと主張したが、判決は事故前の原子力規制に照らして求められる対策は「防潮堤の設置が基本」と退けた。

菅野博之以外の名前も明示しようよ。国民審査の参考に。

こんなバカな判決はない。岸田と安倍の忖度だ！

過失問う壁高く 原発避難者訴訟

「国の怠慢さについて判断を示さずに終わりにした。司法がこんなことでは、また事故を起こす」。避難者弁護団の弁護士は怒りをにじませました。

＜福島第1原発事故 国の賠償責任認めず 最高裁＞

は どんなに悲惨 非道な事が起こっても問わない(問われない)…問わない根拠を必死に掻き集めて ＞国民の生死…」との感を またもや…

最高裁判所は、まともに判断できない！特に科学的根拠もなく判断する。感情に押し流される隣国と同じ四方制度

速報より詳しい原稿です。

争点をその2つにしたらそうなるだろ
常識的に 天変地異を防ぐ責任については論じないとした最高裁

国の賠償責任を認めない初の統一判断。事故から11年を経て、世界最悪レベルの原発事故に対し、国策として原発を推進してきた国の法的責任が問われないことが確定しました。

菅野博之裁判長の説明だと東電の責任も無いことになる。三浦守裁判官の考えがまとも。ほんとに日本は結論有りきで、論理性の無い国になりさがった。

最高裁は、国が事故前の想定津波に基づき東電に防潮堤を建設させる規制権限を行使しても、東日本大震災の津波による原発事故を防ぐのは困難だったと結論付けました。

菅野博之裁判長の説明だと東電の責任も無い、と聞こえる

多くは書きませんが、なるほど。記事より抜粋：『訴訟では、長期評価に基づけば津波を予見できたのか（予見可能性）と、国が東電に対策を取らせれば事故が防げたのか（結果回避可能性）が争点だった。判決は、津波の予見可能性は検討せず、結果回避可能性のみ判断を示した。』