どんな崇高な理由があろうと絶対に使わんぞこのクソまずストロー。

今度から美術館の品に紙ストローを投げつけようか？？

紙ストロー人体に影響する有毒物質ではプラストローの4.4倍😇

日本版研究結果待ち／

脱プラは20年くらい前までは石油資源と温暖化の問題だったと思う。
10年くらい前に鎌倉あたりをウロウロしてたら、スクラブ成分や人工芝を問題にしてる人に会った。鎌倉の人は海が好きだなぁとか思ってたけどそのころから1番の論点は海洋汚染のほうに移っていったようだな。

文春砲

いい記事だな。単なる化石燃料の消費という側面で評価するのはおかしい。生産・運搬・その他のエネルギー、資源循環、様々な観点で評価すべき。

見た目の結果以上にその前後過程の環境への効果ってあるよね。
EVだけど火力発電みたいな。

知っとくべきことだとおもう。
何のためにするのか、ってところ、特に。

このやや煽情的なタイトルがまるで記事内容の核心をついていないことに驚いた。

"環境に優しい"とは。

「まずい」「使いものにならない」「環境に悪い」……それでも紙ストローを使い続ける理由はあるの？

➡️

文春オンラインで、ホントどうでもいい内容の連載をさせてもらっている僕ですが、こういう記事こそ広めたい。

あとで読むしおり

『この社会は「根拠を説明して是非を問う」というマインドに乏しい』ほんとそう。

ありゃりゃ。プラストローより紙ストローの方が環境に悪いが、いちばん悪いのは竹製のストローだと。／

米国やブラジルでプラストローの方が環境にやさしいという研究結果があるとか。この「何が目的か」の議論が大事だと思う。「ごみ全体を減らすことなのか、地球環境の悪化を防ぐことなのか、海洋生物を守ることなのか」／温室効果ガス排出量は実はプラストローの4.6倍…!?

ファクトフルネスの大事さ…

紙製ストローって環境に悪いのかwww

文春もたまーーーーー…に良い記事書くのよね
ゴシップ辞めたらいいのに

元論文は見てないが、しっかりした内容の記事だとおもう。＞

これが本当ならプラストローに戻してほしい。
-----…

CO2削減をうたってるのにこれが本当なら草。
温室効果ガスだけが環境破壊じゃない気がするから論点くるってる気もするがw
どちらにしろアホらしい

安易に紙ストローにするのはどうかと思うけど、この記事を読んでもプラスチックのストローが一番環境に優しい根拠は示されてなかった。
環境に優しいのを選ぶか海洋生物を守るのを選ぶかというのも？？？となった。両方でしょう。海や川にゴミを捨てるのをやめないといけない。

脱プラはマイクロプラスチックの問題であって、温暖化問題ではないよ？ そういう派生問題があるにしても。│

やばい…この記事すっごい気になる……

記事内の論文の原文が読んでみたい………が……その論文のソースが…書いてない……

ウミガメの鼻に刺さらないためだけにやってる事はみんな知ってる。でもそれがしたいんでしょ？環境家は！ほかのすべてを犠牲にしても良いという思想の人達でしょ？

でしょうね。どんな素材でできているかではなく、どう始末するかが問題。ポイ捨てとリサイクルでは結果は違う。

要はちゃんとゴミを捨てようって話だな。
現状のライフサイクルアセスメントを鑑みて最も環境負荷が小さい物を選ぼう！

SDGs(笑)

EV、ビニール袋(エコバック)もだけど、結局トータル、部分部分切り取っても意味がない。┐(´д｀)┌

正直に言おう、俺もストローはプラスチック製が好きだ。

ただ、この記事はミスリードの見本。

プラスチックが環境に優しいのではない。CO2排出量が少ないという意味である。

プラスチック削減が求められているのは海洋流出を削減するためでありCO2削減のためではない。

専門家が明かす「

そもそもストローをやめるんじゃだめなのか?
いらなくねストロー :

>プラストローの悪影響…は化石燃料の消費で、これは紙ストローの2.2倍

ただこの1項目だけで
「紙ストローにすれば環境負荷1/2」
と騙られてた可能性が高いなぁ

これ思ってた。
作るときの環境問題は？電気自動車と同じことになるんじゃない？って。

「 プラストローの問題は海洋汚染。この研究ではそれを無視している。廃棄ストローは焼却でなく埋立てる前提ならCO2が少なくなるのは当たり前。 見出しだけ読んだらだまされる。

う〜んSDGs最高🫡

スタバにも行かないしマックで飲み物は買わないので紙ストローに出会ったことがない。
あと無くても飲み物飲めるよ

一筋縄では行かないですね。ライフサイクルアセスメントなのか、後世に残り得るプラゴミなのか。環境負荷の評価って難しい。

当たり前の事なんだけど、今の日本て全てにおいてこのプロセスを踏まずに意志決定してんだよなぁ

金属製のストローを買った。
理由は環境への配慮とかそんな高尚なものではなく、紙ストローの使用感が好きじゃないから。

最近、エコだからという理由で他の物に置き換えられた様々な商品、時々こういう本末転倒な情報が出たりしてるよね。

＞どうにかならないの？？？
日本政府と進次郎に『一体どうなってんだ？ (

紙ストローに期待されたもの
「これで環境負荷が軽減される」

実際の紙ストロー
「環境負荷が増大しただろが💢」

目先の環境保護なんて所詮こんなもんです。

海ガメにストローが刺さった写真をプロパガンダに推し進めた紙ストローなんてマズいし。

やっていることが幼稚過ぎる。
レジ袋有料化も同じです。
実に下らない。

しかも、実はプラストローより環境に悪いらしい…

「紙ストローだけはやめてください。環境に悪いので…」と続ければＯＫ

しかも実はプラストローよりも環境に悪い…

日本政府と進次郎を恨みましょう…

無駄な２年だったようだ…😭

日本政府に取材してください👇

"そこで述べられている結論は、「ごみとしての最終的な処分方法が焼却であろうと埋め立てであろうと、プラスチックストローは、生分解性ストローや紙ストローより環境にやさしい」というものだ。"

紙ストローはプラストローにくらべて海洋酸性化については2.2倍、人体に影響する有毒物質では4.4倍、富栄養化についても4.4倍の脅威

温室効果ガス排出量は実は
“プラストロー”の4.6倍…!?
専門家が明かす
「紙ストロー問題」の
“リアルな実情”
文春オンライン

な？こんなんプラを悪者にして消費者側がやった気になるお気持ちと供給者側ののやってますよっていうアリバイってだけよ

ワイドナショーでも扱っていましたが口紅がグラスに付かないためのストロー、口紅やめれば要らない？お酒飲む時に使わないし要らない。

先ず紙ストローより紙コップ使えよって思うんよね……

何がホントかよくわからん。
EVだってハイブリッドだって、環境に良くないだろ? もうしらんわ

日本は何をやってるんだろう

やっぱりね…。
の方が「悪影響」？専門家が明かす「リアルな実情」とは…

最終形態だけが問われています。原料調達からすべてのCO2排出を考えるとストローなど廃止すればよいと思います。不自由しない。

小泉進次郎が残した悪影響。

長時間居座る客への嫌がらせにちょうど良かっただけでしょ🙄｜

そこだな。そもそも温暖化対策なのか環境破壊抑制なのか不明なんだよね。これは相反する要素なんだよ。環境を守ろうとすればそれだけ余計な活動が増える。

まじ？？
後で調べてみるか
ガチならとんだお笑いだよな

のアイスコーヒーを で飲んだらアイスコーヒーがホントに不味くなった！

私が飲む物に対しては、紙かプラか以前にストロー自体不要です。アイスコーヒーを飲むのに何故ストローがいるのか不思議です。

へぇ、たまにゃ良い記事書くんでねぇの文春も？
こういう当たり前の事を当たり前に言ってくれる記事の方がゴシップよりずっと読めるわ。

紙ストローの方が「悪影響」？専門家が明かす「リアルな実情」とは 「温室効果ガスの排出量は“紙ストロー”が“プラストロー”の4.6倍」
昔見た話で「リサイクルには種類がある
1.低コストで環境に良い
2.ハイコストで環境に良い
3.コストかかる上に環境に悪い」って

買い物袋の時も、似た内容のことが言われたような。

良くある話だね。製品は環境に良さそうに見えるのに製造工は環境負荷のオンパレードなんてそこらじゅうにあるわな

まあ、こういう話がガンガン起きるんだろうなぁ〜
電気自動車も同じ話だって聞いた記憶がある。

「プラストローは悪者」のウソがバレつつある
コンビニ袋がエコバッグよりエコだったという話と同様、環境派と小泉進次郎に都合の悪い真実

温室効果ガス排出量は実は“ 専門家が明かす「

あたし、ずっとお菓子のピコラで良いと思ってんだけど。