記事とは関係ないけど実務上しばしば火災保険金や人身傷害保険金の受領を「損益相殺」とする書面を目にすることがあり、趣旨は解るけど法的には間違いなので（最判S51.1.31、最判H24.2.20）表現には注意しましょう（自戒）。

アスクル倉庫火災で51億円賠償命令

支払い能力あるんか？

備えあれば憂いなし！

アスクル倉庫火災で51億円賠償命令。地裁、資源回収業者の過失認定

“倉庫で発生した火災は資源回収業者の過失が原因だとして、アスクルが業者側に約101億円の損害賠償を求めた”🔑

おおっ！

私の地元の会社なので
よく「MiYAZAKi」って書いたトラック見るけど
宮崎さん大丈夫かな？
保険に入っていればいいけど。
エンジンフォークリフトを使う際はご注意を。

保険金で賄われた分はもらえないのね。それにしても，ヤフコメに電動じゃなくてエンジンフォークリフトを使ってるの？って書かれてた。：

倉庫 で51億円 地裁、資源回収業者の過失認定

埼玉の倉庫火災 51億円賠償命令

過失認定ムズカシイ…

>>判決はフォークリフトの取扱書に「燃えやすい物の上に車両を乗り入れてはいけない」などの注意事項が記載されていることから、火災発生を予見できたと結論付けた。

被告人｢フォークに段ボ巻き込んで燃えるとか思わんやん｣

裁判｢取説には燃えやすい物の上で乗るな書いとる。予想出来るやろ？｣

便利な道具の取り扱いには注意しよう。しましょう。

そーいえばあの件、そうなったんだ
倉庫バイトやったことあるけど…（ここではない）
そうだよねー、うんうん（何を思ったかは、書きません）
↓↓

なかなか見ない巨額の賠償命令ですね。

「東京地裁は26日、業者の「宮崎」（愛知県清須市）に…賠償を命じた。平城恭子裁判長は、宮崎の従業員が運転していたフォークリフトが車体に段ボールを巻き込み、出火したことが火災の原因と認定」＞

＞宮崎側は「段ボールが混入して着火することは予見できなかった」と主張したが、判決はフォークリフトの取扱書に「燃えやすい物の上に車両を乗り入れてはいけない」などの注意事項が記載されていることから、火災発生を予見できたと結論付けた。

そりゃそうだ建って10年経ってない大型物流センター灰にしたんだし・・・まぁ防火面では熱で切れる防火シャッター配線とか欠陥も多かったけどねぇ

正常性バイアスで25億円失ってる

焼けた倉庫や商品などから損害額は約125億円と算定。アスクルの従業員が誤作動と誤解して火災報知機のスイッチを切ったことなどを考慮し、2割を減じた約100億円の賠償責任

「アスクル」の大規模物流倉庫で起きた火災は資源回収業者の過失が原因だとして、アスクルが業者側に約101億円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は26日、約51億円の賠償を命じました。

当社に対する訴訟の判決に関するお知らせ
全部保険でカバーか

一瞬の判断ですね。

火災報知器切った責任がとてつもなく大きいと思うのは私だけ？

損害額を約125億円としてアスクル側の過失を踏まえて2割を減じた約100億円の賠償責任を宮崎が負うとしてアスクルが受領した保険金約49億円を差し引いたって…この裁判官、保険金を損益相殺の対象にしとるけどそれ従来の判例法理に反するやろ…火災保険金やないのか？

😶😶😶

えっ？この書き方だと、火災保険金51億の代位求償含めると100億円じゃないですか。責任制限無いと請負業務を受けられないですね。

あの事件の出火原因ってこういうことだったのか。いかにも裁判で争われそうな話で興味深い記事でした。
.

業者倒産待ったなし。

これは…！？！？

東京地裁は業者の運転するフォークリフトが車体に段ボールを巻き込み、出火したことが火災の原因と認定。火災発生も予見できたと結論付けました。

埼玉の倉庫火災 51億円賠償命令