地理的センスがない？

色んな意味で「なんとまぁ」。
#

東大の没落現象。

処分が遅いのもひどいし、同じくハラスメントをした助教に逃げられているのもなんだかなあという感じ。

東大だと准教授の名前出ないんだ。ほええ

事案の内容や規模によるけど、調査開始から認定まで3～6か月、長くても1年が相場かなあ。

>>> 東大、50代准教授を で懲戒処分 研究者の資質ないと発言
― が認定されてから発表まで2年以上...処分に関して進展を聞いても教えてもらえず、助教も退職

微妙だ

>「大学側に誠実に被害を受け止めてもらった結果だと思っているが、納得できない部分もある」と話した。ハラスメントが認定されてから発表まで２年以上かかっており、その間、処分に関して進展を聞いても教えてもらえず、助教も退職してしまったという。

もちろんアカハラは悪いことなのだけれど、「研究者としての資質」に疑問を感じても心の中にしまっておけということなのだろう。いずれは当人が自分で自分の人生を決めるのだし。 --

懲戒手続きの開始前に退職すれば懲戒回避して逃げ切れるバグ。
「同じ研究室にいた助教についても、被害にあった大学院生のうち1人に対して、人格を傷つける発言があったとしてアカハラを認定していた。しかし、懲戒処分の審査が始まる前に退職したため、処分対象にならない」

当該教授は「傷つける趣旨はなかった」と言ってるらしいけど、持病のことを笑った相手が傷つくと想像できなかったとしたら、ヤバい。「親族の名誉を傷つけた」行為もあったそうだし…。

（以下の件と同じ件です。）
・

・

被害を受けた学生の1人は…「大学側に誠実に被害を受け止めてもらった結果だと思っているが、納得できない部分もある」と話した。ハラスメントが認定されてから発表まで2年以上かかっており、その間、処分に関して進展を聞いても教えてもらえず、助教も退職してしまったという

自分も当時の指導教官(助教授)に「研究者に向いていない」と言われたなあ。
その助教授自体が他研究室から飛ばされてきた人で、学部生にやらせる研究テーマを作れてなかった。しゃーない。

#
“指導学生やゼミの受講生だった大学院生3人に対し、研究者としての資質がないといった内容や、プライバシーに関して不快と感じるような内容のメールを送ったり、発言したりしたという”

東大、50代准教授をアカハラで懲戒処分


《被害を受けた学生の1人は、朝日新聞の取材に…納得できない部分もある」と話した。ハラスメントが認定されてから発表まで2年以上かかっており、その間、処分に関して進展を聞いても教えてもらえず、助教も退職してしまったという》

「研究者の資質ない」

時と場合によっては、悪意でも有り親切でも有るんだけどなｗ

ハラスメント認定から発表まで2年以上もかかってるの可哀想

こんなの大学院時代、日常茶飯事にされてた。かなり前だが訴えられるんかなぁ

研究者の資質がない院生に対して教員がそれを指摘するのは普通にありうると思う（それを言う教員の方が親切だとさえ思う）。
しかし、この種の報道は書かれていないことが多すぎて、本当にそれが原因なのかのかが分からないので、「そう言ったから懲戒」とは判断しにくい。

某大学で「研究者としての資質がない」というアカハラがあったのが話題になっているようだが、「研究者としての資質ある」っていろんな人にぼちぼち言われ続けてるのに未だに定職につけずひもじい生活をせねばならないハラスメントを世界から受けている。

は、学生3人に をしたとして、 の50代の准教授を停職2カ月の懲戒処分に。 3人に、 とメールを送ったり、発言したりしたそうです。アカハラの認定から発表まで2年以上かかり、学生は不満です。

ここは本当に謎→「ハラスメントが認定されてから発表まで2年以上かかっており、その間、処分に関して進展を聞いても教えてもらえず、助教も退職してしまったという。」

別報道

「ハラスメントが認定されてから発表まで2年以上かかっており、その間、処分に関して進展を聞いても教えてもらえず、助教も退職してしまったという」。ちょっと待て、二年前に認定されてたのか！？ なんで今頃なんだよ、この二年は大きすぎるだろ...

“被害を受けた1人は、取材に「納得できない部分もある」。ハラスメント認定から発表まで2年以上かかっており、その間、処分に関して進展を聞いても教えてもらえず、助教も退職したという”

《同時期に同じ研究室にいた助教についても、被害にあった大学院生のうち1人に対して、人格を傷つける発言があったとしてアカハラを認定していた。しかし、懲戒処分の審査が始まる前に退職したため、処分対象にならないという。》