論点はありますけども，一般的には刑の軽さを感じてしまいますよね。
飲酒ひき逃げ事案の本当の解決は，安全な自動運転技術によってもたらされるのかもしれない。

今朝の朝刊の一面に載ってました。なるほどね〜🧐

ひき逃げが成立したのは良かったけど、最初の捜査で何故立件できなかったのか。
遺族の執念でこういう結果にはなったけど、遺族の負担が大きすぎる！

本件で明らかになったことは、 も も、 がずさんなこと。 で なーなーで済まそうとする

» 長野地裁（大野洋裁判官）は29日、道路交通法違反（ひき逃げ）の罪で被告に懲役6カ月（求刑懲役1年）の実刑判決を言い渡した。

» 11/29(火) 10:56配信

ひき逃げ飲酒に飲酒隠蔽工作で
懲役6ヶ月？
証拠は警察では無く遺族が集めて
3度目でようやく、しかし6ヶ月？
犯罪天国日本！

長野中三男子ひき逃げ事件。
被告は『44.6ｍ（！）』跳ね飛ばしておいて、救護せず、通報もせず、口臭防止剤を購入！3度めの起訴でようやく禁錮6ヶ月の実刑。量刑が少なすぎる。
こんな殺人や30年くらいぶち込め！！！

飲酒ひき逃げ救護義務違反して懲役6ヶ月？？
司法どうなってんの？

併合罪で（理論的には）一事不再理効の対象外になりうる？
なら公訴権濫用はというとハードルが高すぎて無理そう
しかし一事不再理をかいくぐる意図は見え見え
どうするのかなぁ

これはさすがにあかんやろ

飲酒運転で殺したのに実刑わずか６ヶ月。元々実刑でもなかったって…信じられない。一事不再理ねぇ。

私が遺族なら６ヶ月で出てきたところをひき逃げしてやりたい。

いいんですかね、同じ１つの事故について、３度目の起訴。弁護側は一事不再理を主張するが、裁判所は認めず、と。これ、最初にちゃんと捜査・起訴できてなかった検察の問題では？→

池田忠正被告とその弁護側に怒りを感じる。
何が正義なのだろうか？

この判決，刑事訴訟の原理原則からいって，色々な面で問題大ありだと思う。

実刑判決が出たのはよかったけど、たった6か月かぁ・・・
控えめに言って死ねばいいのに・・・

二重の危険回避の必要性
訴因が同一の範囲で一事不再理が原則だが、実質同一の範囲で訴因変更可能で被告人はその危険を受けたので、実質同一の範囲まで対象

コンビニで証拠隠滅を図って轢き逃げじゃないとかもうねorz
そろそろ加害者が刺されでもしないと厳罰化されないんじゃ？って思ってしまうorz

飲酒運転して子供を轢き殺しても懲役6ヶ月とか日本は犯罪者に優しい国ですね（笑）
過失じゃなくて殺人だろ？
親が気の毒すぎる。

まあうちの家族飲酒運転で殺した奴もすぐ出てきて結婚して幸せに暮らしてるらしいからね。

佐久へ行く時は、よく通る交差点で起きた事故。
何度か献花も見かけ、祈りも捧げた。
神、主である方のもとにおられますよう祈ります。

飲酒運転でひき逃げして懲役6カ月かぁ…日本って本当に飲酒運転に甘い国だよなぁ。
この事件の何が胸糞かって泥酔状態で記憶がないならまだしもしっかり人轢いたって認識した上で隠蔽工作してる所な？

一部起訴で禁錮3年猶予5年で、残部起訴で懲役6月かぁ。。。
全部最初に起訴してたら、
①禁錮3年猶予5年（ぎり猶予ママ）、
②禁錮3年2月（ぎり実刑）、
どっちかわからないけど、少なくとも
③禁錮3年6月、うち禁錮3年分について猶予5年
という選択肢はない。

甘い！甘過ぎる！

酒を飲んで運転して、人を死なせて、コンビニで口臭対策の商品買うのを優先して救護も直ぐにはしなかった。
飲酒運転での死亡事故は、殺人と同じ量刑にしてほしい。

飲酒運転で人を死なせて実刑ではなく執行猶予付き判決なんて考えられない。ひき逃げが実証されて実刑は半年？人の命の軽さを感じる判決だと思ってしまいます。

ホント、何なの、この人の命が軽んじられるのって。

飲酒運転で人をはねて、それをごまかそうと口臭防止用品を買ってから救護に向かったって。
僅かな時間が生死にかかわるのに、飲酒をごまかすためにその時間を使って何してんのって思う。
実刑とはいえ懲役6カ月は軽すぎる

基本的に、交通事故に対する刑はもっと重くすべきだと思う。

短時間だったらコンビニに立ち寄ってもいい。

変だろ！！

なんかコレよく分からん。
44・6ｍもはね飛ばして死亡させても、過失運転致死で執行猶予付き禁錮3年、ひき逃げで懲役6カ月ぽっち？
二重処罰云々よりも人命が軽さが目立つ。

1度目の裁判(過失運転致死)での禁錮3年執行猶予5年は2015年に判決されているから、今回の懲役6月の実刑判決によって執行猶予が取り消されることは無い(猶予期間満了済)という認識でOK？

罪の重さに対して

刑が軽すぎる

すぐ救急車呼んでいれば助かったかも………ㅠ ̫ㅠ

誰がとは敢えて言わんが、ほんま世間に阿ってるよなぁ。嫌いやわぁ

過失運転致死の罪で禁錮3年執行猶予5年の有罪判決を受けた。
その後、池田被告は道交法違反（速度超過）などの罪で起訴されたが、反則行為の手続きを踏んでいないなど形式的な不備を理由に19年に公訴棄却の判決を受けた。

一事不再理すら理解できない裁判官かー。
これほど憲法、法律を恣意的に被告人に不利に、検察に有利に解釈しつづける日本の司法に未来はない。

＞車で44・6メートルはね飛ばした

ええ(；´Д`A

交通犯罪を被った者として言わなきゃいけないと思った

判決としてはやや軽い印象を受ける
しかし同一事件について、後から余罪が証明出来たからと、3度も裁判を行うのは……一事不再理の原則はどこへ行ったのだ

こいつは死刑でいい。

加重すれば良くね？

ふーん。酒飲んで盛大に子供轢き殺して懲役6ヶ月ねー。

犯人に同じ目に合わせても懲役6ヶ月で済むんだなー。

司法機関も法律見直さずにいい加減な仕事してるといつか自分にツケがまわるよ。

事故とひき逃げは別の事件ということなのか🤔│

弁護士もビジネスだから被告の味方になるのは当然だけど、主張に無理がある。
救命措置は最優先が当たり前であり、コンビニに口臭防止用商品を買う事を優先するのは理解できない。

ああ、なるほど、絶対に実刑にしてやる！！つって一つの事故を細切れにして次々起訴してるわけね。…一事不再理の先達じゃねーかﾄﾞｱﾎｳ

裁判 交通事故

「６月（げつ）」じゃないんだ。
わかりやすいように？

だったのは半年？結構悪質な運転だったと思うんだけど？

ようやく詳しい記事が出てきたね

何なんこの事件
背景が全く想像できない
刑事弁護委員会が動き出すやつやろ
実際動いてたんかな

これ、前刑の猶予取り消されるから全部で3年半の実刑やぞ。一括起訴されて実刑相当という結論は妥当と思うが、これはえぐい。

悪い奴は地獄へ堕ちればいい。

同じ方法で罰を受けて償え。
てか求刑一年て。短っ
人殺しておいて一年でシャバ？
しかも同じ事件で二重処罰になる、とか。
それだけのことしてるんだよ

くそ野郎を許すな。交通事故は加害者に甘すぎる。

"弁護側は「同じ事件で被告を二重に処罰することになる」として一事不再理を理由に「免訴」を主張したが、地裁はひき逃げ罪が成立すると判断した。"

こういう輩を弁護する意味が分からん！法律だから？責任逃れと減刑を得るためだけに存在する弁護士。だから医者と弁護士は信用ならん‼️🤬

これは最高裁まで行く可能性が。

そもそもの判決がおかしかったんだよ
ようやく実刑になったんだね！
刑は軽いけど……
それでも、よかった
ご両親の苦悩を知ってるだけによかったと思える……

それでも、たったの半年なのだから、如何に日本では命の扱いが軽いかが分かる。

飲酒運転とひき逃げ 人を殺しているのでダメでしょ・・・

まず、逆走もそうだけど、刑が軽すぎんだよね。
ひき逃げなんざ、放ったらかしでしょ?
結果は殺人になる!
だったら車運転出来無い様に、最低、監獄5年は出れない様にしないとダメ!

レベルの低い話だな

お、この学校の耐震補強もピタコラムだ。

3度目で実刑ってなんでもアリだな。

将来ある若者を44メートルも跳ね飛ばし、コンビニに買い物にいった挙句、無罪を主張する殺人鬼を車の運転が出来なくなるまでぶた箱に放り込めないような法律は間違ってる。

朝日の記事は今回の争点含めもう少し詳しい。しかし「反則行為の手続きを踏んでいないなど形式的な不備を理由に19年に公訴棄却」って経緯もわからんな。やはり当時の捜査が杜撰としか。＞