立憲・泉代表は
維新が掲げる改憲の教育無償化は「改憲を必要としない」
道州制は「国民的ニーズがない」
緊急事態条項は「現行法令で対処できる」と異なる見解を示した
「集団的自衛権をフルで認めるのは、われわれは問題があると思っている」と強調
維新と差がありありです

立憲・泉代表は
維新が掲げる改憲の教育無償化は「改憲を必要としない」
道州制は「国民的ニーズがない」
緊急事態条項は「現行法令で対処できる」と異なる見解を示した
「集団的自衛権をフルで認めるのは、われわれは問題があると思っている」と強調
維新と差がありありです

共産党に擦りよったり、維新と連携してみたりホントに信念の無い奴だなこいつ

改憲についての発言で物議を醸してる立憲泉代表ですが、同じ日の”講演”の要約でも、産経と朝日ではかなりニュアンスが異なる

産経では緊急事態条項は「現行法令で対処できる」と否定的なのに、朝日ではその部分がカットされている。

朝日


産経

あらあらまあまあ。
泉代表、立憲信者に見捨てられそうやん。

■

《維新が改憲テーマに掲げる教育無償化については「改憲を必要としない」
道州制は「国民的ニーズがない」
緊急事態条項は「現行法令で対処できる」
と一つずつ、異なる見解を示した》

立憲・泉代表は
維新が掲げる改憲の教育無償化は「改憲を必要としない」
道州制は「国民的ニーズがない」
緊急事態条項は「現行法令で対処できる」と異なる見解を示した
「集団的自衛権をフルで認めるのは、われわれは問題があると思っている」と強調
維新と差がありありです

何だ、朝日の記事とずいぶん印象が違うな。書き方によるのね。

こういうの見せられると、つくづくぶれない福島みずほとか好きだわ。→

今Twitterのトレンドを開いて何事かと思いました。維新連携の点は全く支持しないし、突き上げた方がいいと思いますが、朝日の切り取りは乱暴すぎ。こちら側もあまり一喜一憂しないようにしています。

国民民主党が与党との協議を優先するなら、野党の側で協議をするのは理解できます。

泉「集団的自衛権をフルで認めるのは、われわれは問題があると思う」
安倍が強行した「安保法」は、９条の縛りで集団的自衛権をフルで認めていないという解釈があるが、あれはOKという認識か？
自公維は９条改悪で集団的自衛権の正当化を狙っているのに何を議論するのか？

朝日の見出しだけでなく産経の詳細な記事読むと立憲民主党としてそんなに大きな路線変更ではない。

国会で議論すべきというスタンスが維新と同じと言いたいのだろうか

ちょっと 何 言ってるか 判らない
形容矛盾😖

<憲法改正をめぐっては、「実はそんなに、差があってないようなもの」

<教育無償化については「改憲を必要としない」、道州制は「国民的ニーズがない」、緊急事態条項は「現行法令で対処できる」
(続く)

私は維新とは差があると思うけど。
けど政治家だし、講演会だし、論憲の立場だしと、産経さんの記事を読むと思う。
けど朝日さんしか読んでない人はそうは思わないかも。
結論。朝日は、はしょりすぎ。

維新は憲法改正派だよな、健太も方針変えたのかい、

なるほど、こちらの記事だと、印象は変わってくるかな…。

これを読む限り、明らかにおかしなことは言ってないな。そう変わらないというのは改憲に関する認識のことだろうか(まあ、それでも結構違うと思うが)

産経新聞の記事も合わせて読むと、これまでの主張と一貫しておられますし、先の通常国会でも憲法審査会にて議論を行っておられたのを把握しております。これからも変わらず支持致します。

>「（国会の）憲法審査会で議論すればよい。決定的な対立ではない」と秋波
というのは、憲法審査会で議論すれば（憲法改正の是非ないし是の場合はその方向、内容について）合意に至れる」という意味だと思うんですけど→

愚か者はどちらでしょうかね。毎回毎回見事なまでに切り取りに乗せられて。。。

ほーら。
産経の方がよほど内容が伝わる記事を書いてるじゃないか😂

これを、分かりやすく説明してください。

やはり朝日は切り抜きが過ぎる。こちらを読むと、改憲についての見解はこれまでの民進党から立憲に至る主張とほとんど変わらない。「フルスペックの集団的自衛権は問題がある」も、枝野さんと同じ。違うのは憲審で議論すればよい、という点。この是非は私はいまは保留。

全く違うやん！

立憲・泉代表は
維新が掲げる改憲の教育無償化は「改憲を必要としない」
道州制は「国民的ニーズがない」
緊急事態条項は「現行法令で対処できる」と異なる見解を示した
「集団的自衛権をフルで認めるのは、われわれは問題があると思っている」と強調
維新と差がありすぎます

つまりは立憲民主党の中に維新に移りたいと思ってる奴らが結構いるんだろ？

憲法改正をめぐっての立憲と維新の、「差があってないようなもの」は言い過ぎですが、緊急事態条項は「現行法令で対処できる」との見解を示していたので、先の2つの投稿は削除しました。

朝日より産経の方が正確なのどうなんや

産経記事で読める限り論議には応じるが改憲に反対としか読めませんね。維新と「実はそんなに差があってないようなもの」とは思えませんが。

( ´Д`)y━･~~ 此奴が代表である限り、立憲民主党には票を入れない

地方議員の悲鳴が聞こえる

そんなに維新に親近感湧いちゃってるなら泉はとっとと維新に行け。

ｶｯｺつけて色々言わず、御自分だけｻｯｻと維新に入れば？

＞ただ、維新が改憲テーマに掲げる教育無償化については「改憲を必要としない」、道州制は「国民的ニーズがない」、緊急事態条項は「現行法令で対処できる」と一つずつ、異なる見解を示した。
👇

立憲主義とは何か。
先ずお宅の憲法違反国会質疑の精査、処理をしたらどうか？
➤➤

朝日よりこっちの方が発言の引用が細かい。
『立憲』を掲げているが、 の根幹を何と考えているのだろう？
元々希望の党、国民民主系渡り鳥は信用できない。

産経新聞も同様の記事を書いています。「集団的自衛権をフルで認めるのは、われわれは問題があると思っている」のに「（国会の）憲法審査会で議論すればよい。決定的な対立ではない」というのは、明らかに矛盾です。前者を肯定するなら、明らかに「決定的な対立」ですから。

妙に維新にすり寄るな。

９条や地方分権はまったく正反対で、根本的に維新とは目指すものが違う。

都合よく自衛隊活用とうそぶく共産党と同じだ。

読んだけど、ほなら共闘を継続しやんといてよ💦

➡︎要するに、維新を全否定しとるやないか...😤

共闘ではなく政策についての合意という繋がりですから、特筆すべきことでもないかと。

こども手当はなくなり、10月からは児童手当も無くなったのに、改憲の必要はないとは？
↓
教育無償化については「改憲を必要としない」

どこに差ないって？w

⬇️
もし仮に維新が立ち民と連携するようなことがあれば維新は終わる。すでに創業者のもろもろの馬鹿な発言で維新の信頼は地に落ちているのだから…🧐🌚

この差を「差があってないようなもの」と言えることに、私は差を感じますがね。

「（国会の）憲法審査会で議論すればよい。決定的な対立ではない」って？？
出席しないのによく言えますね～

勝手に抱きつくな、シッシッ‼️

なら憲法改正するよね？
核シェアリングするよね？
先制攻撃認めるよね？

維新と憲法改正をめぐって泉くん「実はそんなに、差があってないようなもの」とかゆうてるけど
記事読む限り考え一緒とか近いとかのやつ一個もないで泉くん😷

立憲は解党して、維新・国民民主・共産のどっか好きな所行けばいいのに。

維新が埋没し始めている 松井代表が良かったわけではないがそれなりに維新は存在感があった 今はどうも見えないような感じだ

それなら早く憲法審査会を開けよ

>憲法９条が関わる集団的自衛権に関しては、「集団的自衛権をフルで認めるのは、われわれは問題があると思っている」と強調した。「（国会の）憲法審査会で議論すればよい。決定的な対立ではない」と秋波を送った。

立憲民主党の参院比例は自治労と日教組がワンツーフィニッシュ。維新との連携が深化するはずがない。

死なばもろとも

＞憲法９条が関わる集団的自衛権に関しては、「集団的自衛権をフルで認めるのは、われわれは問題があると思っている」と強調した。「（国会の）憲法審査会で議論すればよい。決定的な対立ではない」と秋波を送った。

憲法審査会で議論すればよい？？？
出てこないのに？？？

憲法問題といふと各論が問題になるんだけれど、さうではなく「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」といふ考へ方を変へないといけない。

連携するのもしないのもご勝手にどうぞ。

ただ何が何でも憲法改正させないために実力行使で審議させないのは絶対ダメ。

そこだけでも立憲民主党と維新がまともな政党か判断材料になりますよ？

「実はそんなに、差があってないようなもの」と指摘。ただ、維新が改憲テーマに掲げる教育無償化については「改憲を必要としない」、道州制は「国民的ニーズがない」、緊急事態条項は「現行法令で対処できる」と一つずつ、異なる見解を示した。

→めっちゃ差あるやん

これ、ようするに泉チャンが維新に
「改憲すんな」って言ってるんでしょ(笑)

維新に抱きついて沈めに行ってるね。

維新が改憲テーマに掲げる教育無償化については「改憲を必要としない」、道州制は「国民的ニーズがない」、緊急事態条項は「現行法令で対処できる」と一つずつ、異なる見解を示した。