「掲載された記事は、相当量の情報をわかりやすく整理し伝えるなど、表現上の工夫がされていて、著作物と認められる。イントラネットに掲載したことは、著作権の侵害にあたる」

怪談パクリ問題の参考例になるかもね。事実を記述している新聞でも無断引用は著作権侵害になる。ましてやコピーライト明記の怪談本ならどうなのか考えなくても分かる。

とても気になるニュース



有用な新聞記事切り抜きを（良かれと思って）社内メールやSNSで拡散する人っているよね……

社内のラウンジや共用施設なんかに新聞紙を置いている会社は結構あると思うけどあれはセーフなの？

> 「新聞記事は事実の伝達にすぎず、著作物とはいえない」などと争っていました。
> 掲載された記事は…表現上の工夫がされていて、著作物と認められる

つまり「記事は工夫がされている著作物」で「事実の伝達ではない」という事？

なんとも

こうやって拡散することと、社内イントラで共有することのちがいってなんだろね。

社内イントラにアップするのも著作権侵害、賠償190万円🧐
正しい引用の仕方を知らなければ、大きなトラブルになってしまいますね。

これ、やりがちなんだろうなぁ。だめだよね。

「著作物」該当性を争ったのか…

なるほどな

よくわからないニュース。
イントラネットにまるごとコピペしたの？
リンク貼るくらいで裁判になるとも思えないし。

「新聞記事は事実の伝達にすぎず、著作物とはいえない」

おお！これ主張してくれたのか。
Twitterでもよくいるんだよね
著作権法第10条2項から

時事の伝達に過ぎない報道(訃報や天気予報)にないだけ

社内での新聞回し読みも厳しく言えばダメなんよね。
／

え？ダメなの？と思ったが、1ライセンスをみんなで使い回してるのと同じってことか。新聞の回し読みと同じと思うんだが。

「厳しいな」と思ったが、まあ妥当か（つまり営業毎日相当だった？）
＞2019年ごろまでにイントラネットに掲載された記事は591本をくだらない

旧式クリッピングだと、社内でこんなやり方してるところ、まだあるんじゃないのかな…

これ、たぶんどこでもやっているよ

買った著作物そのものを回覧するのはいいけど、電子化とかコピー機でコピーするのは複製に該当するのよね。当然ながら私的複製の範疇外ですし、2000年より前から駄目とされてきた事でもある。

ほう。

うーん。問い合わせ対応的に共有は必要だし、専用サービス（ELNET）もあるけど件数を考えるとペイできるかは微妙。リリースに「新聞への掲載はご遠慮ください」て書かれる未来もあるよなあ、コレ。

“首都圏新都市鉄道は「新聞記事は事実の伝達にすぎず、著作物とはいえない」” まさか中日新聞しか読んでないのか

引用の範囲外だし個人利用でもないので妥当ではあるんだけど
内部ネットワークの文書で訴訟されてるのか…

TX運行会社の著作権侵害を認定 本紙記事をスキャンして無断で社内ネットワークに掲載 東京地裁判決


1記事当たり3000円の損害を認定。

「新聞記事は著作物じゃない」はこれまで割と言われてたけどそれが覆った形。そうすると「書籍タイトルは著作物じゃない」もあるとき変わりそうだな。ラノベとか“表現上の工夫”が近年かなり激しいから。

社内で回し読みはセーフ、スクラップブックにして回覧するとアウト、でしたっけ

新聞記事を無断で社内イントラ掲載
: (
中日新聞は東京新聞の親会社
偏った記者達の作文を社内電子掲示板で載せる…担当者は会社を白蟻の棲み家にしたいの？
企業は専門紙以外は関わらないのが正解

東京新聞の処理水問題「印象操作記事」…

なるほどなあ。納得だけど、難しいなあ

そうなるとグループウェアで共有もNGなのかな？

掲載された記事は、相当量の情報をわかりやすく整理し伝えるなど、表現上の工夫がされていて、著作物と認められるとのこと

これやってる企業多いんじゃない？
社内向け連絡事項として新聞や雑誌等の切り抜きをイントラに貼ったり、コピーして配ったり。
新聞雑誌をその企業が購買していても駄目なら社内配布契約付購入が必要？

スキャンしてる時点で、私的利用じゃない複製？で、イントラネットにそのスキャンした画像データをアップロード？かな、そこも複製？回避しようとするならWeb購読して、そのURLをイントラネットで

従業員が長期間に渡ってタダ読みできてたのがマズかった?

これは中日新聞が正しい。
だって、新聞記事は作品よｗ
まあ、価値が少ないというが、それは仕方無い。野党への追及が足りないもんｗ

：全文そのまま掲載していたとかだったのだろうか。

これ割とポピュラーにやられてるやつ

著作権侵害してるんだろうと思いつつ、情報セキュリティ厳しいから証拠残せないし、著作物読めた方が何かとお得だし、摘発されるのは会社や管理者だし

広報のみなさーん↓

そらそうよ

この手のニュースってたまにあるけど、誰が漏らしてるんだろうな。仕事できない真面目だけ人間説。

ここ限りで、とか言ってちゃ駄目ってことね。

自社に関して掲載された記事の切り抜きを回覧するのもアウトなのかな？このケースでは全面or全記事丸ごと載せてたとか？

地裁判決
--

これダメなんだっけ。これで訴えられるの珍しい。

沿線自治体の出資がほとんどを占める、事実上公営企業だからなあ…

こうなると、スポーツ新聞の記事の写真を撮って早朝に「速報」と称してTwitterにあげることがれっきとした著作権侵害であることが裏付けられるな

掲載された記事は、相当量の情報をわかりやすく整理し伝えるなど、表現上の工夫がされていて、著作物と認められる

こういうのたくさんありそう／

「首都圏新都市鉄道は「新聞記事は事実の伝達にすぎず、著作物とはいえない」などと争っていました」
斬新な主張だな。この主張が認められたら報道各社の収益に深刻な打撃になるが。

記事の表現次第ですが、短い見出しならともかく、本文について創作性を争って判決までいくとは。学部レベルの論点かも（白目）。

＞首都圏新都市鉄道は「新聞記事は事実の伝達にすぎず、著作物とはいえない」

こういう会社多いだろうなあ

首都圏新都市鉄道：新聞記事は “事実の伝達” にすぎず、著作物とはいえない
東京地裁：情報をわかりやすく整理し伝えるなど “表現上の工夫” がされている
⇧
あらら、司法が「新聞が事実を伝えてない」と認めちゃった

無断で社内イントラ掲載

他人事だけどヒヤヒヤする事例は…／そこらのマンガとか切り貼りしてるTwitter-er（懐）も首洗ってたほうが？ ｜

へええ

見出しにいきなり使っていいことばになってるんだ >イントラ

自社が扱われた記事をコピーしてメールで送信するとか、slackに貼るとか、イントラで見せるとか色んな所でずっと昔からやられてそうだけどダメなやつ。社内に掲示するのはどうなのか。 |

新聞は著作物
表現の自由が認められる事が判明した

これ（笑）

東京新聞など転載するからそうなる。あれ、この引用も駄目なの？

> 「東京新聞」の記事を、従業員向けに社内のイントラネットに無断で掲載したのは、著作権の侵害にあたるとして賠償を求めました。

>

これはアウトでしよ。

これは、注意しないとね…

Twitterでは日常茶飯事だぜ！

新聞は創作物…ってコト!?

記事を加工してイントラに載せるのはダメ
まあなんとなく言いたいことはわかる

新聞記事でダジャレ書くときは全文をコピーせずリンクだけ、必要な場合も部分的引用にとどめています

よくわからんけど、東京新聞の勝利らしい。

“……首都圏新都市鉄道は「新聞記事は事実の伝達にすぎず、著作物とはいえない」などと争っていました”

ツイッターのリツイートはツイートした人の許諾が必要でしょうか ？

そうであれば、許諾なしにツイートできるツイッターの機能が著作権侵害に当たると思いますが ・・・

ｵｯ 社内研修でよく見るやつだ。

イントラネットって言葉20年ぶりくらいで目にした。

> 「掲載された記事は、相当量の情報をわかりやすく整理し伝えるなど、表現上の工夫がされていて、著作物と認められる。イントラネットに掲載したことは、著作権の侵害にあたる」
うーん……、そこに「著作性」を認定するのは、ちょっとバランスに欠けてないかなぁ?

『2019年ごろまでにイントラネットに掲載された記事は591本をくだらない』

少し共有するくらいで…と思ったらこれは裁判沙汰になって当然だった

最初の勤め先でも、新入りは朝一番で新聞の業界記事を切り抜いてまとめてコピーして掲示板に張り出す仕事をさせられていましたよ。もう時効でしょうけんども。 ---

まぁ突き詰めりゃそうなんだけど、企業の日常業務で記事を使いやすいような代案がないから、もう記事なんかいらないよってなるよね 日経テレコムとかも使いにくいし

ほうー。

メモ。

「首都圏新都市鉄道は「新聞記事は事実の伝達にすぎず、著作物とはいえない」などと争っていました。」もうちょっとましなこと言え。といいたいけど、著作物性の否定くらいしか主張できんか

回覧板で地域の新聞記事の切り抜きが回ってきたことがあったけど、あれもあかんのか。。。