投票あんまり乗り気でない方にはこういうニュースをお渡しするといいのかな…

先日シルバー民主主義がTwitterで大炎上したのに投票を促す新聞記事では票を金銭的価値に換算して若者は投票しないと老人優遇になるという旨が堂々と載ってるのが面白い

がトレンドなってるけど、
18歳以上が投票できるんだからもっともっと投票しないとな…
今回の選挙も高齢者票だったというのがよくわかる。

再投稿

⚠️ 投票に行かないと
年間7万円～8万円
損するらしい



…

とにかく行こう。白票でもいいから行こう。若い人ほど行こう。お金ないと嘆く前に行こう。

こんな興味深いデータが。

どうか、清き一票を。

あくまで一つの考え方だけど、これからの国の方向についてよくわからんと思っても、まず一票投じる事で、自分らの世代に目を向けさせられる力がある。投票マジで行こう！

将来はなるべく税として国に持っていかれないように、特に資産系は工夫しよう……

投票率が1％下がると若者が8万円損をする。

選挙行きましょう。

NHK選挙マッチングおすすめ


政治全くわからない人も誰支持したらいいか調べれます。

弔い合戦とか、考えずにどこかの政党に入れるのではなく、しっかり政策見ましょう

安倍元首相のニュースでなんとなく悲しみの大きな日ですが、現役世代の皆さん、選挙に行きましょう！
政治が僕らを無視できないくらい、現役世代の存在感を示していきましょう！

面白い試算だ。自公政権下ではこうした傾向なのだろう。では、仮に野党が政権をとったらどうなるのか。「実証的」に試算をしてみたい。どうするのかって、当然、参議院選で「ねじれ現象」を起こし、次の衆院選で政権交代。3年間は無風だそうだから準備期間は十分あるよ。

投票に行くって大切なことだなぁ…

投票に行くことも、行ってかわいたかのりさんに投票することもこれからの暮らしを良くするために大切なこと！

…

投票率が、たった1%下がるだけで、こんなに損をするって事は、投票に行かないという選択をするって事は、国の奴隷になっても良いと言う選択をした。って事はやね。

投票率が今回も低かったら
若者は積極的に参加してもらいたい
本当に政治に関心を持ち、社会の出来事に興味を持ち続けていかなければ
日本は前に進まない。

「若年世代の投票率が1％下がると、1人当たり約3万1590円分の国債が新たに発行され、若年世代の負担が増すという結果が得られた」（本文より）

自分たちの未来に関わっているのに、投票に行かないと！

若い人こそ選挙に参加すべき！

若い皆さん、投票に行ってください。

怖い記事を見つけたので共有します。若者世代の投票が1%下がるだけで年間7.8万損をするという試算結果。高齢者は投票の【お得意様】なので、どうしても高齢者に受ける政策が優先されてしまうそう。一票なんてと思わず投票に行きましょう🥲✨

これまで投票に行った事がない若い方、そして女性たち、あなたたちが投票に行けば、社会を変えられます。日々の愚痴もしんどい生活も全ては、政治が発端。政治は生活。

1%でも上げていきましょう！

投票しないとあなたやあなたと同じ世代が損する政策が進むって話

■

この視点はちょっと面白いな

日本終わってる？
年寄り議員、自民党の推薦者は自分達さえ良ければいいのか。
何故現状維持を選ぶ？

若い人の投票率上げるには、学校での政治教育と、大学での不在者投票所と期日前投票所の設置くらいしないとねー。

こう言った研究もあるみたいですね。
選挙、是非とも行きましょう。

若い人がめんどくさいからという理由で投票に行かなかった場合、年間で7万8千円若者が損をするという試算があるようです。

若い人は特に選挙に行って、若い世代の投票率を上げるようにした方がいい。投票率が上げることで政策優遇されます❗️

投票しなければ、将来の自分に返ってくる!?
数字の出し方は荒いけど、「選挙に行かないことで損をするのは自分たち」という論理はごもっとも。それを分かりやすく数値化とは面白い。
選挙に行こう！その為にちょっと調べよう！

若年世代の投票率1％低下で年7.8万円の損？

ゴール決めてから相関あるものはめ込んだ感しかない🙄

若年世代の投票率が1%低下すると7.8万円/年の損失が発生するらしいので、投票率100%増を目指して、なんとか780万円/年いただければ、、、恐縮ですがっ！

年約8万円の損、生涯で見るとなかなかデカい

こういうデータも試算だけどあるので……
どこが与党でもとりあえず若い人が政治のほうを向かないとキツいのは間違いない



元ツイの画像は のを使わせていただきました🙏

「政治家にとって、投票率が高い高齢者は集票の対象として重みがある『お得意様』。逆に投票率の低い若年世代は、たまにしか来ないお客さんなので重みが小さい。そうすると、どうしても高齢者に受ける政策が優先されてしまう」とも指摘し、若年世代の投票の重要性を説いた。

選挙前恒例の👏🏻👏🏻
コメント欄、健全な懐疑心💮

だからみんな投票しに行こう

ぶっちゃけガバガバ理論だと思うんですけど…

この試算、そもそも前提から間違っている。シルバーデモクラシーを問題視したことは評価はするが、国債＝国の借金＝将来世代・現役世代の負担という前提が大きな間違い。国債発行＝国民の資産。

ソース）

40代以下の方、また搾取されるみたいっすよ。

「政治家にとって、投票率が高い高齢者は集票の対象として重みがある『お得意様』。若年世代の投票率が低い＝たまにしか来ないお客扱いで重みが小さい→高齢者に喜ばれる政策が優先されてしまう」

国債償還には長い時間がかかるので、今の高齢者の負担ばかりではない。若年世代への負担感が増税と違って見えにくい。
年金などの高齢者向け支出と、児童手当などの若者世代向け支出の「差」も拡大

吉田教授は、政府が財源を賄うため増税か国債発行を選ぶ際、「若年世代の投票率が低いと将来世代の負担となる国債発行が選択される」という仮説を立て、投票率と国債の新規発行額の関係を分析した。

・高速鉄道 負債6兆元


●日本
・KDDI大規模通信障害

・若者 投票率1％減で年8万円の損

・21年度 税収67兆円、歳出総額142兆円

時間とともに国債発行額は増加し若年世代の投票率が減少しているという疑似相関を見ているだけでは…？

我が事にならないと投票率があがらない、というならこれを見たら投票してくれたりしないかな…
なんでもええからとは言わないが、投票権は行使したほうがええよ…ポイ活とかするよりコスパええよ…

字面から「40代以下の投票率+1%につき約8万円もらえる！」とか捉える人もいるようだが、正確には「約8万円分の損失がなくなという見方もできうる」だけだぞと。

金額内訳は毎日の記事がわかりやすい。

10年にわたる に慣れきって、それが「当たり前」だと思い込んでいる は、選挙があっても に投票するか する。だが、それは大損なのだ！

交絡因子はいっぱいあるように思うが…
それでも若者の投票率は上げたい。
「50歳以上（高齢世代）」と「49歳以下（若年世代）」の投票率を比較。両世代の投票率の差は年々大きくなる一方、国債（国の借金）の新規発行額は増加傾向にあることが分かった

若年世代の投票率🗳️
「1%低下」⤵️で、
『年間78,000円の損』をする💸

こうして、💴で換算されると、色々な事がRealに・身近に感じられるよなぁ…。
まぁ、それでこその なのかもね。
と言う訳で、

今週末は選挙にうぃって外食するんだ…！

"吉田教授はまず、過去40年ほどの国政選挙における「50歳以上（高齢世代）」と「49歳以下（若年世代）」の投票率を比較。" ワタシは未だ若年世代なのかよ（笑）

マジで選挙全員いこう。

国債か増税かの是非は置いといて、このシミュレートは興味深い。
前提条件についてもっと議論して、結果に幅もたせたら、具体的な投票行動への示唆もできるのかな、とか思った。

政治は個人の損得の視点で為されてはダメなんだよ！絶対に！

個人の損得と国家は相容れないものだからね（主観）

若年世代の投票率「1％低下→1人当たり年7.8万円の損」


東北大学教授の試算です。

＜ご利用ください＞
LINE公式アカウント「 チャットボット形式で、候補者の考え方などを知ることができます。

ならば年金世代の副収入所得に労働世代への転嫁政策をつくり、若者への分配を進める案を提示しては？

「政府が財源を賄うため増税か国債発行を選ぶ際、『若年世代の投票率が低いと将来世代の負担となる国債発行が選択される』という仮説を立て、投票率と国債の新規発行額の関係を分析した。」

選挙で投票放棄や投票棄権した愚か者と怠け者は性別不問の全世代で仮に野党政権だけでなく中国共産党やタリバン政権が誕生しても文句を言う資格はなくこれを誰よりも心から歓迎するしかないねん

ですよねえ。高齢者がMMTにハマっているとも思えないし…。

引用：「若年世代の投票率が低いと将来世代の負担となる国債発行が選択される」という仮説を立て
↑
これなんか「高齢者の大半は概ねクソですから」が前提でしょう？

"「若年世代の投票率が低いと将来世代の負担となる国債発行が選択される」という仮説"

仮説があまりにも現実離れしすぎててその後の試算が無駄骨に終わってる感。若者が選挙行っても自民だのれいわ選んだら国債発行が選択されるわけで。

投票へ行かないのは個人の自由であはあるけど無投票は白紙委任だから政治への文句は言えない。
親が選挙へ行かないと子供もいかない。どこかでこの連鎖を断ち切らないと投票率は上がらん。

一見もっともだが、算出の前提条件をしっかり見る必要がある。国債発行は、若年層の支持率が高いれいわも主張していなかったか。加えて、いま高齢者の優遇はないと思う。ただ投票に行けばいいというものではない

決して若者だけでない、日本の現実‼️😢😭

国債を大量に発行しても償還には長い時間がかかるので返済の負担全てが今の高齢者に割当てられるわけではない。また増税と違って若年世代への負担感も見えにくい。投票に行かないと目に見えないが損失が発生することを伝えたかった

若年世代の投票率
1％低下で年7.8万円の損？
東北大教授が試算
「高齢者に受ける政策が優先されてしまう」そうなのかな？

高齢者っていうより上級者では？

シルバーデモクラシーではなく、
アッパーデモクラシーだと思う。

ロウワーは若者、高齢者関係ない

政治家にとって、投票率が高い高齢者は集票の対象として重みがある『お得意様』。逆に投票率の低い若年世代は、たまにしか来ないお客さんなので重みが小さい。どうしても高齢者に受ける政策が優先

「政府が財源を賄うため増税か国債発行を選ぶ際、『若年世代の投票率が低いと将来世代の負担となる国債発行が選択される』という仮説を立て、投票率と国債の新規発行額の関係を分析した」

こういう見方もできるんですね🐍

若者投票率1%減で7.8万円も
若者が損するんだってよ😱
高齢世代は投票の常連さん
なので高齢世代の社会保障を優遇

若者世代は投票の一見さん
児童手当など若者世代へ配分が減らされる、など

選挙に行こう！

若年世代の皆様必読！！

かなり胡散臭い試算な気がする…

これまず前提が間違ってる
国債は国民が返すものじゃないよ
まぁやりたいことは分かるけど、本当に金額換算するならこんなもんじゃないだろうて

「国債を大量に発行しても、その償還には長い時間がかかるので、返済のための負担全てが今の高齢者に割り当てられるわけではない。また、増税と違って若年世代への負担感も見えにくい。投票に行かないと、目に見えないが、損失が発生することを伝えたかった」

「政治家にとって、投票率が高い高齢者は集票の対象として重みがある『お得意様』。逆に投票率の低い若年世代は、重みが小さい。そうすると、どうしても高齢者に受ける政策が優先されてしまう」

感覚的にはもっと損してると思う。

せめてこの研究の論文の題名くらい書いておいてくれ。。。

女性候補といっても選択的夫婦別姓やジェンダー平等に消極的な党の人もいるので見極めないとですね😥

男女平等の問題だけでなく、自分達の未来を決めていく政治に若い人ほど関心持ったほうがいいと思います。

の ､1%低下で年7.8万円の損 ? 東北大教授が試算

ガーシー、山本太郎でもいかんのか

若者投票率1％減で年7.8万円の損？ 東北大教授が試算

若者投票率1％減で年7.8万円の損？ 東北大教授が試算


投票に行かないのは、なぜ損なのか？ 10日に迫った参院選の投開票を前に、東北大の吉田浩教授（加齢経済学）に話を聞きました。

吉田教授は「国債を大量に発行しても、その償還には長い時間がかかるので、返済のための負担全てが今の高齢者に割り当てられるわけではない」/この点若者が選挙にいっても自民に投票してくるんだよ？

若者投票率1％減で年7.8万円の損？ 東北大教授が試算


投票に行かないのは、なぜ損なのか？ 10日に迫った参院選の投開票を前に、東北大の吉田浩教授（加齢経済学）に話を聞きました。

突っ込みどころのある理論だけど若者を投票にいかせたい意志は尊重したいw

相関関係のない二つの事象を無理やり結びつけて関係があるかのように論じている暴論にしか思えない

>

若者よ！投票してくれ！！！

それでも投票せえへんのやろか

１．若者の投票率低下と国債発行の増加が同時に起きている
２．若者の投票率が低いと将来世代の負担となる国債が発行される
３．投票に行かないと若者は損をする

という話のようだけど、１→２には論理の飛躍があるような気がした。

『投票率の低い若年世代は、たまにしか来ないお客さんなので重みが小さい。そうすると、どうしても高齢者に受ける政策が優先されてしまう」』

みんな投票いこな！
これからの時代は若き俺ら、そして次世代のわが子につなぐためにも🙋‍♂️

投票に行かないと損するのはいいとして、財源論としては聞く相手を間違えてる。

引用：「若年世代の投票率が低いと将来世代の負担となる国債発行が選択される」という仮説を立て、
↑
「税は財源に非ず、真の財源は国債」と主張するれいわ新選組の若い支持者達による消費税廃止踊りなどを見ているとこの仮説は「え～？」と思う。
池戸万作とかね。

こう言うの見ても数字のアレコレが分からない若年層は多そうだよな。
よく言われている、投票しないと高齢者優遇ばかり進むよ、の→その結果どうなるよ、が具体的な数字で書いてあるのだけれど。

とにかく投票行こうぜ

若年世代、投票率下がると年7.8万円の損。

これは…そうだな。そうだと思う。年7.8万円で済むかなというくらい。

投票行こう。住民票ある所なら、手ぶらでも行けるよ🙆‍♀️

◆「投票率」をカネの損得で評価するのが、「新しい資本主義」なのか、「民主主義3.0」なのかは知らん。

投票しないのが損なのは間違いないけど、この計算は合ってるのかな？

なるほど、たしかにm(_ _)m

こういう分析や記事に意味がないとは言わないけれど、もっとストレートに「民主主義の危機なんだ」となぜ訴えないのか。歯がゆい。

将来にわたって考えれば、奨学金、子育て、消費税などを考えると、もっと損害は増える。
投票に行こう！

何もしないと若者世代が損をしますよ、という記事。