→国は「区別」という名目で「差別」しています。職業差別にほかなりません。

朝日新聞はこの問題に対しては批判的に報じてる(=不当判決)けど、AV新法に対しては人権団体や左派政治家の肩を持つ報道を続けてたという

珍しく、ニュースに触れつつゴールのない自分語りをしようか。
この件
「エロは社会の悪」という烙印が公に押された…と私は理解した。
そりゃそーだ。風俗は光と影でいえば影。正義が悪かでいえば悪だもん。それを無理に「風俗は素晴らしい」「光にしよう」と私は言わない。

性風俗は古来から伝わる職業であり、性は人間から切っても切り離せないものだと思ってる。それを不健全だと切り捨てるのは性に対する冒涜です。払って然るべきだと思う。

ちゃんと労働3帳簿つけて労務管理して福利厚生しっかりして納税してれば給付金・助成金は出すべき。
まぁ、一般的な職に比べて高額な給料なので助成率は普通レベルに下げるとしても・・・

「限られた財源の国庫からの支出で、性風俗業の事業継続を下支えすることは相当ではない」って、性風俗業の事業継続を下支えすることに使われるなら喜んで税金納めますよ、オイラは。🤔

裁判所の判断は正しい
産業や職業だってのはここ最近で、依然して反社の資金源や、嬢の脱税とかの不法行為の温床になっている。

また、厳密に言えば、夫や妻がいれば不貞行為にも抵触する。

性風俗事業者は給付金の対象外 東京地裁「合理的な区別」 #

一応元記事はこれ

一部の正義面した無責任な人間のせいでどんどん世の中から自由が失われていく。グレーな物を白黒ハッキリされれば黒と判断され淘汰されていくのに。元々潰したいのなら作戦成功ですね

東京地裁裁判長がこんな典型的なネトウヨレベルの差別発言しちゃったのか。一体どうなってんのジミン島... 😱

岡田幸人裁判長「合理的な区別で違憲とは言えない」性風俗事業者はコロナ給付金の対象外

「大多数の国民が共有する性的道義観念」の根拠を知りたい。

「性風俗は不健全だから大っぴらにやるな」って話とコロナ給付金は一緒にしちゃいけない話だと思う。世の中の需要を満たすちゃんとした職業で、コロナだから営業できなくて事業者がこまってるならそこは補助金出すところだと思うな。

性風俗事業者はコロナ給付金の対象外

たとえ「大多数の国民が共有する性的道義観念に反し」ていても、給付金の対象になるのでは？
そんな理由（本当に大多数かも疑問だが）で対象外にできることがよくわからないです。

この判決理由はちょっと理解し難い。

憲法22条とは。
「大多数の国民が共有する性的道義観念に反し」というなら 問題で沸いてる置屋も対象外？
ついでに、性的道義観念に反する はさっさとけじめつけろ。

本来なら調査や面接により統計的推計によって定量的に判断されるべき「国民の理解」を定性的に考えるのは愚かなことと気づかない。盟神探湯のままである日本の司法制度なのである。 －

これの矛盾は、健全かそうでないかではなくて、不健全とするにもかかわらず、届出によって成立する営業体制であることだろ。
取るだけ取ってる、管理するだけしてるったとこじゃないの。

#

職業安定法63条-2
を全く検挙していない
労働局 検察
派遣や職業紹介は65条-10
全く検挙しない 労働局 検察
おかしな日本

また屁理屈を捏ねくり回す異常な裁判官が出てきた
東京地裁の岡田幸人というらしいがしっかり名前は覚えておく

#

うーん、やはり風俗業では給付金対象外になってしまったのですね。
「職業に基づく差別が許容されるわけではない」とは言っても、保証は出さないというのであれば差別されてると言わざる負えない。

史上稀にみるクソ判決。
性風俗業を一方的に差別した上で「国民の理解」を盾に「差別ではない。合理的な区別だ」と言い張る学級会レベルの稚拙な結論。正気じゃない。

差別そのもの。

「岡田幸人裁判長は「合理的な区別で違憲とは言えない」と述べ、請求を退けた」

この判決を出した裁判官の感覚と、「底辺の仕事ランキング」をつくった人の感覚はだいたい同じ。

裁判官が自分の趣味で職業に貴賤をつけて判決を出すなんてことがあっていいのかな？風営法の許可を受けて適正になされている営業がどうかがポイントなんじゃないの？
「岡田幸人裁判長は「合理的な区別で違憲とは言えない」と述べ、請求を退けた」

記事全文読んだら、怒りがやわらぐ人もいるかもしれないので貼らせていただきます

給付金の有無はともかく、性風俗と一言で言っても、
・困窮して生きる為仕方なくやってる人
・好きでやってる人
でかなり性格が違うと思う
俯瞰で見たときには風俗＝社会悪になるのかもしれませんが、前者のような人が風俗を選ばないで良いような社会にしてほしいな。

性風俗で働いている人の尊厳を傷付け、職業差別を行い、社会から排除しようとしているとしか思えない。日本という国の人権意識があまりにも低いと感じる

吉川ばんびさん(

日本の性意識(知識)って、男性性上位最優先のえーぶぃバンザイが当たり前すぎていて、女性だけじゃなく男性からも蔑視してる職業差別意識が強いせいがあるんじゃないか…？

パチンコ業界は９割の日本人が違法だと思ってるけどね（俺調べ）

性風俗関連業種従業員＆利用者の皆さん 選挙に行こう！

日本の憲法って勝手な判断や解釈で、都合良く進める為のものでしょうか？
国民の理解を得にくいって法廷が発言、
少数派の声ばかり受け入れるのおかしくないですか？

この裁判、訴えは「違憲だ」であって、「違法だ」では無いと認識している。
自分の認識違い？

なんでそうなった。

ろくでもないマスクに莫大な無駄金を使ってるくらいなら、ここへ回してあげたらよかったんじゃないの
すっかり差別のイジメの国だね

#

憲法違反！

んん…どうだこれは

説明を聞くとなるほどとは思うが。

「限られた財源の国庫からの支出で、性風俗業の事業継続を下支えすることは相当ではない」

吉川ばんびさん 朝デジ
「典型的な職業差別を国がやっている」
「あくまで適法の範囲で運営を行う事業者から税金を徴収しているにもかかわらず、いざ『保障が必要だ』という場面になれば『本質的に不健全』と…なんの保障もされない」

そんなだから「また地裁か」ってなるんだよ

一方で未だに詐欺師には簡単に金を支払ってるよな
厳しくするべき所が間違ってんじゃないか?

判決文「（略）職業に基づく差別が許容されるわけではない」
とか言いながらこの判決には疑問はあるが、この原告は控訴するのかな？

ある程度の倫理や道徳の存在は仮定しないと法律つくる指針がなくなるのでそれも非現実的ではあるとして……。

でもやはり“国民が共有する性的道義観念”を論拠にしてくるのはこわい……。

一応、許可制と届出制という線引きを参照してるところはロジカルさが多少ありますが。

「大多数の国民が共有する性的道義観念」や、「限られた財源の国庫からの支出で事業継続を下支えすることは相当ではない」といった、ドケチな感覚・観念に「合理的」と権威付与するの、よくない。／

パパ活をする議員にボーナスを払うほうがよっぽど合理性が無い。
裁判所よ、コッチの判断はどうだ？
#

「性風俗業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反し、国が許可という形で公的に認知するのは相当ではない」無茶苦茶なこと言ってるな。合法的に商売しててこれ言われたらきついわ。
#

どこの世界でもそうだけど、偽善者の声が一番大きく響くんですよね。
そしてそれに意を唱えると、自分も村八分にされるからもの言う人達も偽善の仲間入りをせざるを得ない。
やだねぇ…

#

性風俗事業者はコロナ 給付金の対象外 東京地裁「合理的な区別」 …

"大多数の国民が共有する性的道義観念に反し"
シンプルな少数派への弾圧じゃん。
'大多数'の根拠はなんなんだろう。
これがシルバー民主主義というやつか

こういう旗出しに…。

そういえばこれ

"「大多数の国民が共有する性的道義観念に反し、…"

これは立派な職業差別じゃないのかい？

大多数がどう思おうが関係ないでしょ
違法な仕事してるわけじゃないんだから

“反社会的勢力との関係はなく、適法に事業を営んで税金を払って”いる事業者、つまり他の事業者と同じか、なんならここの方が潔白なのに“事業の特徴に着目して対象外にすることはあり得る”って
悪質な差別以外のなんなんだ

朝日新聞デジタル

風俗業もそうやけど
この結果はいい感じに受け止めた方がええで。

最近、お上に首輪付けてもらう事を怖がってない業種が多すぎや。
どの業界もお上と距離近過ぎる。

手遅れかもしれんけどみんな距離とった方がええんちゃうかな。
不公平な方がマシって事もあるよ。

ラブホもダメなんだ

裁判で国は性風俗について「本質的に不健全な営業で、合理的な区別だ」と主張した。

#

気になって調べたけど、性風俗産業従事者って脱税・無申告の割合が毎年1，2位を争うみたいですね…
そもそも納税してないなら税金などが財源の給付金を受け取るのは不適切であって、職業差別という次元の話ではないと思う

裁判所は真っ当な判断をしました
日本がいくら堕落しても性風俗業にまでに国の給付金は出さない！

※こういうことは『広義の身分差別』。
職業として成立している業種。
『対象外』なら風俗を職業として禁止したらいい。
時の政府のご都合主義に加担するな司法よ。

一応、役所の許認可制で営業している合法的な業社もあるんだから、そこで区別すべきでは？ちょっとおかしいが、国民は反対しないだろう？という期待が込められている感じ？

当たり前〜

法律に則って届出を出して納税もしているなら社会保障を受ける権利も当然あるでしょう。

これ、前から気になってた。
問題の核心ではないが、①国会の委員会で何か議論なかったか。②判決の理由付け、突っ込みどころ満載。③最高裁まで行くね。④期末問題でもレポートテーマでもどうぞ、ただし法律論。

民主主義国家なので、基本的な国の施策は国民の代表たる国会(と、その実質的な代表である内閣)によって運営されます
司法の介入は、特定分野を除いて慎重にならなければ、民主主義の崩壊に繋がりかねません

これは難しい問題。店が毎日PCR検査をしており、十分すぎるコロナ対策をしている場合、対策をしていない飲食店よりも状態は良い

蜜を避けるという意味では適用外なのかな

「大多数」の方って、大概「バカ」の方だよね。
バカの言うことに従う世の中、キツイな。

性風俗事業者はコロナ 給付金の対象外 東京地裁「合理的な区別」 …

日頃補助金ジャブジャブで禄に納税していない農家は保証されて、しっかり納税している産業でも「性風俗」は「合理的な区別」の下、保証対象外。
おかしくないか？

クソ政府ならやりかねないが、司法まで「職に貴賤あり」とするのか。アメリカだけでなく、日本も異常事態になってる

＞大多数の国民が共有する性的道義観念に反し
裁判官の判断基準は法であって、世論調査じゃないだろうに。

やべえ、みんなで使おう「合理的な区別」（違う

判決文読んでも差別としか思えないけど地裁判決だからねぇ 最高裁までどうせ行くからそこでどうなるかよね

・・・

デリヘルは性的道義観念に反する←まあ分かる
国は認知しない←これはこれでどうだろうなぁ
給付金で支えるのはおかしい←分からない

国:仕事としては認めないけど税金は払えよ。

［「性風俗事業者や従業員が個人として尊重され、平等な取り扱いを受けるべきことは当然で、職業に基づく差別が許容されるわけではない」とも言及した。］

→こう判断しているにもかかわらず、性風俗業は「国民の性的道義観念に反する」といって差別するのなんなん？

「大多数の国民が共有する道義観念に反すること」を根拠にするのであれば、なぜパチンコはＯＫだったんよ(・ω・)？

「合理的な区別で違憲とは言えない」と述べ、請求を退けた。

医療関係には無制限にお金あげるけど、性的道義観念に反するような業界にあげるお金はありません、だってさ!

裁判所さん。これは区別ではなく職業差別にならないかい？
法で認められた職業に貴賤はないはずだよ？

内容読むと、正論なんだよなー。社会通念上どうか、という観点で。職業差別は駄目だけど、少ないパイを分ける場合の対象にするのは難しいねって話。

へほげメーカーが銀行融資受けられないのと理屈は似ているよね。

これはあかんちゃうの？職業差別以外になにがある？

私は性風俗店は性犯罪抑止に一役買ってると思うし平等に支給してあげて欲しい。
平先生かっこいいな(ロースクール時代からファン)。私も公法系の事件やってみたい。

…ずっと思ってた事言っていい？
もう1回日本完膚無きまで負けて解らされた方がいいかもしれない、力に溺れた小物感が半端じゃない

これこそ「職業に基づく差別」だ。国民の大多数が持つ道徳観によって、少数の者が公的給付から除外されることのないように、法に則って国が等しく権利を守らなければならない。

一方で判決は「性風俗事業者や従業員が個人として尊重され、平等な取り扱いを受けるべきことは当然で、職業に基づく差別が許容されるわけではない」とも言及した。
じゃ給付金やれよ

となると、風俗業に課税する根拠を欠くことになってしまうような……。

公的に認知するのは相当ではない、と言いつつ税金は取る？、性風俗関連特殊営業という区分も存在する？
そうやって恣意的に区別＝差別してよいと裁判所が言っている限り、この国から差別も偏見も無くなるわけがない。

財務省(大蔵省)と「財政事情」が法に対して優越するのは敗戦日本司法の伝統芸である。
…

裁判所が憲法を軽んじる世の中になった。

「国民の反感買うからアウト」って理由になるのか？

｜正攻法で「売春は違法→憲法違反」と最高裁で争った方が良いだろ。役所からすれば「売春を勧奨する、勧奨するのではと疑念のある業態に給付金は相応しくない」と軽く判断されている。

じゃあ税金を納めません、末法の手先にもなりません、になるのが筋だと思う。頭でっかちな判決じゃねえかな。俺は支持しない。

岡田幸人裁判長

担当者が興味あるんだろう。正直に「見たいモノは見たいんだ」と言えるのがオトナですよ。

地裁の差別的判決文続いとるな。

LGBTと違って理解が得られないのね

ババア一人でやってるような自宅権店舗のスナックや一杯呑み屋に毎日６万円もの税金を投下したくせに
裁判所ってのは実に滑稽だ
「私達はインチキなんです。インチキ憲法ですよ、分かってますよね?悪しからず」と宣言したに等しい

給付金訴訟 性風俗業者

性風俗業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反し、国が許可という形で公的に認知するのは相当ではない」という考えに基づく区別で、「合理的な理由がある」
…これ、法に基づいた判決といえるの？

職業に差別なし☝️😮‍💨税金払ってるし

税金を払っている国民が税金に基づく給付金を受け取れない。

社会の納得が得られるかを誰がどう判断した？
そのプロセスが明確でないなら、政治の透明性が問われるべきではないのか？