「婚姻に生殖は必須という考え方は一般的なのか。結婚式で『子どもを産めなかったら離婚しなさいね』などと言えばハラスメント（嫌がらせ）だ。生殖関係の有無にかかわらず、愛し合って共同生活を送っていれば婚姻だとするのが国民意識ではないか」

「昨年３月の札幌地裁判決（原告側が控訴、札幌高裁で審理中）では、同性婚を認めない民法などの規定が「法の下の平等」を定めた憲法１４条に違反すると判断。「異性愛と同性愛の差異は性的指向の違いのみ」とし、合理的根拠を欠く差別的取り扱いにあたるとした」

「少数者の人権救済は司法の責務だ」。ほんとこれに尽きる。→

頭悪いから、国の主張を「生殖？」と錯誤する。
憲法で男女間で戸籍を作り独立した家を営み子を育み世に送り出す関係を法制度で保護するのが婚姻です。

生殖の可能性があるから。生殖は国の維持繁栄に不可欠で普通に保護してるのでは？
1国民の個人的趣向に合わせる必要はなに？
差別的ってなに？区別ならわかる。

ちょっと昔には似たような話があったらしいと聞く。

「結婚式で『子どもを産めなかったら離婚しなさいね』などと言えばハラスメント（嫌がらせ）だ」

「原告側は(中略)婚姻の目的は「子をもつ意思や可能性にかかわらず、親密な２人の関係に法的な保護を与えること」と強調」

今どき何言ってんだ、って話だよね

【本文抜粋】国側は、書面で「男性と女性が子を産み育てながら共同生活を送る関係に対し、特に法的保護を与えること」が婚姻制度の目的。子を産む意思や可能性がない男女も「自然的かつ基礎的な集団単位」として社会的な承認があり、男女に限る合理性はあるとした

婚姻の目的が子供を育むためというならそれで構いません。
ただ、制度なりサービスなり、家族として扱ってほしいんです。
子供のため、未来のための税制優遇だと思っていますから、子供のいる家庭には税制優遇してもらいたいですし、そうでない僕らには要らないですから。

国側がとんでもないことを言い出したので、非常に憤慨している。

日本のインフラを使い国内に居住することで様々な恩恵をこの人達も受けてると思うが逆にこういう人達は
財源も限られる国策である日本の少子化はどうすれば食い止められ日本人が増えるのか聴いてみたいもの
それとも自分たちの権利主張だけ認められれば後は関係ないのだろうか

国としては人口を増やせる人を優遇したいのかな？ それなら、高齢結婚は認めないとか、逆に事実婚を優遇するとかしても良さそうな気がするけど🤔 >>

国の考え方は戦前の時代から進歩してないのか？

生殖目的じゃないと婚活しちゃいけないってことですかね、シニア婚活業界からも文句でそうじゃないですか？
⇩

＞国側は、昨年１０月に提出した書面で「男性と女性が子を産み育てながら共同生活を送る関係に対し、特に法的保護を与えること」（自然生殖可能性のある関係性の法的保護）が婚姻制度の目的と説明。

僕はこの見解には異論がある。

結婚の目的は子孫をのこすことじなないの？

政府は同性婚を認めないが、その動機は何だろう？別に政府にとって不利益はないと思うのだが。

生殖が目的なら現在のような婚姻の必要は無いだろ。相手をどんどん変えていくシステムの方が生殖には向くんじゃね？

日本という国の政府は、どこまでも世界から取り残されたいらしい。

なんで、同性婚駄目なんやろな
それを認めないことになんのメリットもないだろ、でもこうやって騒ぎ立ててる人は暇人だよね、国からの補償が目的

婚姻の目的が「生殖」って…これでも先進国って言えると？

戦前の富国強兵論的な狭義の価値観で家族を定義し、その前提で結婚制度を論じるのは、「恥ずべき認識」と言わねばなるまい。

正直ね、原告の主張は屁理屈で無理がある。
愛し合って共同生活を送っていれば婚姻？ 婚姻で何を得たいのか、それが不明だ。

『婚姻の目的は、子をもつ意思や可能性にかかわらず、“親密な２人の関係に法的な保護を与えること” (原告側) 』

↑↑まさにその通りでは？…と思うのだが。

木村草太教授「札幌地裁判決により、争点は『婚姻と生殖の関係』に絞られた」「婚姻に生殖は必須という考え方は一般的なのか。結婚式で『子どもを産めなかったら離婚しなさいね』などと言えばハラスメント」「愛し合って共同生活を送っていれば婚姻だとするのが国民意識では」

現実がどういうありえない・理不尽なことになっているか、知らない人もいるんだろうか。羨ましく思う。知らなくてもいいことが羨ましい。

憲法にきちんと明記する方向で議論すりゃいいのに、なんで現行憲法を変更せずに身勝手な主張で裁判して争おうとするのか。

婚姻の目的は「生殖」なの？
国側の主張に
「差別的」と原告が批判
同性婚訴訟、提訴から3年
◆国
「男女の婚姻と同等とみる社会的な承認ない」
◆原告
「国の主張こそが差別や偏見を助長」
TOKYO Web

あまりにも日本的
あまりにも封建的
あまりにも前近代的

司法が「行政の裁量の範囲」といってしまえば、なんのための司法なのか！

( ..)φ→「木村草太教授…「婚姻に生殖は必須という考え方は一般的なのか。結婚式で『子どもを産めなかったら離婚しなさいね』などと言えばハラスメント（嫌がらせ）だ。生殖関係の有無にかかわらず、愛し合って共同生活を送っていれば婚姻だとするのが国民意識ではないか」」

( ..)φ→「同性婚の社会的な承認が進まないのは「国が同性カップルを婚姻制度から排除した結果」と反論、国側の主張を「差別を容認し、極めて不当だ」と非難した」【

( ..)φ→「寺原弁護士は取材に「同性婚を認めるべきだとの社会的承認があることは、複数の調査などが示している」と指摘した。さらに原告側は、裁判所に対し「少数者の人権救済は司法の責務だ」と理解を求めている」【

なんだこの判決。結婚したい2人なら性別関係ないと思うし。

東京新聞 TOKYO Web

※護憲派の福島みずほさんとかに聞いてみたら。

確かにこう問われると、そうだとは言い難い部分はある。婚姻しなくても出産出来るわけだし。
しかし、国や世界が成り立つ要素として、最重要でもある。
疎かには出来ない。

> 「婚姻に生殖は必須という考え方は一般的なのか。結婚式で『子どもを産めなかったら離婚しなさいね』などと言えばハラスメント（嫌がらせ）だ。生殖関係の有無にかかわらず、愛し合って共同生活を送っていれば婚姻だとするのが国民意識ではないか」と問い掛ける。

男女でも様々な事情で次世代のいないこともある。家族とは何か、法は何を守るのか、根源を問うている。＞

少数意見はあくまでしょうすう、生殖がなければその国は滅びる，当然の結果、少数で何を望んでるこの国が滅びることを勝ち取るの

子供を産めない人は、結婚できないのか？

どっちの主張でも婚姻の必要性を感じない

「子を産む可能性のない男女夫婦も法的保護されている」これを公平にしたいなら、子を産む可能性のない男女夫婦も法的保護から外すだけだ。国益上の目的からはそうあるべき。可能性の否定が可能であればだけど。

「親密な関係に法的な保護を与えるのが婚姻」←国益上の目的がない感情論
「同性カップルも生殖補助医療で子をもうけるケースが」←婚姻と因果関係がない屁理屈
これらをやめない限り、理解は得られない。

「国側」の奴、即時訂正と辞職せよ。そんな国家公務員 い ら ん ちゅーねん。

婚姻の目的が「生殖」ならば、
超高齢の婚姻を認めたり、
子供の成人後も婚姻関係を法的に保護するの、
矛盾しまくり😤
雑すぎる国の反証は、
ほぼほぼヘイト発言。

結婚したい理由はたくさんあるだろうが「君と生殖したいから結婚しよう」という人とは結婚したくないだろ。

税金のかからない権利（戸籍や相続権）に限っては、拒否する理由はない。あんたらが杉田水脈の問題提起を脊髄反射に叩き潰していなければ、今頃実現していたかもしれない。

「こうした国の主張こそが差別や偏見を助長する」と、驚きを隠さない。婚姻の目的は「子をもつ意思や可能性にかかわらず、親密な２人の関係に法的な保護を与えること」.....

同性婚、感情面ではそりゃ差別はいけないよねとは思うけど
国のリソースも有限（お金だけじゃなくて）だから、期待値高い方にベットするのは仕方ないのでは？

「カップルと同等の権利が保障されるまでの道のりは険しい」
そのことを問題提起した杉田水脈を差別だと糾弾して議論すらさせなかったのは誰ですかね。あれに脊髄反射しなければ議論が進んだのに。

国の「自然生殖可能性」という言葉の強さ…同性婚訴訟提訴3年を書きました

木村草太教授「生殖関係の有無にかかわらず、愛し合って共同生活を送っていれば婚姻だとするのが国民意識ではないか」

＞婚姻に生殖は必須という考え方は一般的なのか
これはその通り。この考えは異性婚でも差別を助長するし、法律婚の立法目的もこれに尽きない。憲法上も１３条及び２４条の『同意』の趣旨から同性婚は許容される。権利侵害を想像できない人は時期尚早と言うだろうが🤮

国民意識について、日本の婚外子の出生率が2,3%程度と、欧米諸国と乖離していることをどう捉えるべきだろうか？

今日の東京新聞の一面に同性婚や内縁の判決が書かれてた。

憲法に婚姻は男女と書いとるぞ

【論ノ】「（男女の婚姻と）同等の関係とみる社会的な承認がない」という国の言い分は、声が大きく数が少ない自民党保守派の主張。「生殖関係の有無にかかわらず、愛し合って共同生活を送っていれば婚姻だとするのが国民意識」（木村草太氏）となっているのでは。

同性婚訴訟、婚姻の目的は「生殖」という国の主張に木村草太教授（憲法学）が指摘。

「結婚式で『子どもを産めなかったら離婚しなさいね』などと言えばハラスメントだ。生殖関係の有無にかかわらず、愛し合って共同生活を送っていれば婚姻だとするのが国民意識ではないか」

婚姻の目的は生殖ではなくて家長制度がもとにあり、じゃあそれは何かと言えば子孫繁栄だと思う。
当然そこに実子でなくてようしでもいいと思うしね。

木村草太教授「結婚式で『子どもを産めなかったら離婚しなさいね』などと言えばハラスメント（嫌がらせ）だ」

国の主張がひどすぎる…

国は「個人が幸せになるため」じゃなく、「子を増やし育てる＝国力を上げる」対価として権利や保証を与えていたことがわかるよね

LGBTQの意見は少数派に対する社会的配慮の上で認められている。
民主主義はそもそも不完全であるという前提があるからだ。
しかし、自らの意見がメジャーだと主張するの流石に誇大広告、賛同しかねる。

国の成立は国民あっての話
税金を納める国民が居なくなったら国は成り立たない
国民にはそれぞれ事情や主張もあるけどある程度国民数を維持する努力は必要だよね

同性婚がどうとかLBなんたらがどうとかはともかく。否定も肯定もしませんが、このままだと世界的に人類は衰退していく方向に向いてる気がする。
まあ少し減ったほうが良いのかもね地球にとっては

それともヒトとしての新たな段階が来ているのでしょうかね

婚姻の目的は「親密な２人の関係に法的な保護を与えること」と主張してますが、そんなの好きにやれとしか⋯⋯

「文字どおり、自分の目を疑った」。東京の同性婚訴訟の原告代理人を務める寺原真希子弁護士は、９日の東京地裁での意見陳述で、国側の主張をこう批判した。

婚姻制度はある意味、国家による個人（家族）の究極的支配装置（国家による承認）なのだから、むしろヨーロッパのように事実婚でも国に法的権利を認めさせる制度を確立することの方が、夫婦別姓とかあらゆる婚姻をめぐる課題の解決につながると思う。

このニュースもっとテレビとかでやった方がいいと思うけどなー

「婚姻に生殖は必須という考え方は一般的なのか」って、特別な事情が無い限り「当たり前」だよね。

婚姻の目的は「生殖」？憲法を改正しないと司法で判断するのは難しいでしょう。
「憲法改正」できないのは、立憲民主・共産・社民党が改正論議に反対しているので進みません。

この文だけで矛盾がすげえな
前半の言い分で言えば子供が3年以内にできない夫婦は強制離婚か強制で養子を取るとかにならねえとおかしいだろうが

ひどいな…日本国がその考えなのか…
LGBTを迫害するチェチェンと根本は変わらないじゃん…

女性を子供産むマシーンと思ってる？
子供のいないご夫婦にも失礼じゃない？

木村教授「結婚式で『子どもを産めなかったら離婚しなさいね』などと言えばハラスメント（嫌がらせ）だ。生殖関係の有無にかかわらず、愛し合って共同生活を送っていれば婚姻だとするのが国民意識」

争点になることがおかしい。婚姻とは愛の実現です。

東京新聞 TOKYO Web

国民が承認してはじめて認められる。

まぁ婚姻の究極目的は何か？と言われれば生殖と言うしかないのが近現代の社会通念じゃない？とは思う。

生計同一だけのシンプルな設計にしたら…

この記事を書いた記者は同性婚？🤔

"同性婚は議論の途上にあり社会的な承認が存在しているとは言いがたい"

妥当でしょう
将来的にはあってもいいと思うが、時期尚早

法律婚は次世代の子孫を残す為の優遇制度というのが本来の主旨なのは間違いないし、今もまだ根強い

【核心】

重婚も認めて貰えば？

「国側は、昨年１０月に提出した書面で「男性と女性が子を産み育てながら共同生活を送る関係に対し、特に法的保護を与えること」が婚姻制度の目的と説明。」

なんで少数派に合わせないといけないの？
お前らが合わせたほうがいいんじゃないの？

こちらの記事で解説しました。

【社会】

←「東京都立大の木村草太教授（憲法学）「生殖関係の有無にかかわらず、愛し合って共同生活を送っていれば婚姻だとするのが国民意識ではないか」」

婚姻の目的は「生殖」なの？
国側の主張に
「差別的」と原告が批判
同性婚訴訟、提訴から3年
TOKYO Web

東京新聞 TOKYO Web

婚姻の目的は生殖です。
当たり前。
生殖なしに子孫が続いていくのか？
バカな連中だ。