ベーマガ・イシター事件と同じだね。
(意図的かどうかの違いはあるが😇)

訴訟の文章もコピペではという気もします。
個人的にはこういうのに個性はいらないのではと。文章はチェックした方がいいのでしょうが。

判決文がコピペである事を問題化した記事やのになぜか生活保護受給者叩きに必死で「俺いまだにガラケーだぜかっこいいだろｗ」とかタダの年寄り臭い書き込みがコピペみたいで草😅

誤字が放置されてるのはよろしくないけど、コピペしたこと自体はそんな目くじら立てることなんだろか。

この部分もコピペでしょうね。

最高裁は「一般的な取り扱いを定めたものはない」としている。

うちのパソコン、金額の「万円」を入力するとき必ず最初に「蔓延」が出てイラッとする。いつまでも学習してくれない。ATOKが懐かしい。

仕事の省力化(手抜き)が暴いた不都合か！？

へえ、こういうことあるんだ(´ω｀) →

解決金の振込口座が見覚えのない口座だったり、当事者の名前が全くの別人だったりってこともあるからなぁ。それより裁判所のミスなのに、更正決定にお金がかかる方が納得いかない。

チェックする一般職増やしたら？？

司法（裁判所）で、このようなことが行われていたとすれば、担当した裁判官は勿論、司法全体に対する国民からの信頼は失墜し続けることになる。事実、警察庁長官は中村格、検察には黒川氏が実在した。現在の最高裁判所の判事15名は全て安倍・菅内閣が任命（長官は指名）！！

「NHK受信料」とするのを「NHK受診料」と記載。

おそらくだが、原告が書いた誤字をそのままコピペ➡️他の判決でもそのままコピペ。では？

今見てる：

コピペじゃなくてガチの間違いだったらクッソはずいよねｗ

誤字が同じなのは恥ずかしいですが、コピペに法的な問題が無ければ裁判官により判断が分かれる事はないのを強調する意味もあるかと。

【報道情報】

もし判決コピペしたいなら裁判をまとめちゃえばいいのにね

これも地方。

NHK受信料を→受診料
そしてコピペ疑い
それでもって､どれもこれも確認せず？偶然か必然か？隠すのか？
逃げるのか？

判決の踏襲と言う意味では、倫理的にはどうかと思うが、コピペが必ずしも悪いとは思わない。しかし、最初の判決をコピペしたのではなく、何か下敷きがあったとしたら大問題。

最高裁は判決理由の書き方に関し「一般的な取り扱いを定めたものはない」としている。
といってもコピペはダメだろ。法執行機関がそれOKなら卒論のコピペもOKにしなきゃ。

そもそも簡単な裁判なら人間の裁判官ではなく、
ノートパソコンのIT裁判官で良いのでは❓

なんてことなの……。

「判決文コピペ」というパワーワード

“5月の福岡地裁判決は食費や光熱費を補助する生活扶助で支出されない品目として「NHK受信料」とするのを「NHK受診料」と記載。9月の京都地裁、11月の金沢地裁でも「NHK受診料」と記載した。”

でっていう

裁判官までコピペ。
情けない。

頭のおかしい税金乞食の裁判所

>「NHK受信料」とするのを「NHK受診料」と記載
>最高裁は判決理由の書き方に関し「一般的な取り扱いを定めたものはない」

>引き写す「コピペ」
初めて聞いたその表現方法ｗ

判例をコピペして許されるのならば
裁判官など必要なし。
AI が判断すれば良いレベル。

しかも誤字も見抜けぬ。

裁判官の責任を追及できる方法が
必要だ。

これ本当にただ誤字やコピペで済む話なのだろうか？結論を決められた判決を出していないだろうか？そんな簡単な話ではない気がするけどね。

読んでないしｗ
司法試験、司法修習までだな、しんどいのはｗ

黒川弘務がロンと言う。
腐りきったヌッポン🔥

生活保護訴訟、「コピペか、3地裁判決に同じ誤字」

生活保護費の基準額引き下げの取り消しを求めた原告の請求を退けた金沢、京都、福岡 3地裁、判決文をそのまま引き写す「コピペ」の疑い。

原告側はバカにされた気持ちだろう。司法も何も荒んでいく暗澹たる社会。

瑕疵になるのだろうか…？論文盗用の場合は相当重い責めを負わされるだろうに…。

テンプレ作ったのは本省なんじゃねぇの。

そんなに騒ぎ立てることなのか？

一体何が問題なのか。誤字は良く無いが、記事にするほどの話ではない。書類が共有され、過去の事例をもとにコピペがあった。結果が気に入らないなら、その事を記事にすればどうか

こ、これは💦

過去の事例で使える部分があれば当然使うでしょう。誤字の問題からコピぺ自体が悪みたいに持っていくのは頭悪いと思いますね。
メディアは記事書く時一切コピペ使わないんすかね？

学生のレポートのコピペがバレたやつみてえ。ただ、言い回しが同じだとクラウドなので同じ変換されること＝コピペとも限らないかなぁ…

コピペはまぁ同じ判断なのであれば良いとしても、コピペ元の判決文をちゃんと読んでないってことなんじゃないのこれは

「NHK受信料」とするのを「NHK受診料」と記載。
これが、コピペでないなら、裁判官以前に漢字の勉強をしよう！

これがニッポン・クォリティ

コピペを認めている。

コピペ人間よりAIのほうが
賢くなる日も近いのかな

まぁネットのニュースにもしばしば見られるからなぁ。。。

💢普通に考えて同じ間違いを異なる地域の裁判所が記述するとは考えられない。地裁裁判官を罷免する方法はあるのだろうか？❓【 …

コピペでしごと成立するなら裁判官になるのに司法試験いらないね。

地裁は恥を知れ。

☆この国は政治だけでなく司法も劣化☆

単なるかな漢字変換の誤り

“「NHK受診料」”

という事は、判決文を読んでいない。自分で確認はしていないんだな？適当に量刑を考えてんだな。本当に司法なんぞ信用ならんね。

誤字だけではありません。

医師の判断を信用しない裁判官もいます。

裁判官は医師ではない。
でも
裁判官は医師を信用しない。

日本終わっていると思うな・・・

期末考査の回答でコピペが見つかると大変。

真実ならば、裁判所は訴えを聞く前に結論を持っていて、テンプレートで判決を製造していたということ。裁判を受ける権利の形骸化と裁判制度の信用失墜がセットだ。

全部争点同じなの？？
当事者同じなの？？？
でも誤字とかするなよ

この訴訟の話
↓

〝 〟

IMEがバカなだけなんじゃあ？

へー。まあ、でも、内容がその事案に合ってるならいいんじゃないの？

判決が似たようならば、コピペ自体はいいと思うけど😅

3地裁の判決にコピペか同じ誤字
間違いなくコピペだ。

これで裁判官だから呆れる。
しかも
誤字脱字も見抜けぬ
いい加減な判決だ。

こういう裁判官は多く
処分する方法も考えて欲しい。

めんどくさいなら
判事をやめろって話だわ

わかる。俺もよくやる。

コピペは別に問題じゃないだろ。ちゃんと読んでチェックしてないだけで。
むしろ同じであることに意味があるなら、間違いも同じにしておかなきゃいけない場合もある。

／
📍 厳選
＼

「受診」の文字を仕事でよく使う私でも「受信」と「受診」の誤字ってなくならないから使用頻度の低い人はどうなんだろう（いや、判決文書くときはちゃんと校正しろ）
単語だけでなく言い回しとかそういうのも全く一緒ならコピペって可能性が高くなるけど

web記事でも「明らかにあの記事のコピペ」ってのたまに見かけますよね😇どういう神経してるのか😭
今はコピペチェックツールですぐばれるのに🙄
ライターはコピペした瞬間、継続依頼の道は断たれると心得よう🔥

さん、何が問題？🤔

裁判所もコピペしてるんやぞ。素性不明ライターに依頼すりゃそらやられるわw
モラルなさすぎてワロタけど裁判所も自分で考えて判断してないのか。世も末だ。

地裁の信頼性が下がる

何もかも最低だなこの国・・・

論点ブロックカードを地で行ったとか。＞

働きも納税もしないでお金をもらえるんだから受信料くらいでゴチャゴチャ言って良い御身分ですね

今更何言っているんだか。
最高裁の棄却書面など殆どがコピペでしょうに。
家裁面会交流審判もある意味コピペ。
殆どの審判が月に1度数時間の面会だからね。
地域、親子の年齢関係無くこの様な審判ばかりだからコピペと同じです。

←地裁のレベルなんてそんなもんさ、と思わせる事象。

法やケースが変わってないので有れば問題は無いがせめて誤字脱字の校正はしていただきたいもの

コピペ・・・っていう表現、初めてそう口にした人を目の当たりにしたのは、自分が30歳前半、ある仕事場でのことだった気がする。。。それから間もなく20年・・・このニュースより、「コピペ」に感慨深さを覚えてしまうってのは・・・どうよ。。。何かの病？

裁判官って楽だなー

裁判長、回診です。

「NHK受信料」とするのを「NHK受診料」と記載。

クオリティというか国難の兆し。国民の知的クオリティがどんどん低下してる。人材育成を早期に進めないと終わるかも。

何が問題なんでしょう？
誤字が悪いのであれば、「間違ってごめんなさい。」だけ。
コピペが悪いというなら、効率的な仕事をすることが悪いということになる。

弁護士って暇なんだろうね……┐(´д｀)┌

弱者を冒涜している。

司法は一度解体すべき。
仕事もこれだし殺人犯の刑が軽すぎる。
殺人は死刑が当たり前だ！

判決文をコピペで確認せず済ますとかすごいな

草
どうせ変わらんのやからええやろ、というか一つ判例がでたから分けるとめんどくさくてコピペしたんやろなぁ…分からんでもない

コピペ下手かよ。

5月の福岡地裁判決は食費や光熱費を補助する生活扶助で支出されない品目として「NHK受信料」とするのを「NHK受診料」と記載。9月の京都地裁、11月の金沢地裁でも「NHK受診料」と記載した

コピペなのは間違いないね、同じ誤字だと。それよりも、判決出す過程がそれぞれに行われたのかが疑問ですね。

原告側の訴えを見ざる聞かざる言わざるで、裁判官は「まぁその件ならこういう事でええやろ」って適当に思ってるよね、きっと…裁判って何なんだろ？って思うよ

木で鼻をくくった判決文は、学生のレポート並みのコピペ文。裁判官は自分の頭で考えず右ならえ。いいのかそれで！

判決も判例のコピペですよね。

良く気づいたねとしか思わない。

「会計監査六法」もずっと直ってない誤字あるし…というレベルではなさそう。

「生活保護訴訟生活扶助で支出されない品目として『NHK受信料』とするのを『NHK受診料』と記載。9月の京都地裁、11月の金沢地裁も『NHK受診料』と記載
公務員ボケ
役所仕事で目が死んでいる裁判所

黒笑。

争点が同じなら判決も同じでなきゃ法の下の平等が否定される

そういう意味でコピペでもいいんだけど
誤字に気付かないってのは判事のいい加減さが透ける

コピペだとしてダメなん？「他の裁判所で判決あるやん。何も考えないでコピペしよ」はダメだけど「じっくり考えて他の裁判所の判決と同じになったからコピペしよう」に何が問題あるん？コピペは文明の利器でしょ。

NHK受信料⇒NHK受診料

原告側弁護団が各地裁の判決文比較して気づいた感じ？
判決文をそのまま引き写す「コピペ」をした疑いがあると指摘なら、文面もかなり似てる等の記事になりそうなもんだけど、そう