そもそも、なぜこんなことに？ の廊下で教諭に穴を開けたポリ袋をかぶせられ、 で髪を切られて精神的苦痛を受けた。当時中2だった女性らが に損害賠償を求めた訴訟の判決は、訴えを一部認めました。

私の母校は名古屋でもなかなかのやんちゃな高校だったから教師の平手打ちや髪を切るって普通にされていた。今なら大変❗️親から苦情もなかったよ。本人がすごいから（笑）

文春のこの記事を読んだ後で新聞社の報道がなんと薄っぺらいことよ…
母親、学校でやることではないことが認められたと判決に満足してるような印象がある。

[不安障害・適応障害・強迫性障害]

なんだこりゃ。酷いな。

変に切られた苦痛もだし、体の一部を勝手に切られたって、傷害事件にして欲しい！

人権侵害も甚だしい( ；-｀д´-)犯罪でしょう、これ。少なくとも懲戒免職にすべき事案だな。

中学生の時、担任に前髪を切られました。
大きくて黒い裁ちバサミでざっくり‼️めっちゃ恐怖でした💀
当時の校則は「前髪は眉毛の上で揃える」
おでこの狭い私とTちゃんが切られると、前髪が短すぎて立ち上がってしまうので恥ずかしくて、いつもTちゃんと慰め合っていました😓

＞判決後、原告側の代理人弁護士は「髪を切った行為を違法と認めたことは意義がある」と述べ、女性の母親は「学校で髪を切るのは正しいことではないと判断されたのは大きなこと」と語った

いじめ調査後に学校側が髪を切るように提案

この時点ですでに変なんだよねえ。

原告側によると、女性は体臭に関する陰口を同級生から広められ、学校のいじめ調査で「やめさせてほしい」と要望。学校側の提案で母親が髪を切った翌日、教諭がさらに短く切ったという。

鈴木裁判長は、原告は当時14歳であり、髪を切ることに同意したとしても保護者に事前確認するべきだったと指摘。教諭が工作用はさみを使った方法も不適切で職務上の法的義務に違反した、と判断した。

賠償金が安すぎる
これが最大の問題

いじめられているかもしれない生徒に対してこれはない。
こんな事もできるぞ、と教えているようなものじゃないか。

慰謝料が低すぎる。

“原告側によると、女性は体臭に関する陰口を同級生から広められ、学校のいじめ調査で「やめさせてほしい」と要望。学校側の提案で母親が髪を切った翌日、教諭がさらに短く切ったという。”
🤔🤔🤔

予見可能性のあるなしと、事件と適応障害の因果関係とが連動しているようにあるのは、判決の問題か、記者の問題か

体臭なんて言ったもん勝ちのいじめたやつの言うこと聞いた時点で免職相当だろこれ

この記事の最後の部分、この教諭が見せしめ的に威圧的な方法で生徒の髪を切ることで、いじめに加担し、お墨付きを与えているように見えるのだが。

こんなことばっかり。
「国民の教育権説」≒「教師の教育権説」なんか支持できませんよ。

全国紙も検索してみました。


同意を得ない髪切りって、成人では男女関係なく、傷害罪で告訴されてませんでしたっけ？

[不安障害・適応障害・強迫性障害]

「保護者に事前確認するべきだった」「髪を切った行為を違法と認めたことは意義がある」。力関係を考えれば本人の同意は本来の意味の同意ではない。日本の教師、勝手に髪を切りすぎ。→

この話、登場人物が全員変だしストーリーが藪の中みたいになっててモヤモヤする。んでこの元JCは風呂入ってたの？どうなの？

「鈴木裁判長は、原告は当時14歳であり、髪を切ることに同意したとしても保護者に事前確認するべきだったと指摘。教諭が工作用はさみを使った方法も不適切で職務上の法的義務に違反した、と判断した」→教師と生徒の権力関係からすれば、裁判官の判断は妥当だと思う。

「髪を切ったことで原告が適応障害を発症すると教諭は予見できなかった」と指摘。髪を切った行為と原告の適応障害および不登校との間に因果関係を認めることはできない。
11万円の慰謝料⁉️
日本の裁判所は人権侵害に寛容すぎないか💢
この事件で受けた心の傷は、生涯残る😭

工作用はさみって情報は必要かしら

髪切り不登校事件裁判は
単に教諭による子どもの権利・利益侵害だけでなく、人種差別いじめの二次加害ビクテムブレーミング問題でもあることが、朝日新聞記者の担当記者は、理解して書いています。

工作用で髪を切るな
刃が痛む

何度読んでもひどい人権侵害だ……

地裁のクソ判決

なんだっていじめ受けた側が学校で髪切られる羽目になるのか分からない。

暴行罪じゃないの。

小学1～2年のときの担任と、中学のときの体育教師が「前髪が長い」とか言って勝手に児童生徒の髪の毛を切っていた。ガチャガチャに切って問題になった事もあった。

日本の裁判官の感覚はかなりズレてる。もっと損害を認めた方がいいのでは？

ふと思ったのですが、この中学教諭は女性だらうか。もし男性だとしたら発覚した時点で騷ぎになってゐたと思ふ。「女性教諭が女子生徒の髪を切った」としても妥当な說明が要るけれど。

普通なら教諭が髪を切るのは容認派のワイ。ただこれはいけん。市が払うんじゃなく教諭に払わせろ( º言º)
と、この内容からはそう思う(ﾟωﾟ)

(」゜ロ゜)」ﾏｼﾞｶﾖ｡｡｡｡

朝日新聞が一番詳しく報道してますね

背景として、この子には発達障害（ASD）があり、いじめにあってもいました。臭いという陰口に対して、髪の毛を切るよう指導した点も大きな問題だと思います。

民事だけで済んで教師は感謝しなきゃね。本来は暴行罪で前科つくかもしれなかったのに

論点がずれてる感じがする😓
そもそも精神的苦痛に対する賠償金額が少なすぎると思う。
また、市相手ではなく、切った教師が賠償責任を負わなくてはいけないんじゃないのか。

"「髪を切ったことで原告が適応障害を発症すると教諭は予見できなかった」と指摘。髪を切った行為と原告の適応障害および不登校との間に因果関係を認めることはできないとした。" 予見できないって…

”廊下で教諭に穴を開けたポリ袋をかぶせられ、工作用のはさみで髪を切られた”

「廊下で教諭に穴を開けたポリ袋をかぶせられ、工作用のはさみで髪を切られた。」
って、、、？なんだこれ、意味がわからない。震える。。。。

本人の承諾を得ずに髪を切る行為は傷害罪ではないのか？

これは意義がある判決だけど...「髪を切った行為と原告の適応障害および不登校との間に因果関係を認めることはできないとした」

（すごいね、廊下でポリ袋をかぶせ、女子の髪を工作バサミで切る教師。サイコパスか）

原告は山梨市立中学校に通っていた2016年6月、廊下で教諭に穴を開けたポリ袋をかぶせられ、工作用のはさみで髪を切られた。

＞廊下で教諭に穴を開けたポリ袋をかぶせられ
アサヒはキチンと書いている
＞女性の母親は「学校で髪を切るのは正しいことではないと判断されたのは大きなこと」と語った
あれ？母親が切った奴を同意を得て学校がトリミングしたんでないの？

朝日新聞デジタル

普通に傷害罪じゃないのか＞

髪型の校則なんて必要なんかな？

髪切り不登校事件の背景にいじめがあること、工作用鋏使用など、判決については朝日新聞が一番詳しい。
《原告は当時14歳であり、髪を切ることに同意したとしても保護者に事前確認するべきだったと指摘。教諭が工作用はさみを使った方法も不適切で職務上の法的義務に違反》

裁判長は、原告は当時14歳であり、髪を切ることに同意したとしても保護者に事前確認するべきだったと指摘。教諭が工作用はさみを使った方法も不適切で職務上の法的義務に違反した、と判断した。

学校は理髪店のようなこともするの？（特殊事情があったのかもしれないけれど）

「原告は山梨市立中学校に通っていた2016年6月、廊下で教諭に穴を開けたポリ袋をかぶせられ、工作用のはさみで髪を切られた。鈴木裁判長は…保護者に事前確認するべきだったと指摘。教諭が工作用はさみを使った方法も不適切で職務上の法的義務に違反した、と判断」酷いやり方

『廊下で教諭に穴を開けたポリ袋をかぶせられ、工作用のはさみで髪を切られた』
この行為だけで教師によるハラスメントが成立すると思う。

体臭がひどいという噂をなんとかしてと相談して、なぜ髪を切る？
廊下で教諭に穴を開けたポリ袋をかぶせられ、工作用のはさみで髪を切られた。