「記事の掲載当時、容疑者の逮捕を報じる場合に、一律に地番の公表を認めるべきではないという社会的な認識はなく、プライバシーの侵害にはあたらない」
この部分が“社会通念”か。なるほど。

この判例は・・・。擁護するとすれば、「逮捕されるととんでもない目に遭う」という心理的ハードルを上げる事によって犯罪抑止力にはなるか。

報道の必要性、プライバシー侵害の程度からして、黒瀬深の記事よりはるかにヤバいよねこれ。

こういうときの感覚って、ずっと裁判所の中で裁判官として保護されて働いたことしかないとわかんないんだろうね。

「外国から日本に来てゼロから生活を始め、苦労もしてきた」。原告はブラジル人、この賠償額だと弁護士費用倒れしてそうだが（苦笑）：

社会通念とか合理的期待だとこういう判決も出うるところですよね。

東京高裁さん…？？

容疑者、ですよねえ？
無罪推定ですよねえ？
え？

その常識10年くらい古くないかな？逮捕報道が実質的な刑罰と認知されてるのに「記事の掲載当時（平成30年）、容疑者の逮捕を報じる場合に、一律に地番の公表を認めるべきではないという社会的な認識はなく」

東京高裁は相変わらずだな…

一方、判決は「プライバシー保護を求める意識の変化や、インターネットなどでの風評被害の拡大といった社会状況の変化は今後も進展していくと考えられ、社会的な議論が期待される」と指摘しました。

と東京高裁おかしいでしょ。

"不起訴になった夫婦が、逮捕を報じた静岡新聞の記事で、自宅の住所の地番まで掲載され、プライバシーを侵害されたと訴えた裁判で、"

裁判長は
「容疑者を特定することは、公共の利害に関わる重要な事柄で、報道される必要性が高く、表現の自由の保障が及ぶ」
と指摘

仮に有罪の場合でも
地番まで新聞に載せる必要はないと思います

うーん、なかなか理解しがたい結論ですね・・・
判決文を読んでみたいです。

担当の高裁判事の住所を「社会的な関心が高い」とかで地番まで載せてやれば理解できるのでは？

平成30年には町内会で葬式のお知らせとかしなくなって久しかったよな…
静岡新聞では平成30年当時、一律で被疑者の住所を番地まで晒していたんであろうか。

"記事の掲載当時、容疑者の逮捕を報じる場合に、一律に地番の公表を認めるべきではないという社会的な認識はなく"平成30年になっても地方紙はその感覚で報道してるんだろなあ。全国紙ではもうやってないのでは。

平成30年で他にそんな報道が多数あったのか？「記事の掲載当時、容疑者の逮捕を報じる場合に、一律に地番の公表を認めるべきではないという社会的な認識はなく、プライバシーの侵害にはあたらない」

「記事の掲載当時、容疑者の逮捕を報じる場合に、一律に地番の公表を認めるべきではないという社会的な認識はなく、プライバシーの侵害にはあたらない」←常々思ってたけど人権問題で「社会的な認識」みたいな多数決原理を持ち出すのって司法の自殺じゃないか？

改正に向けてひぃひぃ言うてるときにこんなん出たのでブチギレそう

不起訴になっても、民事訴訟だから、逮捕された以上「怪しい人」とは認められるという発想が根底にあるんでしょうね。

「記事の掲載当時、容疑者の逮捕を報じる場合に、一律に地番の公表を認めるべきではないという社会的な認識はなく、プライバシーの侵害にはあたらない」今はダメかもしんが(な)いよーってことか?

判決出る前の容疑者状況で個人情報晒すのがあたりまえとか流石に無茶苦茶だろうさ

こんな考えのがDappiや黒瀬深の情報バラシでも問題ない！とか考えて容認したら個人情報保護なんて絶対に無理だよ？頭のネジ締め直してもう一度どの段階で発表するべきなのかを考えるべきだよ

「社会的認識」「社会的議論」とかいう得体の知れないものに委ねるなら、司法の存在意義はない。
”地番の公表を認めるべきではないという社会的な認識はなく、プライバシーの侵害にはあたらない…社会状況の変化は今後も進展していくと考えられ、社会的な議論が期待される”

どこの新聞社かと思ったら、屋山太郎みたいなネトウヨ評論家が書いた裏取りもしていないコラムを校閲もせずに垂れ流した静岡新聞でしたか。

逮捕時点では、推定無罪だと何度言えば分かるのか。新聞社による事実上のリンチ。

裁判官ってほんと日和るよね。社会通念がないとまともに判断もできないのかよ。

逮捕報道って、被疑者に対する社会的な非難を生み出すものでしょ。この局面では被疑者やその家族は弱者になるし、そのプライバシーや平穏を守るのが裁判所の仕事なのでは。社会的な議論に期待するのなら裁判所いらなくない？

東京高等裁判所の渡部勇次裁判長は「容疑者を特定することは、公共の利害に関わる重要な事柄で、報道される必要性が高く、表現の自由の保障が及ぶ」と指摘しました。

容疑者の段階では有罪ではないんだけど？
いつから司法は疑わしきは罰する様になったの？
前からか🙄

推定無罪なんだけど？
法律を知らないの？

酷い判決やなあ。人権意識のかけらもない。

最高裁までやりましょうって、俺が代理人なら言うな。

「記事が出たあと、知らない人から声をかけられたり嫌がらせを受けたりして、おびえていましたが、その気持ちを考慮してもらえなかったのが悔しいです。納得できないので最後まで闘います」

いや～この裁判長、私が総本山事務局職員だった時に一緒に法の日記念中央行事の仕事した人だわ～。
当時は最高裁広報課の課付だった。

記事の限りでは、ひどい判決だな。
社会的議論に任せていてプライバシーの侵害が起きたから訴えてるんでしょうが。

話題の静岡新聞の事件だったのね

いや、これはどうなん？どこに住んでいる誰が逮捕されたかなんか我が国人口のほとんどには関係ないことでしょう。

渡部勇次裁判官（４０期）の経歴

逮捕記事の地番表記「プライバシ侵害に当たらず」

双方控訴･東京高裁(渡部勇次裁判長)は18日、プライバシ侵害を認定し静岡新聞社に66万円の支払いを命じた一審静岡地裁判決を取り消し、夫婦側の請求を棄却。捜査機関の見立てを報道「一審二審とも名誉棄損認めず」

"「記事の掲載当時、容疑者の逮捕を報じる場合に、一律に地番の公表を認めるべきではないという社会的な認識はなく、プライバシーの侵害にはあたらない」として、1審の判決を取り消し"

容疑者段階で特定する必要ってあるの？

18日の2審の判決で「容疑者を特定することは、公共の利害に関わる重要な事柄で、報道される必要性が高く、表現の自由の保障が及ぶ」と指摘しました。

ホント裁判官って世間知らずだよなあ。自分の住所が公開されたらどうなるか想像してみることもできないのかなあ。｜

こ、これは…

逮捕段階で実名報道なんて有害だと思うけどなぁ。
犯罪報道の大部分はニュース価値がないよ

「容疑者を特定することは、公共の利害に関わる重要な事柄で、報道される必要性が高く」
記事のとおりの判文だとすると、そろそろ被疑者の特定の有無がなぜ公共の利害を左右するのか説明が必要だと思う。社会的な議論を待つんじゃなくて、呼び水になってほしい。

＞「容疑者を特定することは、公共の利害に関わる重要な事柄で、報道される必要性が高く、表現の自由の保障が及ぶ」

どこの誰というところまで特定する必要性が高いのか？？？

いくら読んでも理解できない >

全文を読んではいませんが、「容疑者の逮捕を報じる場合に、一律に地番の公表を認めるべきではないという社会的な認識はなく」って、プライバシー侵害がないことの論証になってるんですかね。

え？これ今日の判決なの？10年前からタイムスリップした裁判官ですか？

「プライバシー保護を求める意識の変化や、インターネットなどでの風評被害の拡大といった社会状況の変化は今後も進展していくと考えられ、社会的な議論が期待される」

記事だけだとロジックがよく分からないな。

「容疑者を特定することは、公共の利害に関わる重要な事柄で、報道される必要性が高く、表現の自由の保障が及ぶ」と指摘しました。

は？

／
📍 厳選
＼

不起訴になった人の個人情報の公開が公共の利害にどう関わると…………理解できない。

＜18日の2審の判決で、東京高等裁判所の渡部勇次裁判長は「容疑者を特定することは、公共の利害に関わる重要な事柄で、報道される必要性が高く、表現の自由の保障が及ぶ」と＞

地番などプライバシーそのものだと思いますが…。犯罪報道でそこまで報じる意味があるとは思えません

「逮捕を報じた静岡新聞の記事で、自宅の住所の地番まで掲載され、」「容疑者を特定することは、公共の利害に関わる重要な事柄で、報道される必要性が高く、表現の自由の保障が及ぶ」😱😱😱

ブラジル人国籍の夫婦だから名前だけでも相当特定されてしまう
その上住所を地番まで報道してもお咎めなし
実際にこの夫婦は見ず知らずの人から声をかけられたりして恐怖を感じているのに
実名報道する意味なんてどこにもないやろ

こ、これは・・。というか、う、うーん…という感じ

めちゃ他人事なのは最高裁で決めてくれってこと？だったら高裁要らなくないか？→「プライバシー保護を求める意識の変化や、インターネットなどでの風評被害の拡大といった社会状況の変化は今後も進展していくと考えられ、社会的な議論が期待される」

こ、これは…

外国人差別かもなぁ、これ！

最高裁に判断させるためにわざとこういう判決を書くという高等戦術だったと信じたい。

これは…マジですか？住所を新聞に載せて良いの？

そうなの？
いや地番は要らなくない？

一審判決は住所番地の秘匿必要性は必ずしも高くないが逮捕情報と結びつくと平穏が脅かされる恐れという立て方。一方で現実の嫌がらせ等なかったと判断。高裁はいかに？
刑事手続き情報の公開性も考えるべき案件

こんな事に裁判官が言うこと事態おかしいぜ！
容疑者は犯人ではない！
限りなく黒でも犯人ではない！
現行犯以外容疑者は犯人ではない！

「社会的な認識」を判断材料にするのであれば司法権そのものもが不要なのでは

じゃあ個人情報保護法で保護されてる趣旨は何なん？

こんなの有罪が確定したとしてもプライバシー侵害でしょ。

不起訴であればなおさら。

何で不起訴になったんだろう？

やってなかった？証拠不十分？

まぁ普通の人には縁がないよね

は？何言ってんの？
この裁判体、頭おかしいんじゃ…

ひどいな。絶対上告だな。

「社会的な議論が期待される」

社会的な議論とは。ニュース番組でキャスターが使う締めのコメントかと。立法に委ねるでもなく、司法が使って良い言葉ではないと思う。

裁判長、ちょっと来い！！！

えええ…

そりゃ実名報道止められないわけだ。

だったら、裁判官の住居も地番ありで報道してもいいよな？

"18日の2審の判決で、東京高等裁判所の渡部勇次裁判長は「容疑者を特定することは、公共の利害に関わる重要な事柄で、報道される必要性が高く、表現の自由の保障が及ぶ」と指摘しました"

裁判長の特定は公共の利害に関わる重要な事柄なので居住地を地番まで公表しましょう。

法的勝ち負けはあっても、報道が原告のこの言葉にどう応えていくのか、問い掛けは続く。「苦労もしてきたのに、それが1つの記事によってマイナスにされたのは本当に悲しかった。記事が出たあと、知らない人から声をかけられたり嫌がらせを受けたりして、おびえていました」。

「プライバシー保護を求める意識の変化や、インターネットなどでの風評被害の拡大といった社会状況の変化は今後も進展していくと考えられ、社会的な議論が期待される」

住所まで晒す意味はわかんない

あれ高裁でひっくり返っちゃったの？平成30年のことでしょ？地番まで特定されて嫌がらせ受けても我慢しろってこと？最高裁行くべきだわ。

報道しか見てないけど、さっぱり理解できん…