憲法改正に公明代表「諸外国の反応も視野に入れながら深みのある議論が必要だ」

諸外国ってどこ？
はっきりと「中国様」と言えばいいのに。

公明代表 学者に注文

学者は良心を曲げろと言わんばかりの公明党。良心の自由、学問の自由を平然と踏みにじって恥じない公明党( ；-｀д´-)

諸外国ってC国？K国？

公明党山口代表「諸外国の反応も視野に入れながら深みのある議論が必要だ」

共同通信社
どうやって現実の脅威から自衛するの？
自衛隊違憲論の左翼学者は自衛権を放棄しているの？
日本共産党でさえ、自衛権を明確に持つため、憲法９条には反対していたよ。

公明党はこんなので恥ずかしくないのか。

自衛隊が合憲なら憲法に書きこむのは屋上屋を重ねるようなもんだが、いったい何が言いたいのか？

結局、こういうニュースを見て
「なぜ、憲法学者たちを責めるのだろう」と思っています。
学者を責めたところで何も解決しないです。
それどころか、インテリ憎悪で博士課程に進む人がこの十年で半分に減っています。

公明党山口は反日工作員です。

というか公明党、学者の仕事に口出しするとかやってることが自民党と同じだし、創価学会創設者が治安維持法下で弾圧された過去を持つくせに自分たちが弾圧側に回ってないか。何が平和の党だ、ぶれまくりだし恥を知れ。

公明党は、若者を戦地に送り、犠牲を強いる！。
創価学会は、改憲を後押しする危険団体‼️
信者に女性が多い割に、子供を鉄砲玉で、戦地に送りたいとは？‼️。
子供を犠牲にする！犯罪者並みか？‼️。

自衛隊違憲論はかえって九条改正議論を活性化させるから、困るのかな？
自衛隊が合憲なら改正させる緊急性が乏しくなりますからね。

自民党ではなく公明党からこういう意見が出るのは珍しいような。

そもそも、憲法を読み間違えてる。いや、文章の読み方は人それぞれといわれると……。しかし、これは単純に読み間違えだな。砂川判決は自衛隊を否定してない。最高裁以外、みんな読み間違えてる。

憲法学者が唱える自衛隊違憲論を公明党が｢現実と乖離している｣と否定して学者側に注文を付けまくり

今日のおま言う、公明党編

「現実と乖離している。むしろ学者の皆さんが自衛隊の存在を率直に認め、それに応じた憲法の考え方を深めてもらいたい」

えっ？
与党内で改憲議論の足を引っ張ってるのがあんた等だろうが。
維新や民々の躍進で焦りが生じたか？ww

自衛隊違憲論が出てくると
「じゃあ憲法改正して自衛隊認めましょ」
って改憲論が熱を帯びちゃう。
憲法改正したくない公明党はそれが嫌ってだけの話。

牧口先生は、戦争に反対し治安維持法によって獄死。戸田先生は原水爆禁止を宣言。池田先生は「なにがあろうと戦争には絶対に反対です」と。
山口代表が創価学会員なら、これは裏切りだと思います。

先ず言いたい。
時勢や時流にそぐわないなら柔軟に改正して然るべきだと思う。
間違いなら法律を変えるのが筋。
議論がどうのって言うが、イエスノーの投票ではなく、各方面の提案を国民に問え。
今は、改憲しろと言う勢力に賛成って意思だよ。
案を提示しろ。

自衛隊を違憲としている憲法学者が誤っている
と言っているのか
自衛隊は認めるけど憲法は改正したくない
そういう事なんだろうけど
東大法学部出て弁護士になった人の発言とは思えないな

現行憲法の解釈問題で遊んてるだけの日本の憲法学者なんか存在価値無いだよなあ。

この公明党の山口氏の発言は、「政府・与党のご意向に沿うように憲法学者・法律学者は学説を変えろ」と言ってるのだから、戦前の滝川事件のような公権力による学問の自由(憲法23条)の侵害なので、憲法学者・法律学者や知識人は少しは怒るべきだ。

公明党も勉強不足な上に、学問に政治介入するのか。

現在、自衛隊違憲論の憲法学者は少ない。2015年の安保関連法に多くの憲法学者が反対したのは、同法が従来の政府見解や学界多数説の「自衛隊は必要最低限の実力で合憲」の必要最低限を大きく越えたからだ。

…俺は“法”というモノが「現実（社会）に則ったモノであるべき」と思ってるんで、「現実が“法”（の理想）に寄り添うべき」を強要する（“祝詞”化した）現行憲法はいい加減アプデしろと何度でも言う。😑

共産党が自衛隊の違憲論争をやめなければ憲法学者を説き伏せても無駄だとは思いますね😊

-
選挙結果にあせってるだろw

自衛隊は違憲でしょ。
自衛隊は日本に必要。
だから憲法を改正する必要がある。
簡単で当然の話ではないか？

如何にも改憲と称する事実上の憲法廃止を掲げる極右カルト政党らしいっつーか自分達は政教分離原則をガン無視してるから学問の自由を踏みにじるのも当然って事か…:

ウエークアップの発言であったが、憲法学者は自衛隊が違憲では無く憲法の文言と齟齬が有ることが問題だ
の野村修也の問い詰めに歯切れの悪い回答をしていた。

憲法があれば戦争を回避できるから、自衛隊は違憲で憲法改正は不要と、昔から憲法学者や法律家が言ってたなぁ(´・ω・｀)

憲法を読めば、自衛隊など想定していない。理想郷世界を描いた憲法だから、そりゃ自衛隊は本質的に違憲だろ。現実に合わせるならどう書き換えるかだ。現実乖離しているのは山口那津男の方だ。

⇒

早急な決別が必要ですね。

だったら先に自衛隊をなんとかしろ。憲法どうのこうの言うのはそれからだ。あほか。

、憲法学者に「曲学阿世」になれと言い放つ。

こんな人間が政権与党の中枢にいる限り、日本の学問は衰退するに決まってますよね。

公明党もずいぶん、維新や自民に近い政治思想を持つようになってきました。朱に交われば赤くなる。
>

ついでに特高も復活させたらどうだ？また会長を拷問で虐殺されるかもしれんね。今の公明党が目指してるのはそういう日本だよ。恥を知れ、仏敵ども。
>

> 公明党の山口那津男代表は13日の…、…。むしろ学者の皆さんが自衛隊の存在を率直に認め、それに応じた憲法の考え方を深めて…。
🙄ではなくて、どう改憲すれば憲法違反にならないかを考えて欲しいですね。
▶

泥棒がいたら、泥棒も生活が有るから認めろと言ってるようなもの。
アホらしい議論

公明と連立する限り憲法改正はできない。
連立解消へ

創価学会系の公明党の代表は、違憲な状態でも既成事実を積み重ねれば合憲になると仰る。
→

《「現実と乖離している。むしろ学者の皆さんが自衛隊の存在を率直に認め、それに応じた憲法の考え方を深めてもらいたい」と注文》

公明代表の言動が違憲。
違憲状態の自衛隊はいったん廃止で。
憲法以外を動かすのが筋。

《公明党の山口那津男代表は
《憲法学者の自衛隊違憲論に対し「現実と乖離している。むしろ学者の皆さんが自衛隊の存在を率直に認め、それに応じた憲法の考え方を深めてもらいたい」と注文

公明代表の言動が違憲

憲法9条が生きている限り
自衛隊には日本中お世話に
なっています私は好きです
専守防衛で無ければとりあえず
違憲です
子供でもわかります
合掌

「学説として憲法違反だという意見もあるが、我々の政府としてはそういう立場はとっていない」というなら、（同意はできないが）言いたいことは理解できるけど、「憲法違反だという学問的立場はけしからんので改めろ」というのは学問の自由の侵害では?

この山口那津男の憲法学者に対する注文は先程もTweetしたのだが、このような注文は憲法２３条が保障する「学問の自由」の侵害であることを付け加えておく。

現実が憲法の規定と乖離しているという認識は間違っていない。その乖離を憲法学者のせいにするのは間違っている。

日本国憲法の第二十三条に「学問の自由は、これを保障する」とあるのだから、自分の意見がどうであろうと、政治家が学問上の議論に口を挟むべきではない。

9条を額面通りに解釈したらやはり自衛隊は違憲なのですよ。
て言うかあんな駄文の正当性を担保するための妙な解釈はもう沢山。
誰が読んでも納得出来る形に条文自体を改める事をやらなきゃ駄目だっての。これだから公明党は…

いやいや、それならば、公明党は違憲とする憲法学者と堂々と憲法論議を公開でしてはどうか？
相手が居ないところで、テキトーな文句をつけるのは、信仰宗教団体ならともかく、公党として余りに無責任な態度だろ😡

オイオイ？そんな事言って、学会から反発受けるのでは。憲法に自衛隊明記したら、戦争できる国になる。それも、自衛でなく、米国の後方部隊としてな😱歴史を学べよ変質公明は、与党ボケか!!

どうあがいても自衛隊が合憲とは解釈できない。非現実的なのは憲法学者ではなく憲法9条。公明党さん、9条改正しましょうよ！

公明党も『改憲』まっしぐら！

憲法9条の、何処をどうこねくり回しても、自衛隊は違憲としか読めない。

学者の方々に上から目線
何様何でしょう…

現実と乖離してるから違憲なことをやっていいのか？そもそも集団的自衛権の解釈を間違えてるし、法治国家としてこの順番はどうなのか？

そんなこと言ってる学者なんてほとんどいないと思うけど、何か見えない敵とでも闘ってるんですかね？この人たち・・・自衛隊が銘記されてないからと否定したら消防隊員・警察だって書かれていない訳で

「盗人どもがさわって許されるもんちゃうわっ！」
ﾓﾝﾀﾞｲﾊ (･｀ω´･ ) ｿｺﾖ…ｯ!

自衛隊が憲法違反なのは間違いないですよ。
現在の日本は憲法違反を侵してるんです。
ただ、その憲法に従って自衛隊を無くす事が
「現実乖離」なんです。
早く憲法改正の議論をしろよ。
与党やろ？

憲法と現実が乖離してしまっている時に、憲法を現実に無批判に合わせて解釈しては憲法の意味がない。

憲法など解釈次第でどうにでも都合よく出来るという主張。

軍隊は定義のような解釈
自衛隊を軍隊と定義する一方で行政機関と解釈する向きもある

公明党山口代表

憲法学者の自衛隊違憲論に対し「現実と乖離している。むしろ学者の皆さんが自衛隊の存在を率直に認め、それに応じた憲法の考え方を深めてもらいたい」

憲法解釈を現実に合わせれば、憲法の規範性は失われ、憲法は死文化される。
解釈改憲を勧める公明党。

他国侵逼難を説き始める予感。

これは公明党が憲法学に助けを求めているということ？

公明党が言うと、どうしても裏の意図を考えてしまう事になってしまうけど、
客観的に見ての指摘としてならば、これ自体は文句無しに正論ですね！🤔

余計なお世話。
思想信条や学問の自由に介入するな！

政治家が ”現実乖離” を口実に、
学者に対して翻意を迫る構図。何とも恐ろしい。

もしこれが、国民の意に反した徴兵制だったり、
重税を課す悪法だったりしても、
「現実がそうなのだから諦めろ」と言えてしまう。

有権者は、もっと真剣に考えるべきだ。

この共同通信の記事には「つまみぐい」等の指摘がある。
実際のやり取りは確認していないが、一般常識として「共同通信の記事を理解するためには、他の報道や情報を確認する必要がある」のは確かだ。

現実を憲法から乖離させた側が学者に注文をつけている。
いつからこの国では政治家が学者の上に立つようになったのか。
憲法を自分たちの都合の良いように変えようとする人たちに、憲法を触れさせていけない。

公明党の意図はともかく，日本の憲法学者という集団は，「改憲阻止」という政治目的のために集まった政治団体の活動家にしか見えない．いい加減に学問をしてくれといつも思う．

憲法学者の自衛隊違憲論に対し「現実と乖離している。むしろ学者の皆さんが自衛隊の存在を率直に認め、それに応じた憲法の考え方を深めてもらいたい」と注文を付けた。

？？？学問の自由に反するのでは？

違うんじゃないか
現実の自衛隊が憲法に違反しているが事実(リアル)で、現実と乖離しているのはどっちなんだ。
憲法に合わせた自衛隊に組織替えする議論こそ現実に即した議論でしょ、、そもそも護憲から立党した公明さん‼️

山口那津男は憲法９条を読んだことはあるのか。望ましくない現実を理想に合わせようとするのが政治家の仕事だ。現実に憲法を合わせるなら憲法なんか必要ない。理想も哲学もない公明党の姿が図らずも露呈した。

立法府の議員。とりわけ連立政権与党の代表が学問の自由に口を挟む危険性。

憲法解釈ではなく、憲法明文が良いとみんな思っています。

【公明も「九条改憲」へ!?】
何が「加憲」だよ、「戦争する国」造りの仲間ではないか!

何言ってんだこいつ…

自民に続き公明も学問領域に土足で踏み込み始めたか。

【独り言】政治家が学者にそんな注文つけたら、流石にアウトでしょ…😑

当たり前だけど、自民党でもやらなかったことを…

無限ループ議論

ニワトリが先か卵が先か？

条文をそのまま読めば違憲としか判断できないだけ。正統性、正当性、妥当性、実効性なきGHQ製のニホンコクケンポウと称する文書を憲法として有効と誤認しているから現実と乖離するのだ。

“公明党の山口那津男代表は…憲法学者の自衛隊違憲論に対し「現実と乖離している。…」と注文を付けた。”


そうではなくて、一般世論が自衛隊を好感するイメージ（主に災害対応）と、自民党の自衛隊に関する実際の狙いとが乖離しているんだよね。その乖離はむしろ戦略だった。

普通に見て軍隊なので、
現実乖離とまでは言えない。
現状ではどこまでも非常に苦しい解釈。

学者を「利用」することしか考えてないから。

諸外国の反応も
視野に入れながら
深みのある議論が必要だ？

中国の顔色を見ながら
活動している党が
何言ってるんだか。。。

政治家が「学者に注文」している時点で、異常さに気づくべきところを「これが現実！」って喚くバカが大量に出る事が予想される。

そして「違憲ではないことにする」のならば9条改憲は不要ですね。

「学問的考察を『現実』の政治的要請に合わせる」
「それを以て問題の解決とする」なら、物理学者に「永久機関は作れると言え」と言うだけで世界のエネルギー問題は解決するよ。

いや50km/h制限の道みんな70〜80km/hで走ってんだから、制限速度80km/hに変えろ、って言わないでしょフツーw

わ～、大変だ！

公明党は平和の党、と聞いた記憶があるけど。
都合良く改憲することが、現実乖離。

「（自衛隊違憲論は）現実と乖離している。むしろ学者の皆さんが自衛隊の存在を率直に認め、それに応じた憲法の考え方を深めてもらいたい」

この理屈なら、安保法制で集団的自衛権を認めた以上、その違憲論も非現実的、学者はこれに応じた憲法解釈を、とでもいうのだろうか。

そもそも『法律学者・憲法学者』になろうという動機を持つにはそれ相応に社会になんらかの反感があってそれの裏付けのための道具に憲法・法律を利用しようって腹の奴ばかりじゃないのか？