もともと茶色い髪を黒く染めるように強要したのが「裁量の範囲」？ありえへんやろ。

元々茶色い髪を黒染め強要したんなら頭おかしいとしか思えない

生徒の髪の色を校則で指定することの“正当性”って何ですか。

地毛が茶色の子に黒染めを強要しても違法性なしになるのか？拡大解釈されると怖いね。

茶色に染めたのを黒に戻せなら、まだ理解できるけど…

あり得ない。今まだ昭和かよ

だいたい、日本人の髪が黒だと言うのがそもそも間違い。フランス人から見てのシャッタンフォンセ。決して黒ではない。
そしてオリジナルの何がダメな訳？人権侵害も甚だしい。

あからさまな違法行為を、裁判所が認めるとは、この国も終わっとる。

何時代なんすかねこのクニはほんと

白髪でも薄毛でもかつらでも気を遣わへんってのがいい

なんだその教育的目的…怖

＂校則や指導は「正当な教育目的のために定められ、社会通念に照らして合理的」

地毛が黒くない生徒に黒染めを強要するのが、社会通念として妥当、って、ほんとに意味不明。
司法は基本的人権の保障のためにあるんじゃないのか。
校則問題を人権問題としてただしていく政治が急務！

生まれ持った髪の色なのに、全員同じにしなければいけないからと、髪を黒く染めるように強制する日本の全体主義は、個性を奪うから違法です❢

自分は中学の時から茶髪にしてて教師にかなり茶色いなって指摘はされたけどそれ以上のことはなかった
まだまともな教師と学校やったのか興味すら無かったのか
人権侵害の罪がなぜこの国には無いのか…

不合理、不条理がまかり通る世の中だな。日本の社会通念が間違っている、不合理、不条理ということだ。その結果、政治も不合理、不条理になって、生きづらい世の中になってしまっている。

おかしすぎるわ😿😿😿😿
もう時代遅れだよ？！

=========

法は教育に介入しない、という意図もあるのだろう。
でも、細かすぎる校則は、 からも、 からも外れていると思うので、そこには法的判断がもっと下っても良い気はする。

地毛が茶色だったのに強制されたって話だけどそこどうなんだろうね

なんの学びがあるのか、びた一文理解できない

◾️

どう考えても違法。というか基本的人権が侵害されていないだろうか？

本多久美子に❌

21世紀なのに強い中世感がヤバイ。
↓

を考慮したんやろか。本多久美子裁判長

こんなこと言うのは大阪高裁の「本多久美子裁判長」だそうです。記録として。

校則なんて教員や老害共の自己満足でしかないが、だからといって不登校になった理由を全て学校に押し付けて髪の色ごときに220万円の裁判起こす"元"女子高生も相当頭悪いんだろうな。逆に名誉毀損で訴えられる可能性もあるのに^ ^

これは、裁判所が人権侵害の後押しをした、ということですか？

以前の熊本丸刈り訴訟を相も変わらず踏襲している論旨と感じる。
校則で制約する根拠の１つとしてパターナリズムがあるけれども、良識ある大多数の大人がおかしいと思えるものにその根拠を当てはめるのは、やはり理由として薄いし、時代における検証も必要であろう。

学校の独裁を認める裁判所クソ。

じゃ学校はヘアカラー代を負担すべき。

は⁉️💢💢
→

生まれ持った肌色や髪色に手を加えろという命令は果たして指導なのだろうか？それとも記事には書かれていない事実があるのか。

大阪高裁もアホだな。いつになったら国際標準になるんだろう。「校則や頭髪指導は多様な教育指導のための裁量の範囲内だ」なんて、要するに何度もありということじゃないか。

若い皆さんが、こういう時代錯誤的な「生徒指導」を止めさせようと思ったら、投票に行くこと。もっと多様性を尊重する社会を実現する政党を選ぶことです。

学校が民主主義を育ててないんだよ。
これは全体主義。
おかしな法律でも、お上に無批判に従う国になる。

明らかな人権侵害の校則を違法でないとする大阪高裁の本多久美子裁判長、もし最高裁にきたら必ずバツつけましょうね

高校卒業後の就職先企業がこういう指導を求めているというのが現実なんじゃないかな。

一審では、自毛が茶色となってるのですが？
そうだとするなら
この判決は、おかしいと思う

髪を染めてはいけないと。
ならばお歯黒もダメなのだろう、きっと。

別に髪の毛の色を変えたら何だって言うんだ。

髪の染色を禁じた校則や指導の違法性を認めなかった1審・大阪地裁判決を支持し、女性側の控訴を棄却した。

憲法15条1項

違法人権侵害だけど、後にひけなくなって、留学生でも染めさせる等と妄言吐いた挙句、裁判所までグルになって、大きな組織が過ちを認めたら大変になるから認めませんって言ってるようなもの
この学校も高裁も解体でいいよ
法治国家である日本に不要

「校則や頭髪指導は多様な教育指導のための裁量の範囲内だ」

多様な教育指導？？
優先すべきは生徒の多様性。

地毛なのか染めたのかどっちなんだろう🤔
地毛だったら入学の時に届け出すれば注意されない取り組みを行っている学校も多いはず

判例に常に一喜一憂させられる…

髪を染めたらいけない理由.染めてる暇があるなら勉強しろならば理解できるけど、茶色い地毛を黒髪に染めされるとなると理屈が通らないからやっぱり謎校則だな😱

地毛か？染めてないか？
と、髪を触りたいだけかな？
髪を触られたら、セクハラで訴えればいい

なぜ、髪を染めてはいけないのか？ そもそも論的に、誰かまともな理由を答えられる人がいるだろうか？ なぜ黒髪染めの強要が「教育指導」であり得るのか？ 何をそれから学ぶのか？

これ違憲かどうかは争われなかったんだろうか？

＞正当な教育目的のために定められ、社会通念に照らして合理的

「生活指導は学校の責任」という社会認知がある限り社会通念上合理的にはなるよね。
「いじめ問題」も根っ子はいっしょ。「個人の人権」が大切なら学校が為すことと家庭が為すことをちゃんと分けないとね。

髪が黒くないことを悪とするような校則のどこが合理的なのか…？

地毛が茶色なんでしょ？頭おかしいだろ、と思ったけど当事者同士のやり取りは第三者からは分からないからなぁ…

裁判官の認識の稚拙さ😨
日本の悪い点の典型かと…。

人権侵害の判決に抗議します。

妥当な判決だと思います。
もちろん配慮は必要ですが、「校則」＝「悪」という思考になっている人も多い気はしますしね
よほど極端な校則でない限りモメる必要をそもそも感じないですから。

学校の先生、
自分が無能ですって言ってることが
わかってないんだろうな
合理性があるってwww

バカは
自分がバカであることがわからない

『
これは酷い判決だ。
地毛が茶色いのに
黒染を強要する？
学校は治外法権？

髪黒染め強要訴訟
あらゆる組織の人間が「規則ですから」以前に「人としてどうなのか」を問われてるやろ。自分の評価や評判のために他人を犠牲にしていないか？教育者なら生徒を犠牲にしたら親や本人から復讐...あっ💦(察し)

本多久美子裁判長
忘れないでおこう

どういう教育的効果があるのかを裁判官に聞いてみたいもんだ。生徒が不登校になるような指導にどのような正当性があるのか？

裁判長は、校則や頭髪指導を裁量の範囲内と認めつつ、「教育現場では指導のあり方について常に検証し、よりよい指導を目指して不断の努力が求められる」と指摘し、校則を守らせることが目的化しないよう求めています。

他人に髪黒染め強要って違法じゃないのか？

あれだけ、ワイドショーで騒ぎまくってたのに、
指導した先生、学校を批判してたメディアは、謝罪しろよ。

これまじか。立派な人権侵害事案だと思えるが、学校って治外法権なの？

これが違法じゃないの？

司法改革や！

不条理を学ぶいい機会じゃないのかな
何でもかんでも思い通りにならないことを経験することも
今となっては良かったと私は思います。
ガキの頃から望みが叶うのはね。

詳細はわからないが、校則に反して染めた物を黒く染め直せは理解できるが、生まれつきの色を黒くしなさいなら差別である。

地毛をってことよな？ヤバやな

これ、「校則を守らせることが目的化し、地毛が茶色っぽい子にまで黒染めを強要し続けたため不登校になった」という話しではなかったか？🙄

これは我慢ならないな。

令和の判決とは思えんなあ。そもそも頭髪指導の教育目的ってなんなんだろうなあ。裁判所はそこまで踏み込めないってこと？

裁判長「正当な教育目的のために定められ、社会通念に照らして合理的」

これ、原告は本来、黒染めは人権侵害であることを訴えたい。しかし司法は「髪を染めることを禁ずる」校則と指導の合法性を審査する。外から見ると、問題点がずれていると感じる。→

日本の裁判官に人権感覚など期待できないことを象徴する判断ですね

何百歩何万歩譲っても人権侵害でしかない
軍隊様式の狂った校則もそれを容認する教育委員会や司法も軍政に生きてるようだ
存在事態がどうかしている😡😡😡

全く不当な判決だ！
明らかな人権侵害にも拘らず、違法ではない！とは、裁判官の人権教育が、必要だ！

まだこんなレベルなのね

じゃあ、法律がおかしいんだ。
Well , then the law is crazy.

～映画『Dirty Harry』より～

元々茶色い髪を黒く染めろと指導するのが社会通念に照らして合理的だなんて。

「校則や頭髪指導は多様な教育指導のための裁量の範囲内だ」

裁判所は頭髪指導をしたら生徒が成長するエビデンス持ってるの？

少数者を排除しようとする日本の社会。
それでいて、スティーブ・ジョブズのような人材が出てこないと嘆く。

「校則や頭髪指導は多様な教育指導のための裁量の範囲内だ」

きっと法律なり行政の指導なりがこれを言わせる仕組みになっている。政府財界指導の教育行政そのものを変えなければ。

コメント欄によると、地毛が茶色い女子生徒に対して黒く染めるよう繰り返し指導。

最近問題になっているブラック校則を裁判所が承認しちゃったような物ですね（＞＜）

例えば若白髪や薬の副作用などで白髪が増えて来た場合でも黒く染めろということか。例えば金髪の外国人は日本の学校に入学する時に黒く染めなければならないとか。ふざけるな。

裁判所の最悪な判断。

多様な教育指導って、日本語がおかしくないですか？指導ってある方向に促す行為なのだから、多様性が失われるじゃないですか？その上、裁量の範囲内ってら裁判官は考える気が無かったんじゃないですか？

変な校則たくさんあるよね。
まぁ高校は義務教育ではないわけだから、選ぶことも可能なわけで。
自由な学校もたくさんあるよ。

それで不登校になるというのが分からん。

人権侵害を含む校則が社会問題化するきっかけになった裁判の2審。

まだ詳細を調べきれてないけど、たとえ学校側が地毛が黒髪だと誤認してたとしても、地毛が茶色い生徒に黒染めを強いる指導と、それを誘発する校則が「アリだった」と判断されていいとは私は思えない。

変な校則ばっかり。
小学校でランドセル指定なのも違和感しかない。

"個性 多様性"と言っておけば、正義になっている風潮が疑問。
なぜ学校には校則があるのか、なぜ社会にルールがあるのか、髪を黒くしなければいけないという校則がなぜできたのか、人権があるから全てを自由にしていいのか、きちんと理解すべき。

◆まだやってたのかコレ。

茶の地毛を黒に染めろとか、外国人差別にも繋がる問題。

黒しかダメなら、白髪のある裁判官は当然髪の毛を全て黒にしているのだろうな。そうでないなら、今すぐ裁判官は辞職せよ！

また傍論で軽く注意して結論では逃げましたか。

「正当な教育目的のために定められ、社会通念に照らして合理的」


もう決闘裁判を復活させるしかないんじゃないか？

多様性を教育の中心に据えるなら、髪を染めてもいいとか制服を着なくてもいいとかではなく、多様な社会で生きていくための教育として、制服を廃止し、手本となる格好を全く無くし、生徒に、自分が他者と違うことを見た目で表現することを強く求めることになる。

校則は生徒に決めさせればいい。
そして、学校に校則の一般公開を義務付ける。酷い校則の学校は、生徒が集まらず廃校になる。

ますます世界から孤立する、先進国と言われていた美しい国ニッポンの司法。

ひでえ判決。どこのなにが合理的なんだ。“校則や指導は「正当な教育目的のために定められ、社会通念に照らして合理的」などと判断”

胸糞。

お前の地毛はけしからんとさ。

生まれつき地毛が茶色という文言が、なぜこの記事には無いのか。