"検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた。"

ち、稚拙な警察と検察。
こんなのに誤認逮捕されたりしたら、怖い。人生狂う

これだわ，違ったわ

"検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘され 逮捕日の映像のみが「破損して見られない」 弁護側は、故意に証拠が隠滅された可能性があるとして警察側を告発する方針"

あー 仕方ないなー
データは破損する事あるからなー

>当初「撮影していない」と否定
>カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」

最初はないと言っておきながら、後になって弁護側が要求した箇所だけ映像データが破損してる、とな
どこぞの政府の手口を真似したのかな？

この間の政権下で、警察のでっち上げや証拠隠滅が量産か

７月末起訴取り消しになった事件は警視庁公安部が精密機械会社を丸ごとでっち上げ
五億円以上の国家賠償請求されてる

「逮捕時の様子を（略）検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた」

「弁護側は東京地裁での非公開の公判前整理手続きで、男が逮捕直前、男の車にあったペットボトルの水を警察官から渡されて飲み、その中に知人が使った覚醒剤が混じっていたと主張」

一部の人達が見当違いな場面で好んで使う「恥を知れ」という言葉は、こういう場面でこそ使われるべきだと思う。

背筋が寒くなる
↓
弁護側は…男が逮捕直前、男の車にあったペットボトルの水を警察官から渡されて飲み、その中に知人が使った覚醒剤が混じっていたと主張
検察側は…秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」

あかん。。
"検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と 破損データを解析したところ「（データの書き込みを可能にする）『フォーマット』がされた記録」が"

読めば読むほど警視庁がヤバすぎて唖然。

捜査主任だった警部補に対する異例の証人尋問を公判前整理手続で実施した。

> 警視庁は朝日新聞の取材に「公判中のためコメントは控える」

刑事裁判なんだから真摯に答えようよ

警察が証拠隠滅？？もうちょっとわかりやすく記事を書いてもいいと思うよ。

しっかりと逮捕、勾留フルコースでしてほしいね

おや？東京の白井洪太か？

覚醒剤事件で、逮捕当日の映像を納めた証拠のデータが警視庁で保管中に破損していたことがわかりました。検察側は、解析したところ「フォーマットがされた記録」があったとしています。

『検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた。』

どういうデータの破損の仕方によるな。

明らかに不自然ですね
復元作業を弁護側やらせろって話

今やってる被疑者事件で、違法逮捕の現場を撮影した防犯カメラ映像の存在自体は検事が認めていて、取り調べで被疑者にも見せられているんだけど、コレと同じ対応されるような気がする

これは仮に真実がどうであったとしても信用は失墜するよ？：弁護側は、故意に証拠が隠滅された可能性があるとして警察側を告発する方針。：

≪9月、地裁や弁護側に、愛宕署内で保管中に行われたデータの書き込みで閲覧できなくなった可能性があると説明。破損データを解析したところ「『フォーマット』がされた記録」があったとした。この書き込みと破損の関係はわかっていないが、破損の原因は今後も調べるという≫

警視庁保管の証拠データ破損
≪6月、捜査主任だった警部補に対する異例の証人尋問を公判前整理手続きで実施した。警部補は、確保した様子を撮影しなかった理由について「男を確保するため捜査車両のエンジンを切って車を降りたら、車内の映像受信機の電源が切れた」と証言≫

「8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた。撮影したのは男を確保する直前までで、その後は撮影していないとも主張した。「男を確保するため捜査車両のエンジンを切って車を降りたら、車内の映像受信機の電源が切れた」と証言したという。」

これは警視庁のミスなのか？不慮の事故なのか？どっちにしても【動画を証拠として開示するよう要求。検察側は当初「撮影していない」と否定した】って検察官がウソついてたの超笑えるー。正確にはウソを言うように指示された、だけど。11/1の初公判見てみるか。

検察は当初「撮影していない」→弁護側が秘匿カメラの存在を指摘→検察、8日間の内、偶然、逮捕日の映像だけが「破損して見られない」。怪しすぎる。

「独自」マークがついているが本当に独自だった。
非公開の手続きの内情がこんなに公になっているがしゃべったのは誰なのかな👀

リアル逆転裁判。疑惑の箇所だけ証拠の映像が破損するんですって。ふしぎ

”カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた。撮影したのは男を確保する直前までで、その後は撮影していないとも主張した”

』 の新着エントリー

警視庁保管の証拠データ破損と主張

弁護側が逮捕時の様子を撮影した動画を開示するよう要求
検察は当初「撮影していない」と否定したが、カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた

私も以前（続く）

警察内部で証拠隠滅したんじゃないのか？

以前、被疑者が検察官の前で「警察に自白を強要された」と訴えた際の取り調べの録音録画だけ「撮影してなかった」と言い張られた記憶が甦ってきたわ。

"検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた。"

また警官が証拠捏造か。チンピラ以下だな．

お粗末としか言えない、これだから、政府への信頼性とマイナンバーカードの信頼性まで無くなるのだ。

「検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた。」

どうしたらこんなクソ人間になれるんだ

捜査機関に不利益な証拠が送致されず、存在証拠をつきつけると紛失する・壊れると言ってくるというのは、割と良くあることなので、証拠管理について別組織が必要だと思う。

地裁で証拠不十分で無罪判決出てもどうせ高裁でひっくり返されるんだろうな。日本の中世司法のお約束。

そんな都合よくピンポイントで証拠が破損するかいな。

神奈川12区貴兄ら選挙区善行坂２丁目など
大麻栽培にまで至るサルがあのお山界隈未だ野放し交番関係周り 事業部総じて乞食内通者監査して正解。

地周りをエッセンシャルと煽てても繰り返すのみw

事例

某前田さんみたいなのが検察にまだまだいるのでしょうね。

検察・警察にとって都合の悪い録画データが「破損」かー。
検察はフォーマットでデータが消えたことは認めたみたいだけど。

罪証隠滅の可能性か…
／

破損データを解析したところ「（データの書き込みを可能にする）『フォーマット』がされた記録」があったとした。

弁護側は、故意に証拠が隠滅された可能性があるとして警察側を告発する方針。

弁護側は、客観的に主張の真偽を確かめるため、逮捕時の様子を撮影した動画を証拠として開示するよう要求。検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた。

被告人の主張→弁護人が裏付け証拠の開示請求→検察官が不存在の回答→弁護人が反論→検察官が証拠データの破損の回答、という流れ。被告人の言い分に基づく地道な弁護活動の成果ですね。

記録媒体はDVD-ROMに統一したら良いのではとも思うが、そうしたらしたで、DVDそのものが紛失、みたいな事案が発生するのだろうね。

『

「地裁は今年6月、捜査主任だった警部補に対する異例の証人尋問を公判前整理手続きで実施した。」

「検察側、『データの書き込みで閲覧できなくなった可能性』」

都合悪けりゃ、これだから

うーん…

”逮捕当時の男や警視庁の警察官の行動が、11月1日に始まる公判の争点”
”8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」”

…弁護側は、故意に証拠が隠滅された可能性があるとして警察側を告発する方針。…

“検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた”

やったな🤣

裏から手が回った可能性は？ －男の素性を洗わねば。
入手経路が手繰られると明るみに出る不都合を抱える勢力の工作？ 自殺工作にも要注意だね

「弁護側は…逮捕時の様子を撮影した動画を証拠として開示するよう要求。検察側は当初「撮影していない」と否定…秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると…逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた。」

"検察側は当初「撮影していない」と否定したが、秘匿カメラの存在を弁護側に指摘されると、8日間分ある動画のうち逮捕日の映像のみが「破損して見られない」と答えた。撮影したのは男を確保する直前までで、その後は撮影していないとも主張した。"

はい、ダウト。