教育現場から日教組が排除された結果がこれだよ。

私がよく目にする業界人ツイートに、新聞記者と学校教員がある。今、どちらのクラスターも金、収入の事で吹き上がってる。

教員の方は先週末のこの判決のため。
何でも「宿題のチェックは仕事ではない」とまで認定されたらしい。それで教員たちはツイッター上で荒れている。

これですね。部活が該当したかはわからないですが、教員はなにやら特殊な待遇のようです。

10/1 弁護士ドットコム


10/1弁護士ドットコム

弁護士ドットコムさんの記事。
とても重要🍀そして丁寧で私にもわかる(ありがたい)

埼玉公立小教員の残業代請求訴訟
さいたま裁判所
石垣裁判長
📍給特法はもはや教育現場の実情に適合していない
📍教育現場の勤務環境の改善が図られることを切に望む

10.1

授業準備や教材研究、児童や保護者への対応などについて【個々の教員が自主的自律的に判断して遂行する】【教材研究の時間は一コマあたり５分】

つまりそれぞれの想いやサービス精神でよろしく☆みたいなね。

みんな使命感持ってギリギリやってんだよ。

埼玉超勤訴訟の、

《自主的な業務》

と判断されて残業代の支払いに当たらないという判決が出た件、あくまでも、

【“時間外に及んで”実施“させる”業務ではない】と言われているだけで、決して、

【これらは本来の教師の仕事ではない！】と見做された訳ではないんですね。

働き方改革なる言葉を活用した付言「教育現場の勤務環境の改善が図られることを切に望む」。地裁とはいえ判決で苦言を呈されてますが？

【教育改革を促進すべき】

昭和46年に制定された「公立の義務教育諸学校等の教育職員の給与等に関する特別措置法」を見直すべき。50年前の法律をそのままにし、働き方改革は進まない。
成果を評価しにくい教育現場において、適切な給与体系に見直すべき。

この判決さ文科省反論するべが？

「多くの教員が一定の時間外勤務に従事せざるを得ない状況にあり、給特法は、もはや教育現場の実情に適合していないのではないかとの思いを抱かざるを得ず」と裁判長。
法改正も含め、いろいろ政治家の皆さんには考えて欲しい。

つい判決文全部読んでしまった。
これは誰に読ませれば良いんだ

ここのサイトに判決文のURLが載ってますね。

4%でなにができますの。。。

判決のまとめと全文へのリンク。

つまり、わたしたちがやっていることは自発的にやってるとみなされたってことですか？もしも定時後に校長から何かを頼まれ、それを記録していたら判決は変わったのですか？詳しい方是非教えてください。

このようなニュースを見つけましました。法改正につながれば良いと思います。

給特法って民間で言えばみなし残業に近いイメージだけど、4%って少なすぎるよなぁ。予算ありきで動くから変動費抑えたいにしても実情に合わせて割合あげられないのかしら。

地方公務員の勤務時間については、労基法32条（法定労働時間）や37条（割増賃金）が適用される。
ただし、公立学校の教員には、”給特法”という特別措置があり、労基法の規定が読替適用されたり、除外されたりする。
具体的には、

教育現場の勤務環境の改善も急務です。

ただでさえ業務過多な教員なのに教材研究は業務じゃないとか言われるの本当にきついな。
一回ゼネストするしかないのでは。

裁判長の良心に基づく言葉もあるけど、敗訴は敗訴。
給特法は現実に則していないと言ってくれても、法律上の縛りはない。（三権分立故、裁判所が立法機関に法改正を求めることはない。）
我々も将来のために、５分単位で業務の証拠を残すべきか…（そんな暇ないのに）。

昨日教員の に関する裁判の判決が出まシタ
「 はもはや教育現場の実情に適合していないか」
現在の教員の働き方を改めて考えさせられマス

さいたま地裁（石垣陽介裁判長）

どんな業界や職種でもやりがい搾取してちゃ先は明るくないよね。実情に合った改善をして欲しい。

妥当だね。まずはルールの方を変えないと。

全国で裁判を起こす行動が必要。
行動しないと始まらない。

教員の超勤に残業代が支払われないのは違法か否か（田中まさお先生裁判）
の報道よりも、「誰それが結婚するのしないの、その相手がどんなか」そんな報道の方が大きく出てて、何だかな😮‍💨

残業代請求訴訟、請求棄却 裁判長「給特法はもはや教育現場の実情に適合していない」

残業代請求を認めると、毎年約9000億円の残業代が発生するから、意地でも認めないように圧力がかかったのかもしれない。

教員の負担軽減の唯一の方法は、学習以外の役割を地域が引き受けることです。

さあ、公園でたむろしている中学生に声をかけましょう。部活の指導をすべて引き受けましょう。学習以外の悩み・相談をすべて解決してあげましょう。

地域の誰かではなく、あなたがやるんです。

裁判長「 は、もはや教育現場の実情に適合していないのではないかとの思いを抱かざるを得ず、原告が訴訟を通じて、この問題を社会に提議したことは意義がある」 こんなことに言われたら、嬉しいですね✨
控訴されるのかな？

画期的だ……実情に適していないという指摘もさることながら、労基法３２条も適用される、という判断も新しい。画期的だ。

昨日、教員の時間外労働に残業代は認められるかって前フリの記事つぶやきしたが（連結つぶやき）請求棄却…なんだけど、今後の展開に影響しそうな感じ。

裁判長が現行法へ苦言を呈する程、現状には問題がある。
1. 人件費は0円と考えがち
2. 組織には有能と無能がいる
3. 教員の多くの業務は教員免許が不要

かなり踏み切った発言。苦しんでいる教員は涙が出る一言だと思う。8〜9割は子どもへの授業とは関係のない仕事。
一一一

判決は納得いかないが、裁判長の発言は非常に重要

あまりにも時代に合わない

教員はもっと声をあげていい
負担だけが増えている

ここが本当に問題だと思います。
後に色々とフォローは入れていますが、職務命令を立証しにくいため管理側が明らかに有利です。

【以下引用】
「仮に労基法32条の定める法定労働時間を超えていたとしても、それだけで国賠法上の違法性があるということはできない」とした。

教員の業務が特殊で管理できないという言い分。民間風に言い換えると…。
【以下言い換え】
社員の職務の特殊性について言及した。例えば開店準備やメニュー研究、客や取引先への対応などについて、「個々の社員が自主的自律的に判断して遂行することが求められている」と指摘

前進。でも棄却…

仕事は楽しいけれど、遅くまで働いてて、無給かと思うとげんなりする

変えていこう

意味不明、なぜ請求棄却？

「給特法はもはや教育現場の実情に適合していない」というなら、請求を受け止めろよ。

弁護士ドットコム

気になってたニュース。
社員に対して愛がなく、常識が通じない人が社長の会社で働きたくないですよね。
「子どものために」という魔法の言葉によって、「健康で文化的」な生活すらさせてもらえない。教員ってそういう仕事だと日々感じてます。

で、これを踏まえて文科省はどんな対応をしてくれるのかな？

「合法でした。めでたしめでたし。」で終わらせるのかな？
それともこれまで通り「実情にそぐわないかは検討中」を無期限に行うのかな？

スピード感をもってどんな対応をしてくれるか楽しみです。

アツい！関係省庁見てるか～～？？

部活の終わりの時は、職員室で帰りの打刻して、帰り支度で部員と挨拶してる。挨拶して、そのまま職員室にも行かずに帰宅。
勤務時間の把握したところで、何も変わらないんだから。職員室行って打刻する時間も無駄だと判断しました。これで30分は変わる。

【給料月額4%で働かせ放題】 「原告が訴訟を通じて、この問題を社会に提議したことは意義がある・教育現場の勤務環境の改善が図られることを切に望む」

大注目してたのに。
請求棄却⚠️

裁判長の『適合していない』は、次のステージに繋がるのかな。。

先生

我々後続の者のために立ち上がり、戦ってくださりありがとうございました。
今日の採点もワークシート作りも、保護者への電話も、好きで自発的にやってると思われてるんだなぁ。私も戦わないとなあ。

法律は実情に合ってないけど法律だしねぇ、っていう負けって事でOK？

「校長の職務命令に基づく業務時間が日常的に長時間にわたり、時間外勤務をしなければ事務処理ができない状況が常態化しているなど、給特法の趣旨を没却するような事情」があるとは言えないとし、原告側の主張を棄却した。

つまり私たちにできることは この勤務時間でできるクオリティの教育をすれば良いということですな。

何とも言えない判決にするため、判決が9/17から10/1に延期されたのかな。

教育ビジネスも適正化すべきですよね。

もはや教育現場の実情に適合していないのではないかとの思いを抱かざるを得ず、原告が訴訟を通じて、この問題を社会に提議したことは意義があるものと考える」と述べた。

抜粋よ、ニッスイじゃないにゃ😽

「……校長は違反状態を解消するために、業務量の調整などの措置をとるべき注意義務がある」とし、こうした措置を取らずに法定労働時間を超えて教員を労働させ続けた場合には、国賠法上違法になる

要約すると

埼玉県の教員が残業代の請求を訴えた

裁判所はそれを棄却

裁判所「教員の残業は自主自律的にやるもの。（つまり、自分で何とか出来ること）」

裁判所「でも、正味、給特法は現状と合ってないから、働き方がよくなることを願ってるよ。」

(判旨見てないので仔細は判断できかねるものの、) の(法令)違憲性を原告が主張していなかったから、では?
ちなみに、この事件扱った裁判長は、出身大学すら不明の雑魚判事。法理論の構築を期待できない。

埼玉公立小教員の残業代請求訴訟

「原告が訴訟を通じて、この問題を社会に提議したことは意義があるものと考える」

例の判決出てた🤔

こうなるのか。あーあ。

給特法は労基法32条の適用を除外していないので、教員についても労基法32条の規制が及ぶとした。

常に国賠法上違法にならないとすることは、給特法の無定量な時間外労働を防止し、教員の超過勤務を抑制するという趣旨に反することにもなりかねないと指摘した。

この判決について、付言が高評価されているが、判決内容そのものが不当との嶋﨑先生の指摘

ちゃんと読んだら、意外としっかり考えられてた。

教員の残業代裁判敗けたんか…まぁ教員の残業代は出さんでいいっていう数十年前の法律自体がそもそもとち狂ってると思うが、故に違法にはならんっていう判決になるのが笑えるわな…裁判長が苦言を呈してくれただけまだマシとはいえ、これでまた働き方なんちゃらは遠のいたな…

給特法は議論が分かれるけど、少なくとも4％という数値は絶対に「実情に適合していない」と思う。

次の選挙は立法府の構成員を選ぶ手続だが、教師の労働環境を整備するのはこの国の次世代のためにも国が行うべき責務、キチンと変えられる人を選ばねば。

裁判長非常にわかりやすい解釈を示してくれたけど結果的には給特法の改正しかないってことよ。

教員の時間外労働の賃金不払いは違法と訴えた裁判。請求は棄却。一方「多くの教員が一定の時間外勤務に従事せざるを得ない状況にあり、給特法は、もはや教育現場の実情に適合していないのではないか」と付言。
残業を想定外とする制度も、教員が忙しすぎる実態も改めるべきだ。

改善されないから訴えたんだろ？
これで教員使い放題決定。
将来の成り手が居なくなるだけならまだいいが、復帰者が戻ってこなかったり、現役からも逃げられたりすることになる。
あらゆる質が下がっていくんだろうなぁ。

判決を読んだ。
悪いが付言以外はちょっと評価出来ない。
特に定量的な労働時間管理に馴染まないとの点は、給特法の趣旨を肯定するものに他ならない。

判決全文読んだ。
教員の職務を一つずつ丁寧に判断しての判決だと思う。
結局のところ私たち教員は自主的に無駄な業務をし過ぎという示唆がある。この教員にとって都合の悪い事実から目を離してはならないと思う。

わかっていた結果だが、箇条書きにされると異常さが際立つな。

岸田さん、教育現場はもう限界です…
----------

結果は棄却でしたが、やりましたね！！👏

石垣裁判長「給特法は、もはや教育現場の実情に適合していない」

訴訟を起こした男性の想いに感服しました。労働環境がどう変わっていくのか、今後に期待にしたいですね。霞ヶ関の皆さんに頑張って頂きましょう！！

変われ、変われ、変われ！！

国や自治体相手の訴訟、とくに国賠訴訟を見てると「異次元殺法」で原告が負けるのだけど、ときどき付言がつく。それが日本における「裁判官の独立」の限界なのだと思うと悲しい。

残念でならない。この仕事量が勤務時間内で終わるわけないのに、教員は残業代が出ない。それが問題ないということか。
教員に人権はないのか！

意義があっても給特法とやらは改正されないし、されるように裁判所が動くわけもないのでこの裁判は棄却されただけで無駄になりました。めでたしめでたし……と。

そういえば棄却された時って裁判費用とかどうなるんだろう？ 自弁して終わり？

さて、今後の教員の働き方はどうなるのか。

田中先生お疲れ様でした。

はっきりと判決が出ましたね。
勤務時間外の部活や生徒指導、授業の準備や不登校児の家庭訪問等は業務ではない。
あくまでも個人が好きでやってること。
定額働かせ放題は継続ですね。
ますます教員志望者減りますね。

勤務時間後も残って仕事するのは当たり前。逆に定時で帰ればむしろ仕事をしていないとみなす管理職。狂った現場です。

労働時間と考えざるべき時間をねじ曲げてしまうのは、それによる波及効果（全国で発生する残業代）を恐れてのことでしょうね。
高裁に頑張ってほしいのと同時に、政治の側でも現状を変える決断をしてほしいと考えます。

給特法ってなんだ？
と思い調べると、

教員の仕事は勤務時間の管理が難しいという特殊性を考慮し、休日勤務手当や時間外勤務手当などを支給しない代わりに給料月額の4パーセントを教職調整額として支払うことを定めている。

予めの給金がそもそも低いことが問題

おや、これはなかなか重要な判決かもしれない。次期文科相、お仕事ですよ
――

「家族法は、もはや親子の実情に適合していないのではないかとの思いを抱かざるを得ず、原告が訴訟を通じて、この問題を社会に提議したことは意義があるものと考える」なんてことになるかな

裁判長「給特法はもはや教育現場の実情に適合していない」

変わらんね......

諸悪の根源は悪の組織 一向にこの状況を無視し続ける 。駆逐しなければならない。

追記しました。
>石垣裁判長は判決で「多くの教員が一定の時間外勤務に従事せざるを得ない状況にあり、給特法は、もはや教育現場の実情に適合していないのではないかとの思いを抱かざるを得ず、原告が訴訟を通じて、この問題を社会に提議したことは意義があるものと考える」

【追記】埼玉公立小教員の残業代請求訴訟、判決の内容を追記しました。

石垣裁判長は「給特法は、もはや教育現場の実情に適合していないのではないかとの思いを抱かざるを得ず、原告が訴訟を通じて、この問題を社会に提議したことは意義がある」と付言しました。

国会議員さんよ、そろそろ給特法改正してくんねえかな。

＞「業務を正規の勤務時間外に行うことを命じてはおらず、いつ業務を行うかについては教員に一定の裁量がある」と請求棄却を求めていた。

普通の会社ならまず通らない主張なんですけどね。。。

現時点で、だけど批判的なコメントが多いな。

確かに司法の独立はやや怪しいなってなるけれど。
あとこの記事からじゃ伝わりづらすぎる。コメントにもあるけど給特法が現代に則してないって言ったこととか言及するべき。

でも、間違いなく大きな一歩でしょ。

今後も教員の時間外勤務は「ボランティア」として扱われるのでしょうか。裁判長の「給特法は、教員が少なからず勤務外の仕事をしている実情に適合していないと思わざるを得ない。教員の声に真摯に耳を傾けた環境の改善を切に望みます」の言葉は重いですね。

時間外の仕事は教員の裁量だと。自主的にやってるから残業代は払わなくていいとさ。

時代遅れの法律は一つずつ変えていく必要がある。子供たちの人権含め、学校に関わる人は法令遵守が求められる。

理由が読みたいよね。良いという話だが。
棄却だから被告は控訴できないので、良い理由付けのまま終結となるのかしら。

納得できない！！引き続き、注目していく必要がある。残業が教員に一定の裁量で任せられているなど、現場の教員なら実に荒唐無稽な主張であることは誰でもわかる。

10/1(金) 13:25配信

「業務を正規の勤務時間外に行うことを命じてはおらず、いつ業務を行うかについては教員に一定の裁量がある」と請求棄却をした

毎日毎日が本番なので
一定の裁量があるではなく
残業をしないと間に合わないのです

改善されないんだな。

不当判決！