よくはないけどこんな風には考えるクセはあるので、どうにかなってるんだろうなっていう。

頭の使い方。「幹をつかむ、共通点・相違点を探す。」この幹をつかむってのは、端的に表現するってことでこれは訓練によるところが大きいと思う。たとえば、140文字でまとめなきゃいけないTwitterは幹をつかむの最高の練習の場だと思う。

そうだな、一度競馬の予想でもやってみるといい ー

ふむふむ。

ばなな！

②は無意識にやっている
だから色々とリンクしてくる

①本質的なところは何かを探す(幹をつかむ)
②一見異なるように見えるものでも共通点を探す
③似たものに違う点を見つけ出す

情報収集→それをもとに考える、ではだめ。
学校等でも意識して教えられる事のない、
「考えるための土台つくり=発想を変える（心の癖を変える）」が重要です、という話。

『 いきなり考えても決してうまくいかない理由』

納得です。
普段から気を付けたいポイントが的確！

「抽象化のクセがつきやすいのかについて、次の3つのステップを踏んで説明していくことにしましょう。それは、
（1）幹をつかむ
（2）共通点を探す
（3）相違点を探す
の3つです。」

「情報収集→それをもとに考える」だけでは足りないという面白い記事でした。

「頭のいい人」とそうでもない人の決定的な差 構造を捉えるクセ (2021年4月3日掲載) (;･`ω･´)…

俺か俺以外の人か、ってことだな！(っ^ｴ^∩)♪

0(:3 )～ (ﾟ｡3_っ)つ

いい考えを引き出すには、そのための土台を頭の中につくっておくことが大切

言いたい事はなんとなく分かるけど、記事の説明が全然理解できない。 頭のいい人はそもそもこの記事は見ないって釣られてるのか...？

これは痛いところ突かれた
→あたかも素材をたくさん集めさえすれば料理ができるかのように誤解をして、情報を集めている人が多いのです。

型があってこその型破り。自由な発想も今を適切にとらえて予備知識無いとできない。

／”情報／調理はそのままでは”…って考え方をせずもはや無意識レベル到達理想だよね

覚えておきたい。

細谷 功さんの『具体と抽象』とつながった！

柳川先生や

言語明瞭意味不明
凡人には理解が難しい記事だな。

私は幸運にも一緒の班になった人達に恵まれている。
つづく→

抽象化の癖をつけるために有効なスタンス
1️⃣幹をつかむ
2️⃣共通点を探す
3️⃣相違点を探す

なるほど。

自分は「頭のいい人」って「説明が上手い人」だと思ってて、「見て覚えろ」とか「メモを取れ」とか言ってるヤツは頭が悪いと思ってる。

私は、「自分なりの例え」が出せるように心がけています。
ここが重要だと思う。

感覚人間なのもあって、かちっとした覚え方よりもふわっとした覚え方の方が得意だわ

あーね

備忘録

これで頭良くなるんだって🤤
頭いいって頭の使い方の問題だってさ
ニュースの例が載ってたけど私は美術館がいいなぁー

して、共通点・相違点を探すクセ付け。大事だ。

なるほどね 集めた情報が食材として、料理の仕方で和洋中華、居酒屋メニューにも三ツ星店のメニューにも家庭料理にもなるって事か どんなものに仕上げるか料理人の腕しだい ならば、二次情報には気をつけないと色んな味付けがされているということだね なるほど…

僕の要素は料理人、均整術（整体）、占星術。一見バラバラですが、調理や栄養知識で人体構造を知り、整体に活かして経穴（ツボ）を捉え、体調を読み取り、星読みの特徴と繋ぎ合わせる。僕には一本通っています。後ほど、思考の整え方をブログに書きます
東洋経済オンライン

頭のいい人の思考を真似る事で賢い考え方をしていきたい

Toyokeizaiより

東洋経済好きじゃないけど、たまに良いものがある。記事の内容に賛同する。

「頭のいい人」とそうでもない人の決定的な差 構造を捉えるクセ

頭、良くなりた〜い。

「考えるための土台」は、具体的なものを抽象化して捉えるクセをつけることという点はすごく納得。

これって「47都道府県をパンクバンドで例えると、東京がピストルズで大阪がクラッシュ。名古屋はやっぱダムドだね！」とかそーゆー話？

そうでない人はだいたいギャーギャー騒ぎ立てて文句から始まるよね。賢く考えるちから必要だな

頭のいい人って抽象化上手いし本質捉えるの早すぎだけど、トレーニングや経験でマシにはなりますよね

仕事行きたくなくてこんなの読んじゃった／

おはようございます。
まず「問題を人のせいにするのをやめてみる」こと。世の中の問題って、トップの首をすげ替えても改善しないことの方が圧倒的に多い。
--

普通の人と馬鹿の違いじゃないのか。

( ˘ω˘ )多分いい内容だと思うけど広告が多くてページ数が増えてるってのは

良い食材選びも大事だけど、調理器具を揃える事がもっと大事。

とてもわかりやすい。

こういうのを見ると自分に何が足りてないか考えちゃうよね。今後に生かしたいところ

分かりやすい記事だったー！

考えるという行為は難しい。アウトプットを伴うのがテクニックで、とにかく文章にする話すなんだけど、経営や人事など秘匿情報を考える時はぽいぽい話せないので、だからこそメンターや社外アドバイザーの壁打ちとかが求められるのよね。

日本の教育は長年自分の頭で考えるコトを厳しく戒めてきた。余計なコトを考えるな、と。

「メモの魔力」を読もう！！
(⁦前田裕二 )

↓ 物事の抽象化が大事という記事。

タイトルがつまらなそうだけど面白い記事だった。
抽象化は割と癖になってるかも。

なんでも野球に例えるおじさんを肯定する内容の記事で困惑💦
抽象化が大事まではいいんだけど

・幹をつかむ
・共通点を探す
・相違点を探す

ソース👉

なるへそ！

おっしゃるとおりですね。加えて「考える」とはなにをどうすることなのかということも明確にしておいたほうが考えやすいと思います

どんな情報もどんな知識も、そのまま丸のみするのではなく、それを頭の中で加工して初めて、力になってくれる。そういう発想で情報に接することが大切です。

要領がいいってやつかも？

謎解きのプロセスと似てる。
_φ(･_･

ショーペンハウヘルの読書についても同じようなスタンスが書かれていたな。。。（読書バカになるのではなく、読書を使って自分の頭で考えることを主軸とすべきである風）

誰もが大量の情報を簡単に手に入れられる今、オリジナリティのある発想力がより強く求められています。
その中において「頭の良さ」を培う要素とはいったい何でしょうか？

ググりまくって雑学もちまくってるケド、その知識を人にひけらかし、周りに称賛されて自己顕示欲を満たす為にしか活かされてない人っておるよね。中卒のでわいでさえも「行動が頭悪る」って思う場面に直メンするコトある。

後で読む。

頭がいいかどうかはさておき 僕が言ってる「多くのレシピを俯瞰で眺め通底するセオリーを見出す」ってのはそういう作業。レシピをそのまま作ってもオリジナルにはならず 売ることは出来ないので。

思考には知識と経験が必要。「ググれば出てくる。暗記は不要」はそれを忘れている。

決定的な差でしょ？
頭がいいかそうでないかでは？w

こんな長々と書いてあるパッと見頭の中に入ってこない記事じゃあ、頭悪い人もいい人も理解しにくい気がする。
もっと1ページに収められるでしょう。

ただインプットするのではなく、具体的なものを抽象化するクセ付けが必要と！
そのステップ
①幹をつかむ
②共通点を探す
③相違点を探す

実行が難しいと思ったら、具体的な話を聞いたときに
「もっと抽象的に言ってもらっていいですか？」
と聞けばいい笑

抽象化の習慣
（1）幹をつかむ
（2）共通点を探す
（3）相違点を探す
これとても得意。
しかし、頭がいいわけではないと思う。
私は頭がいい風なだけで中身はない

うだうだ書いてるけどこれは帰納と呼ばれるヤツで「考える」ことの一部でしかない。あと２つある。

物事には下ごしらえが必要。
思考癖と言うかバターンの多様化はしておく必要はある。

同意できる点は多い。のーみそは構造上具体的な情報では思考できない。(続せ

大体、やってた。特にコロナをアプリ運営に例えがち。

おはようございます

「モテる人」とそうでない人の決定的な差…として置き換えて考えてみた😁ふむ

とそうでもない人の決定的な差 いきなり考えても決してうまくいかない理由
🤔「決定的な差」は記事の内容を理解出来るか出来ないかだな
わしは…🤗🤗🤗🤤😴

『思考の整理学』
を読み返したくなります。

考えるための土台を作る」ことは、「調理道具をそろえておく」ことに相当します。
使えない道具揃えてもなぁ
よしんば使えるやつガッツリ揃えても使い方がダメじゃなぁ
道具揃えておくの前段階がいるよね
土台を作るための地ならしがいる

具体と抽象の往復。

当たり前のことしか書いてない。これを読んで参考になるとかその時点でお察し

東大ってツイートしたからか、ちょうどピックアップされてましたv

この人が言語化すると、そういう感じなのか。
自分とはなんか違うな、どうでもいいけど。

バナナ
(ᐛ)

東大院の教授の書いた記事なので・・・少し読み辛い記事かもしれませんが、割と良いことが書いてあるので。
どういう点が「良いこと」なのか、リプ欄にぶら下げておきます。

これ読んだ方がいいです。小中高大学生、大人までオススメ出来ます！
頭が良い人達はこれが出来てるから頭がいいのかも...

これを可能にするのは強烈なコンプレックスやルサンチマンだったりする。

アウトプットは具体化が重要だけど、アウトプットまでの過程は抽象化が重要。

すごい良い事書いてあるけど、「そうでもない人」には難しい話なのが惜しいね。

とりあえず、この文章は冗長かつ乱脈で、著者は頭のいい人じゃないの丸ワカり。

ここに書いてあることは頭の良い悪いではなく、要領のいい悪いだと思う。また、ビジネス界におけるそれと、科学者のそれは違うね。科学者は少しのヒントから論理だててそこに発見を見出すかどうかで決まると思う。勿論、頭の良い悪いは色んな定義があるけどね。

あとで読む

「考える」とは何か、本当のところはどういうことか、
について触れてる記事。

勉強になった◎
『簡単に説明する』『共通点を探す』『相違点を探す』
癖づくように意識してみよう☺︎

少し、参考になりました。

私も書きました が、こういう「考える方法」を扱う記事が増えるのは、好ましいことなのです。

思ったよりずっとマトモな内容。中学生の姪、高校生の甥に読ませたい。＞『

私が頭のいい人かどうかはわからないけど、頭のいい人でない人がこれを読んでも得るものは少ないだろうなってことはわかった。

まず第一に、頭がいい人間はこういうアホなことを言い出さない。

私は物事の本質や他の人の性格に気づくのが早い方なんだけど、ここのページで言いたかった事が分かりやすく説明されてて凄かった
みんなもこれ読んで法則性見つける練習しよう(๑•̀ㅂ•́)و✧

考えるためには情報が必要だが、情報を集めるだけではいい考えは生まれない。いい考えを引き出すためにはそのための土台が頭の中に必要である。→土台がない人に情報を集めろといくら言ったところでいい考えは引き出なかった事例が身近にあったので個人的には非常に納得した

頭のいい人とそうでない人より、頭の悪い人とそうでない人の差の方が大事かなｗ