子どもに見せたくない番組。

タイトルは煽り気味だけれども、文章の中身自体は「なぜ」に関する科学的・文化人類学的考察で、とっても良いです。 -

無知を罵ることは嫌い。何も生産的じゃない。

亀井先生また荒ぶってんなぁ……と思ったけど最後まで読んだらまーなるほどね……と思った。

これは，様々な伝統文化にも通ずるものがありそう。
実際，東大寺修二会でも「なぜ？」という疑問詞で問われても，長い歴史が培った文化としか言えないものも多い。

ポジディブケイパビリティとか相手の正解が正解とかを思い出した。/普通の会話の中ではこの文で言うところの"どの地平"か確認するためのやり取りはなされてると思う。

元記事はプレジデント。こちら→

おもしろい

チコちゃん嫌い

たかが に何イキり立ってんだか。バカじゃねえか？

の欠如
クオリティ

ボーッと問うてんじゃねーよ！
は笑った。

読めばなるほど確かに。

なんとか理解しよう、少なくとも共感できる部分を見つけようとしたけど全く無理だった

「ボーっと生きてんじゃねーよ！」とか言われたくない。大きなお世話だ。勝手に生きて死ぬだけ。

「なぜ？」の回答には独立した複数の視点があることがわかる良記事。

斜に構えたような表情で、中身木村祐一だし。さんまの「ほいで？」と同じ。「だから？」もそう。テレビは劣化してるから気分悪くなるなら避けた方がいい。

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である

▶「なぜ」という最も複雑な解を必要とする問いに対し、特定の説明の地平に還元することを要求し、それ以外をすべて誤答とする「説明と理解の決定権の独占」です。
それは西欧的、機能主義的かつ植民地主義思考様式そのものです。

三文記事かと思っけど結構面白かった。インタビューとかする人は読んだほうがいいかも。

構造主義。"「なぜ」という問いかけに対し唯一解を与えられるはずだという機械論的な前提が覆され、「複数の説明の地平における、複数の回答を見出していく」視点"

まあもっともなんだけど、何を今さらではあるか。

リサーチクエスチョンとしてはダメですよね

ひとつのTVショーですけど、、、

一回見てなんだこれ二度と見るかと思ってその後実際に一回も見ていない。これまだやってるの？

＞ボーッと問うてんじゃねーよ！
同感

チコちゃんという5才の皮を被ったNHK制作陣の傲慢さに付き合う気はないのでこの番組を見なくなって随分久しい

｢自分が求める説明の地平に服従することを相手に求め、自らの知的優位性と権力を誇示する」
人類学者が本気で抱いた怒り :
- - -
説明することを職務の一部としていると「わかりやすく説明している」つもりでこれをやってしまう😔

ちなみに先生に聞きすぎて学校と揉めて中退した偉人がエジソンて聞いたことあるな。

世の中の事象を自分の学問の流儀（地平）で説明し批判したがる狭量な学者の文章の典型

何故？が、原因を問うているのか、意図を問うているのかが曖昧でどっちを聞かれてるのか分からないことが多いので嫌いだ。

息子のなぜなぜ期に「『なんで』ってどういう意味？」と返していた私はチコちゃんなど恐るるに足らずである。

あまり人と会話しないのかな

少なくとも小さい子と話す事はあまりないんだろな……

この番組は単純に言ってチコちゃんが明かす答えが「なるほど」と思えないことが多い。だいたいは「なんだそれ？」って感じ。この人の言っていることはその僕のもやもやを解き明かしてくれているのかも？

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である

チコちゃんの話になるとなんでネタにマジレスする大人が増えるの？

これは面白い。私もつい「なぜ〜なのか」と書いてしまうが、本当に難しく、より詳細に問いを切り分ける必要性を痛感する。

マジレス乙……って感想になるかと思ったらそんな低レベルの話じゃなかった。
これは文化的歴史的問題

“NHKの人気番組「チコちゃんに叱られる！」” 制作陣はフジテレビ（共同テレビ）の関係者、出演者 岡村隆史、チコちゃん（声：木村祐一）

あの番組の問題点の一つについて的を射た分析。
記事中の「説明と理解の決定権の独占の姿勢」について他にわかりやすい例を挙げると、「胡乱なマナー講師のダメ出し」なんですよね。

文化産業の巨人NHKですから、これも意図的にやっているわけです。

答えは一つとは限らないってのは御尤もである。

実際に世の中にはチコちゃんより遥かに酷い押し付け主義者なんて五万といるわなｗ

自分で気が付かないと、人に言われても理解できないよな？

あの番組に対するモヤモヤというか原因不明のイライラが少し晴れた気がする。

苗字に｢亀｣が付く人は例外なく全員🐢亀に似ている。

＞説明のスタイルが常に一枚岩であるはずだという幻想を振りまいた

まあ、「簡単な答え」だけで世の中が出来てるわけじゃないからね…
そもそも罵倒芸自体個人的にはあまり好きになれぬ

それはそれとして問いと答えが一致してねえなってなることはあるよねこの番組

※なるほど。チコちゃんの回答が屁理屈に聞こえる理由がわかった気がする。

「文化人類学者」一般の怒りみたいな誤解を招きかねない。そもそもエンタメやし…。

三草二木喩、文化人類学なんぞ持ち出しても相手に合わせた言葉を用いねぇと通じるもんも通じねぇぞ。要するにチコちゃんの「なんで？」がダメな理由は、ソレがそもそも「問い」ですらなく『思考の放棄』『相手を追い詰める為の攻撃』だからだよ。

知性ってこういう事だよなぁ

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である
「一般に「5W1H」と総称される疑問詞のうち、「なぜ」だけは扱いの難しい「異質な問い」である。5W1Hは、「いつ」「どこで」「だれが」「何を」「なぜ」「どのように」の六つから成り立っている。」⇒

この番組がずっと不愉快と思っていたけど上手く説明ができなかったことが綺麗に説明されていてスッキリです。ありがとうございます！ チコちゃん、ネットで有名なアノ人そっくり。

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…

「なぜ」という問いを連発し、すべての事象を特定の説明の地平に還元することを要求し、それ以外をすべて誤答とする「説明と理解の決定権の独占の姿勢」
チコちゃんによって否定されていたのは～複数の説明の地平、思考様式、世界観それ自体

一理ある
「なぜ？」「どうして？」の質問に唯一の答えはない

id:K-Ono チコの中身が幼児じゃなく放送作家のオッサンだからだよ。少なくともなぜなぜ期の幼児には多元的な説明というコミュニケーションが通じるし、実際それが健全な思考能力教育につながる。チコは幼児じゃない

某漫画の「真実はいつもひとつ」というキメ台詞があって、この「私の答えこそ真実」という傲慢説明が出たと考えられるかも

お、ティンバーゲン

前も書いたかもしらんがこんだけの「論考」でなんで幼児の質問期にいっさい触れないんや？

これは一読の価値あり!

チコちゃん以前に変態岡村起用が問題だわ💢

「自分が求める説明の地平に服従することを相手に求め、自らの知的優位性と権力を誇示することである。さらに、その傲慢な姿に自ら気付いていないということ」

「ボーっと問うてんじゃねーよ!｣と言いたい

そんな難しいことはNHKのバラエティにできるわけがないぞ。
そもそも正しい説ではないときもあるようだし。
だいだい「中年のおっさんの罵倒芸」でしょうよ。

1つの答えから紐解いた時にプロセスは1つとして同じものは無い。行動が同じでも感情まで同じになら無いから。それを許容するかしないか。今は許容しない社会だから、そっちの方が問題。発展するには、変わった考えを持つ人間が一定数出て来ないとならない。

だったらTwitterか何かでひとネタ毎に様々な立場から回答を示してあげなよ。

📍
【出所： / 厳選】

あー。腑に落ちたけど、我が身振り返れば
> 自分が求める説明の地平に服従することを相手に求め、自らの知的優位性と権力を誇示すること

番組に呼ばれる研究者も、本来ならこうしたことを言うべきではないかな。 ～

この文化人類学者 は、庶民は「所詮こんなもの公共放送のバラエティーぐらい」に観てるのに気付かへんのはなんで？

いい記事だった

「問う」という行為それ自体の暴力性についての非常にためになる論考

わかりやすく解説！とかそういうのがとても苦手な理由はこういうことだったようだ。

すっきりした。

何でって言うのは自分に問うべきこと。

PRESIDENT Online:

このての「〜〜なワケ」という見出しの裏には「なんで（それが最悪の愚問なの）？」があるんだけどね

インタビュー調査にも言えることかもしれません。

芸人の罵倒芸に、学者がマジ切れする暗黒世界

疑問の提示はいいんだけど、いつも解答にもやっとするにゃ。タマに違ってたりするし。

実際の５歳児なんて「なんで？」「なんで？」の連続です。。答えられない質問多い💧

同じように感じたことはあるので同意っちゃー同意。
だけど、この番組の主旨は別のところにあるとも思うので、真に受けるのもどうなんだろうなとも思う。
実際この番組嫌いな人はかなり嫌いだとは思う。
==
チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問 文化人類学者が本気で怒りを

あ～確かに同じように思ったことは何度もあるな。。。
＝＝＝

これこの間見て思ったんだよな〜。「なんで？」よりも、「どういう役割？」とか「いつからこうなったの？」という質問の方が適切だろう、って

理学博士が文化人類学者面してるのはなんで？子供なんて視野に入った事象を脊髄反射のように質問してくるじゃんね。その辺の誇張に対してマジレスするのはなんで？

問題「オセロはなぜ白と黒で争うゲームになったのか？」

シェイクスピアの「オセロ」にちなんで名付けたゲームだから＝黒人と白人の物語（※後述）なので、黒と白になった が正解だと思うのですが、

今は「碁石がもとになっているからです」ということになってます。

「一言でスッキリ説明できないやつはバカ」みたいな風潮があるよね

以前も指摘した様に、これはNHKの番組製作者側の「傲岸不遜の表れ」である。曰く「俺達、業界の人間は、こんだけよく知ってるだゼ」と。ただそれだけのコト。

問題「オセロはなぜ白と黒で争うゲームになったのか？」

シェイクスピアの「オセロ」にちなんで名付けたゲームだから＝黒人と白人の物語（※後術）なので、黒と白になった が正解だと思うのですが、

今は「碁石がもとになっているからです」ということになってます。

チコちゃんの「なんで？」がなんで問題なのかは、この記事の通りだから〜って紹介されそうな…

自分は手話を勉強したけど、手話に関する指摘にはこれまで気づきが全くなくて大いに反省…

何度かみて止めてる。理由はよくわかんなかったけど、チコちゃんが好きになれなかったのは確か。

ソースがプレジなんだけど、チコ～は、明らかに不確かな情報を無責任に流布するクソ番組だと判ったんで、早々に切った。

「どうして？」
って言う子供に一々言って廻るのか？
この学者(本物？)さん
失笑しかない
有名番組に噛みついて目立ちたいのかね？

全くその通りと思う反面、通常の人々は教育の中でずっと単一の回答を求められて来たので、こうなるよねとは思う。

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…

罵倒芸は気持ちよくなかったな

説明の地平を意識しないと、特に分野違いの人と意思疎通できなくなるからめっちゃケア必要よね。
逆に記事書く時とかは序盤で明らかにしておく必要がある。

問も答えも言語ゲームの枠内だから文脈に依存するのは当然。

レヴィ＝ストロースの構造主義につながるとは

これにとどまらず、民放の番組も幼いっつか、幼稚な内容を大人がやるようになったにゃすね(；`・ω・)みてられないにょ。見ないけど。

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…
｢5歳児の罵倒芸｣に文化人類学者が本気で怒りを抱いたワケ ｢ボーっと問うてんじゃねーよ!｣と言いたい ここまでﾌﾞｰﾒﾗﾝな記事は久しぶりに見て笑ってしまいました
（￣▽￣;)

文化人類学者というだけで嫌な予感がして、確かにあの人であると確認して読むのやめた

読んでる。

こういう視点もあるのか

これは最高の記事でした。みなさんもぜひに。

面白すぎる。
モヤモヤが少し晴れた。