アレの中身、関西ヤクザ芸人だからなぁ･･･

（引用）その文化の細部について「なぜか」と問いただし、自分たちに理解できる説明の仕方を要求し、納得できる解説がなければ文化の存在や価値を承認しないと圧迫する状況には、「多数派が説明と納得の権限を独占する」、すなわち「少数派に対して知的な支配をする」姿勢

アカデミックでボコボコにしててめちゃくちゃおもろいw
示唆に富んでいて、自分も「チコちゃん」になってしまうことがあるので謎に反省の気持ちが芽生えた

披露された見識は面白いけど、番組に怒りを抱くほどではないと思う。

【チコちゃんが説明と理解の決定権を独占している】

叱られる人をエンターテインメントとしている点で好きではありませんでしたが、それ以上に「なんで」の暴力性に成る程と膝を打ちました

あの番組のというか、民放的なつーかポピュリズム的断言で成り立つ全ての番組、コンテンツに、この視点の疑義はあった。
特に配信系は大体これよね。基本的にはお気持ちの表現でしかないのに、さも事実のように取り扱う事で否定含む感情を喚起する事でＰＶを得るというか。

大昔に読んだ聖杯探求バリエーションのSF短編では究極の知性体が完璧な質問でなければ一切受け付けてくれず、艱難は玉にならず飛行士は途方に暮れる。件の番組は声担当を知った時点で一切興味を失くした。

お話がすごい方向に展開してるけど、的を得ているとは思う。高圧的な印象受けるよね。

うむ。「ボーっと問うてんじゃねーよ！」｜

Browsing:
『「なぜ」に対する説明の方法は複数通りあり、どれも適切である。』

一意の回答しか認めないのは違和感がある。「バラエティだから」と諸説の存在を示唆しつつも、「バラエティだから」という免罪符自体が良くはないと思われる。

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…

「なぜ」という問いを連発し、すべての事象を特定の説明の地平に還元することを要求し、それ以外をすべて誤答とする「説明と理解の決定権の独占の姿勢」こそを問うている。

亀井伸孝氏のプレジデント記事。

> かつて機能主義を信奉し、手前勝手な説明の地平を要求していた「真面目な文化人類学者」が犯した過ち
から、
ろう者に対する多数派の圧迫的状況
まで俯瞰して、共通する問題点を指摘する真剣な文化人類学的考察。
お勧めです。

これだけ掘り下げてくれると納得感あって面白い

そうそう。なぜと問うことのできる側の権力性に自覚的であれ。＞

「耳が聞こえる人たちが手話の学習をする時に犯しやすい過ちとして、手話の語の語源となった動作を執拗に尋ねたり、ろう者の慣習や行動、価値観がなぜ存在するのか、その理由や意味をしつこく当事者に問いただしたりする」

これのどこが問題なのか。
記事に詳しく書きました

興味深い↓
多数派（中略）が「なぜか」と問いただし、自分たちに理解できる説明の仕方を要求し、納得できる解説がなければ文化の存在や価値を承認しないと圧迫する状況には、「多数派が説明と納得の権限を独占する」、すなわち「少数派に対して知的な支配をする」姿勢が・・

坂上忍さんがテレビでの悪者役降りたから次のターゲット見つけただけって感じ。いちゃもんさえ付けて溜飲が下がるなら対象は誰でも良い。

「なぜ？」っていう質問が悪いっていうか、使い方によるんだと思う。答えが何通りもあって終わりがないから、会話の

構造主義人類学に基づいて、チコちゃんの問いの暴力性を批判しました（中身は、いたってまじめな「学問のすすめ」です）

「なぜ」を多用する人は、相手の話を聴かない印象がある。相手を理解した度合いを、個人的な納得の深さに置き換えているというか。

番組批判にとどまらず、マジョリティが自分の価値観・思考様式でマイノリティの存在や文化を説明しようとする(させようとする)ことの暴力性について、的確にまとまっている良記事。トランスジェンダーにもこの手の「説明」や「なぜ？」が繰り返されていると感じる。

2018年の番組開始当初の2-3回でこの番組の問題点は見えていたと思うのだが、ここまで続けているＮＨＫの見識を疑っている
見ない番組の一つ

日々、ジュニア達のこうした「ボーッとした問い」にさらされています。

個人的意見として子どもが大人を罵倒するシチュエーションが好みではない。

頭ごなしに暴力的にマウント取る態度が面白がられてた時期のエンタメで、もう時代遅れなんだと思う

諸説あるなら、幾つも答として提示すると面白くなると思う

色んな意味でスッキリした😊

適切な回答もしくは真実だけを求めてるのかな。
つまらなくない？

岡村が偶然（？）いきなり正解を言ってしまい、チコちゃんが罵倒できなくなってうろたえる回があって、（そういう台本通りなのかもしれないけど）その時は面白かった。

誰かが言ってた「理由を探そうとすること自体が愚か」と正反対をつきすすむ番組だよなぁ

これは何度か読み返したい記事

やっと全文をじっくり読んでなんで話題になったのかがわかったわ。

なんとなく感じていた嫌な感覚を言語化してあった
いやそれも合ってるくない？みたいなのがある

NHKは昭和の利権団体。停波してスクランブル放送してろって

確かにそう言いたくなるよねぇ。気持ちわかるわ。

いや、5歳児っていう設定だし、子どもからの「なんで？」にどう答えるか、という仕立てだし。
都合の良い学説で立て付けたら何でも批判できますよ。
アホだな。

「なぜ」に関する文化人類学的考察。「なぜ」への回答の与え方は複数存在し、相互に独立し、異なる説明原理をなしている。単一の原理での説明を唯一解と指定する認識の姿勢が暴力性を生むという指摘。これを理解しておくことで、無駄にマウント取り合うことが防止できるかと。

これは本当に素晴らしい記事… 熟読してしまった…

我々は異なる地平に立つ、独立した宇宙の解釈者なのだなあ。詩的で鋭くて最高

面白かった。共感しつつ読むと同時に、結局「NHK」という金看板自体も、「チコちゃん」なる権威主義の根源なのだろう。

面白そうな記事！と思って読んだら、亀井先生のお話し！！✨

<異文化を「手軽に解説する」という暴力> ！！

「ボーっと問うてんじゃねーよ！」と言いたい。

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である


＜「なんで？」と執拗に問い、自身の思考様式に合わない他者を「ボーっと生きてんじゃねーよ！」と罵倒することは、自分が求める説明の地平に服従することを相手に求め、自らの知的優位性と権力を誇示することである＞

言ってしまえば、何故か知識レベルにおいて劣り疑問を呈する側の「チコちゃん」がなされた回答の妥当性を評価する立場にあるという転倒、ということなのだろう。

「なんで？」という問いがオープンクエスチョンなのに限定的な解を押し付けるなと。納得。｜

良記事。

内容が無いのに長過ぎ

指導する立場の人間が「なぜ？」という問いを強いることの暴力性をもっと理解しないと部下も学生も育たない

言わんとする事は理解するけど、実現しようとしたら「番組」という枠では収まらない。というかね……（続）

亀井伸孝：「なんで？」と執拗に問い、自身の思考様式に合わない他者を「ボーっと生きてんじゃねーよ！」と罵倒することは、自分が求める説明の地平に服従することを相手に求め、自らの知的優位性と権力を誇示することである。

学者先生らしく説明が長い。が、良い整理。

プレジデント・オンラインで読まれた記事ランキング第3位!

日本放送協会が誇るハラスメント番組にまたひとつ新たな視点の批判が現れました。

ずれてる．番組が伝えたいものを視聴者がどう受け取っているか，少しも分析する態度がないのに，それで文化人類学なのかと思う．番組のは「そんなところに疑問に思うものがあるのか」．押し付けしてるのはそちら．

カーゴ・カルトのことを考えていた。カーゴ・カルト的なものをみて「これをカーゴ・カルトと呼ぼう」というのは、西洋文化圏のものいいだよなあって前に考えたことがあった

記事タイトルだけでもう我が意を得たり。ずっと感じてたモヤモヤはコレ。

なんで？

まぁいいじゃん…

暇なんかい

あの番組まだやってるのか…

“実はこれまでも、この番組にはいくつもの批判が寄せられてきた。事実関係に誤りがあるとの指摘、ものごとを単純化し過ぎているとの指摘、曖昧なことは「諸説ある」といって逃げるとの指摘などである。”

まずそこから記事にしていただけませんか。

『自分たちに理解できる説明の仕方を要求し、納得できる解説がなければ文化の存在や価値を承認しないと圧迫する状況には、「多数派が説明と納得の権限を独占する」、すなわち「少数派に対して知的な支配をする」姿勢がありありと現れている。』

いや、長いて。
学者の怒りもひとつの決め付け

全くもってその通り。…っていうか、ああいう5歳児はリアルには存在しない。。

たかがテレビのバラエティ番組に学術的な刃物を突き立てる感じ。ギャグを説明するみたいな野暮なことをしてるっぽい

記事の内容斜め読みだけど、「なぜ」の答えは１つじゃないし、どの段階を問うてるのかわかんないってのはマジでずっと思ってた。想定の答えと違うと怒られるのも５歳児相手という建前あるけどモヤる

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…

この記事を読んで、チコちゃんのしゃべりが不快な理由がわかった気がする

こども科学電話相談でも、ほとんどの質問は「なぜ？」の形だけど、回答者はまず質問の趣旨を確認してるね。

この方、いっつも明後日の方向から批判してるよね、『一つの原理によって一つの答えを押し付ける姿勢を厳しく反省し、自己批判してきた』のに答え押し付けてるし(･ω･)

“自然科学においてさえ、「なぜ」への回答の与え方は複数存在し、それらは相互に独立していて、異なる説明原理をなしているという理論的整理がある。動物行動学者ニコ・ティンバーゲンは、動物の行動について、生物学は四つの「なぜ」に答える必要があると示した。”

段落ごとに面白く展開する。見事。『こうして、新たに登場した構造主義人類学は、徹底して先住民の思考様式を擁護し、機能主義人類学に代表されるヨーロッパの自分勝手な理解のスタイルを批判したのである。』

めちゃくちゃ面白い

『楚辞』天問に解答が載ってないのもここで書かれてることを考慮してるからなんですよ（テキトー）

殆どNHK見てないけど昔から「ダーウィンが来た」だな。愚問のてんこ盛りだった。

「ボーッと問うてんじゃねーよ！」に笑ってしまいました。／

良記事！いつも子どもたちから「なんで？」をぶつけられているが、答え方を考えさせられた。／

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…
｢5歳児の罵倒芸｣に文化人類学者が本気で怒りを抱いたワケ
｢ボーっと問うてんじゃねーよ!｣と言いたい

ほんまやでw

御説ごもっとも。
俺あの番組は下品で大嫌いなんだよなぁ。

今の時代において、本質的な良い問題提起。Why？には様々な次元の答えがあるし、答えが1つであるように問うのは暴力。

で、Wht？は因果なんだけど、科学は実は因果を扱ってこなかったし、AIは因果ではなく統計で動いてるという面白さ。

うちの会社は「なぜなぜハラスメント」はありそうですけど

自分で回答を考えてほしいときに使うんですよね
何も考えてないヒトには圧が強い

あの番組はそれを究極的に丸くしただけですよね

若干長いけど最後まで読むの推奨記事だ,,私も「何で？どうして？」を尋ねまくる子どもだった。

ふむう、成る程。奴吾は余り批評的投稿は致しませぬが、此の視点は色々と考えさせられますな。

これ、面白い記事。

【NHK番組】チコちゃんの｢なんで？｣は最悪の愚問である…。｢5歳児の罵倒芸｣に文化人類学者が本気で怒りを抱いたワケ。 ｢ボーっと問うてんじゃねーよ！｣と言いたい。 亀井 伸孝・愛知県立大学教授

【ネタ切れもありインパクトがなくなった】 「一つの原理によって一つの答えを押し付ける姿勢はダメだ」

人類学博士「ボーッと問うてんじゃねーよ！」

「ボーっと問うてんじゃねーよ！」と言いたい

この記事分かりやすいし、雑に問いをするなという指摘は教育者にも当てはまるので読んでみてほしい。
「オレたちを納得させられるように説明して？」という態度は極めて支配的でアカンのである。

いつしか腹立つから見なくなったチコちゃん。こういう風に言語化できるのね。面白い。

くだらんバラエティ番組如きにここまでマジレスしちゃうとか。

なんで?

なんだこれ、と思ったらいつもの炎上文化人類学者がまた怒ってるだけだった。

この番組はなんというか、邪悪なんだよな……（紹介段階で嫌な気配を感じたので、見ていない）

いわゆる「珍兵器」ネタって機能主義兵器考古学なのでは？

【チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である】


自分以外のことについて確かなことは誰にもわからない。あるのは複数の考え方だけ。誰にもわからないことについて問うときは「なぜ？」ではなく「なぜだと思いますか？」と問うべき。

：おっさんの悪意ある質問なのだから悪問にならないわけがない

オタク、機能主義的プラモデル論に陥りがち（自戒）

この記事、結構納得いったかも
あの番組は初期の頃は面白く見てたんだけど、諸説の有力なやつじゃなく話が面白おかしくなる方を有力な方として紹介した回を見て、一気に見なくなった

チコちゃんはバラエティ番組なんですよね。そんなにめくじらを立てるものではないと思うし、「諸説ある」っていうのはいいんじゃないの？

大体新聞・雑誌だって一方的な情報しか載せてない時あるし。