「7月末時点で1カ月以内にサイトを利用した販売者数を数えた結果、少なくとも118人が何らかの研究スキルを販売していた。取材に応じた国立大教員は「研究費を稼ぐためにやっている」と説明。私立大の男性教授は「堂々とはできない。大学には兼業を申告していない」と話した」

研究補助金による統制ができなくなるから困る?「社団「科学・政策と社会研究室」榎木英介代表理事は「他人の力で論文を書くことで研究能力を偽装。適正に研究者を(誰が?）評価できなくなり、大学や研究現場に混乱や(誰に?）不利益が生じる危険性」

業務委託はOKなのに、「文章を代理で書いて」がNGなのはいまいちわからんね。

研究者界隈は古い体質なんかねぇ。

この話霊視ください

このスキル買った人！
「はーい！」
「調べておけ」
「分かりました」

・旧帝大に研究者が集まるのは，学生の優秀な頭脳を利用したいから
・研究者はモノよりポスドクが欲しい（でもポスドクは700万/年オーダ）
・研究スキル売買？？オーサに加えればいいと思うが
・

何がいかんのか？
既に国内外の金持ちラボの先生達なんか論文は匿名のnative editorに書いて貰ってんだから、今更はぁ？て感じ

✨本日のVoicy✨
先日のヤフートップニュースにも載った記事について、思うことをお話しました。
日本の研究環境は様々な意味で厳しいです…


研究スキルを売買したらダメですか?! - 内科医たけお(医師×公認心理師)

毎日新聞きょうの一面トップがこれでした。伝統的に科学報道に定評ある毎日だが、一面にばーんと持ってくるとは、思いきった紙面編成だよねえ

この前も藤本くん⁦⁦⁦ とラウンド⛳️しつつお話ししたけど、
「研究をビジネスに転換する」「社会実装させていく」って、こういうことではないのよね。

研究スキル売買の記事。捕食学術の追究していた毎日新聞の鳥井真平記者の記事。参考になります。

ぶっちゃけ、こういう情報入手能力も含めての研究スキルじゃなかろうか。ネット越しだから問題になりやすいが研究室内部でやってたらまったく確認できんし

> 匿名の研究者が他人の研究に介入する恐れがある点が異なる
副業うんぬんだけでなく、勤務先との守秘事項に関する雇用契約違反だね。ただ、線引きできるかといえば難しいし、できないかもしれん。

こ、これはダメです！

『

"販売者が論文に関与した度合いによっては、著者の一人とすべき人物を隠す研究倫理違反行為と定めている「ゴースト・オーサーシップ」を助長する危険性が高い" その程度なら抑止は難しそうだ

この見出しを思い出して検索しました

15日朝刊／今日のイチオシ！（田中泰義）研究者が研究技術を販売するビジネス「

なぜ匿名？
監督支援したら実績として論文に名前が載るのが当然の流れだし、依頼者側としても、匿名の相手に依頼するのは学術的にリスクとしか思えない。

「卒業の危うい学生」が利用するのかな？
無能が実績を金で買うことは、社会的に悪影響しか及ぼさない気がするが。。。

研究費が削られ続けている問題の弊害だろう。問題の根本を早急に解決すべきだ。潤沢な研究費があれば、身を削って、赤の他人の業績をゴーストしたい研究者などいないはず。[

稼いだとして研究費に入れるのはややこしい…自腹で買ってるならかわいそうな気もする

えぇぇ…

これは新しい。

「著者の一人とすべき人物を隠す研究倫理違反行為と定めている「ゴースト・オーサーシップ」を助長する危険性が高い」

118サイトねぇ😅

【新聞CliP】《

取材に応じた国立大教員は「研究費を稼ぐためにやっている」と説明。私立大の男性教授は「堂々とはできない。大学には兼業を申告していない」と話した

どう考えても研究費足りないのが悪いですわね。

学部生の卒業論文を代行する業者もいたけど、それも能力を偽装して不正に学士を取得することになるからOUTってことになりそうですね。

こんな所で購入するバカはいるのか。
頭が悪すぎる。

自分で責任を取るのが嫌だから、大学でやってくださいと逃げた文科省研究公正推進室

『文科省研究公正推進室は取材に「大学や学会などで個別に対応する問題だ」と述べた。』

シェアリングエコノミーもここまで行くとは。研究能力は勿論だが、倫理観も育成する必要がある。
:

榎木英介代表理事は「他人の力で論文を書くことで研究能力を偽装できる。適正に研究者を評価できなくなり、大学や研究現場に混乱や不利益が生じる危険性がある」

何だか寂しくなる。僕が目指してた大学のポストってそんなにつまらないモノだったっけ？自分でやるから楽しいんじゃないのかな？完成したプラモデル買っても楽しくないよね。

政治家も利用していたりして？ ／

レポート代行業とやってることは一緒だけど、現行の研究倫理上は不正とまでは断言できない気がする…。

学者の世界のことはよくわからないので無責任な感想になるけれど、
「指導」や「サポート」の何が問題なのかな？／

これを（研究開発の）本業に集中するための分業と考えることもできる気がするけれど、、、。
QT：

なんだか嫌な感じがするけれど、たとえば数式処理プログラムにお金を払って使っているのは計算スキルをお金で買ってると考えると、売買できる程度のスキルなら買って使うことは別に問題ないかもしれない。問題の本質を整理する必要がある。

恥ずかしながら、スキルマーケットという業種があることをまったく知りませんでした。
「クラウドソースとどう違うの？」、「研究で必要な作業なりの一部を、分野のプロに依頼できるのは悪いことではないのでは？」と、素朴に思ってしまった。(続く)

研究スキル売買 8万円で購入した私立大助教の不安と背景

なんじゃ、こりゃ？

要約するぶー！
研究者が研究技術を販売するビジネス「研究スキル売買」が広がっている。匿名同士での売買が主流で、学界のルール整備は進んでいない。専門家は「研究能力の偽装につながる」と危険性を指摘している。

In Japan, you can BUY research/writing techniques, but it's anonymous, no authorships, so it would be fraud, according to this article.

まー勘所のある自分の分野やと本当に簡単に指導できたりするからなぁ。博士課程にいると、修士課程レベルの支援くらいまじで片手間でも出来るしなぁ。

おいおい。

アカンやろ。
子供の夏休みの宿題やあるまいし。

守秘義務契約やオーサーシップガイドラインさえクリアすればそこまでブラックな案件でもないような。学生向けの論文代筆はあかんぽいけど。

記事ではシェアリングエコノミーとカッコよく言うてるけど、ただの不正でワロタ

こんな副業があったとは！科研費申請、論文書き、私もやりたい、成功報酬でいいから。

ゲームみたいな言い方で面白い。

利用する側が悪いのはもちろんとして、これを提供してしまう人が出てきてしまっているのが問題では？研究の資金集めが挙げられてるけど

今見てる：

ボスが終始、自分でできるだけやるようにと言ってる意味が少し理解できた気がする。

これ、教授クラスの研究者がやってるとしたら
何やってんのと思うわ。
スキルを教えるべきは自分の講座所属の研究者なり院生でしょうに。

スキル持ってる側が十分給料もらってて指導する時間もあって、買ってる側も指導してくれる人がいればこんなことならんやろな。

これは…🙄
研究者がここにスキル売らずに済むように、困らないように、国は予算取ってあげてほしいなって思う。好ましいことだとは思えないなぁ…

闇が深い。

“日本学術会議や大学、学会は何らかの指針を出すべきだ”

また面倒なことになりそうな予感が。。。勘弁してよ

偽装は違和感ある。側だけ見るとコーチングを外部から有償で受けるのに近いような

【危険性指摘も】大学教授ら"研究スキル売買"、国立大教員「研究費を稼ぐため」


学術論文の執筆支援の見返りに料金を得る仕組みで、大手スキルマーケットでは少なくとも118人が何らかの研究スキルを販売していた。専門家は研究能力を偽装できる可能性を指摘。

ちょっと調べてみたが、論文執筆が主流。実験を実際にする系はなかった。やけに安い。‘‘国立大教員は「研究費を稼ぐためにやっている」‘‘というにも、そんな額にはならないと思う。ポジション取っている方、がんばって自分の研究してよ。。。

弁理士さんにお金払って特許明細書書いてもらうのが許されるのなら、論文執筆の外注も別にいいんじゃないかって思ってしまう。
論文書く力も研究能力の１つと言われるけど、時代と共に研究者に求める力を見直しても良いんじゃないですかね。もう令和だし。

ここで後々問題になってくるのって「匿名でやり取り」してることじゃないかなあという気がする。元データ持ってるなら可能性は限りなく低いけど、密かに不正される可能性もなくはないんだよ…。

読んだ。オーサーシップの問題は確かにあるけど、研究アドバイスやコンサルを有償で依頼したい、請けたい人をつなぐプラットフォームと言う点では頭から駄目出しするよりきちんと整備していく方向性も検討していいと思う。

インターネット上のスキルマーケットなどで依頼を募り学術論文の執筆支援などの見返りに料金を得る仕組みで国内最大級のサイトでは現役の大学教授などを名乗る約120人がスキルを販売していたことが確認できた。

そしてよいか悪いかは別にして、論文書くだけの仕事とか超面白そうと思うのは私だけでしょうか(変人）

一方で研究費を稼ぐには実績(論文)をどんどん吐き出す必要があり、それには実験班、分析班、論文執筆班とそれをまとめるプロジェクトリーダーみたいなチームの方が絶対効率いいだろうから、こういうサービスが出てくること自体は理解できる

線引きが難しいが、あまりに記事のようなサービスに頼って論文作ってもスキルアップの機会を失うという意味で本人のためにならないと思う（続く）

売り手は増えていく世相だよねえ。

論文ロンダリングが気軽にできる時代になってきたんですね…

【危険性指摘も】大学教授ら"研究スキル売買"、国立大教員「研究費を稼ぐため」


学術論文の執筆支援の見返りに料金を得る仕組みで、大手スキルマーケットでは少なくとも118人が何らかの研究スキルを販売していた。専門家は研究能力を偽装できる可能性を指摘。

市場ニーズはありそうだから、色々グレーゾーンを整えたプラットフォームは伸びそう。そしてエムスリー、メドピアあたりに売れるのではなかろうか。

買う方も売る方も、
どうなってんのかな😭

弊社ではR＆D分野の複業支援を行うにあたり、企業・個人双方を守ることを大前提にしています。

匿名では登録できず、面談もあります。NDAや契約など確認事項も多く、決して気軽ではないかもしれませんが、みなさんに安心して活用いただきたい。

そう思っています。

是非はともかく、こういう見出しでニュースになると悪目立ちしますね。

こんな事してるから日本では未だに新コロ騒動に対して科学的におかしい事を言う大学教授や科学者が出て来ないンやろな💢

自由研究手伝いますバイトの究極型か

こんな事してるから日本は世界一の論文不正大国に成り下がってるンだろ💢

「研究スキル売買」は、インターネット上のスキルマーケットなどで依頼を募り、学術論文の執筆支援などの見返りに料金を得る仕組みです。国内最大級のサイトでは現役の大学教授などを名乗る約120人がスキルを販売していたことが確認できました。 |

『販売者が論文に関与した度合いによっては、著者の一人とすべき人物を隠す研究倫理違反行為と定めている「ゴースト・オーサーシップ」を助長する危険性が高い。』

英文校正の外注が「英語能力の偽装につながる」と京都大学の坂本教授は危険性を指摘している。

任期無しポストは自分の論文をいくら書いても、給料や研究費はそんなに上がらない。一方で任期ありポストは自分の論文を書かないと、失業する。業界の身分格差問題が生み出す闇か。

「限りなく真っ黒に近い黒」だな、これはゴーストオーサーじゃなく、堂々と共著者になれば良いのに。そんなの正規手続きを踏んでもやれそうな気がする。闇でやったら、脱税の線もでてくるだろうし。

医学部の論文博士の論文が壊滅するよ～ん
■

これは何を心配してるのだろうか？

「この分野は素人なのですが…」みたいなの？

匿名じゃない専門家が執筆請け負う代書屋ミクラも「能力偽装」といわれちゃうのかしら…

売る側が謎い。そんな小銭稼ぎにリソース割く余力がどこにあるん…？

え？「研究スキル売買」って何売買してるの？

こんなもんで仮初めの結果もらって何がうれしいのやら

あぁ不正な結果でも金は手に入りますか そうですね

私も大学1年のとき、基礎ゼミの講師に、私のレポートとグループワークで作った研究ビデオをそれぞれ1万円で強制的に買い取られたことあるw

いま某お利口さん大学の教授してはるw

学生の卒論や修士論文の添削などもオケなのだろうか？

代わりに、論文書きます、と言うサイト。人の話を、ちゃんと、論文書けるのか、疑問。

こんなんあるんや！
さー、なにを売ろうかな？ 笑

"取材に応じた国立大教員は「研究費を稼ぐためにやっている」と私立大の男性教授は「堂々とはできない。大学には兼業を申告していない」と話した。"

国が金出さないからこんなことになる😞

研究費が足りないからこれで稼ぐ、実務系から教員になったが論文執筆のノウハウを上司に指導してもらえないから利用する、など、日本の大学の歪みの縮図みたい。本来これらは共同研究に発展したり、所属先で指導やアドバイスを受けて完結するものなのでは。

稼げる大学の成れの果てが既に発生してるのだ
政府は恥を知れなのだ

大学教授ら「研究スキル売買」

＞取材に応じた国立大教員は「研究費を稼ぐためにやっている」と説明。私立大の男性教授は「堂々とはできない。大学には兼業を申告していない」と話した。

「シェアリングエコノミー」の一環としての「研究スキル売買」ビジネス⋯。あなたはうちの屋根を修理してね、代わりに私はあなたのレポートを書いてあげるから、という調子なのでしょうか。

すごい時代になったものです

これって、お子の夏宿代行業ですか❓
ちょっと恥ずかしくないの❓

これが東方虹龍洞ですか

売る側にそんなに時間があるとは思えんのだがなあ?