耳を疑うおかしな判決

「それでは憲法２４条は、１４条違反ということになる」貴社の記事の方が不当だよ。このレベルで記事を出しちゃうんだから。出直してこいよ。

この文言のみを手がかりに憲法が同性婚を否定した趣旨とはいえない。無理があるのは、単なる感情論である産経の主張だ→「両性の合意のみ」の両性を異性間と規定する以上、この解釈には無理がある。

「パートナーシップ制度があればいいだろ」と言わんばかりの産経の主張は「通称として旧姓使えれば十分だろ」という選択制夫婦別姓の反対論と同じだよね。

『それでは憲法２４条は、１４条違反ということになる』安定の産経クオリティ。そもそも24条が『「両性の合意のみ」の両性を異性間と規定』していないことが理解できてないのでこうなる。

判決文読んだのかこの筆者?

産経新聞の意見は好きにすればいいけど、その判決を、憲法24条は憲法14条違反になると読むのははさすがにちょっと・・。

『婚姻制度は男女を前提とし、社会の根幹を成す』というのは記事を書いた人の私見でしかない。

早速きましたバックラッシュ。

フェミやリベラルは社会を良くする意図より、ワガママを押し通しただけの印象が強い。コロナで困窮する人が多い中で力を入れて訴えるのがなんで同性愛なのか。恣意的なものを感じる。

予想を1mmもはみ出さない反応だった。／

「婚姻制度は男女を前提とし、社会の根幹を成す。それを覆す不当な判断だと言わざるを得ない。」
文脈からすると生殖を前提としてるってことっすよね。

判決文では「明治民法」から否定されてるとある

産経新聞の主張は的外れ。男女が子どもを産み育てながら～というのは、結婚しても子を産まない・産めない人がいることを無視している。憲法が同性婚を禁止しているというのは国ですら主張していない。

＞ヒドい内容…こんなんが社説として掲載されるとは、全くもって呆れる💢

理論も何もなく，ただ「憲法改正」に結びつけたいだけのネトウヨレベルの言葉遊び。大手新聞社とは思えない。産経の劣化が凄まじい。

そもそも国も同性婚は憲法24条に反するとは主張していない。「24条は男女間の婚姻の規定であって、同性間の婚姻の規定ではない」というのが判決の趣旨で、矛盾はない。「社会の自然な考え方」差別で頻出する考え方。

「札幌地裁は賠償請求を棄却しながらも、同性婚を認めないのは法の下の平等を定めた憲法１４条に反すると「違憲」判断を示した。耳を疑う。」
こちらも目を疑いました。判決を正しく理解してください。

裁判官の渾身の判決を、「ぼくのかんがえたけんぽうかいしゃく」でマスコミが声高に論難するのは、どうかと思いますね。せめて判決をまず理解しましょうよ。

理解について齟齬があるが、「同性愛など性的少数者への偏見や差別をなくす取り組みが必要なのはもちろんだが、そうした権利擁護と、結婚や家族のあり方の議論は分けて考えるべきだ」は至極当然ですね

噂の産経社説、憲法24条が同性婚を禁止しているという、一部でしか支持を得られていない独自の見解に拘るため、支離滅裂な内容になっている。（続

判決が「耳を疑う」とか書いちゃってるんですけど、こっちのセリフですよねぇ…。判決文読んで、かつ法的知識を理解してから意見を言いなよ…。

＞それでは憲法２４条は、１４条違反ということになる。

産経これはちょっと酷すぎるよ 仮にも新聞というメディアに載せていいレベルの主張ではない

全然判決を読めてない人が社説書いちゃってる。専門家に確認する程度の取材もできないのか。

本日の産経新聞社説のテーマも「

この記事初見で何を言ってるのか分からなかった

ツイッター上で「同性婚禁止は24条違反ではない」という判決を「24条は同性婚を禁止している」と読むバカがいて呆れていたが、産経は社説でそのバカ説を披露していた。

「それでは憲法２４条は、１４条違反ということになる。」って誤読を極めていて、この論説委員のレベルの低さがよく分かるが、令和元年司法試験論文憲法のフェイクニュース規制法の違憲性を検討するには使えそうな例かも

憲法論の理解ができてないことはもちろんだが、そもそも今回の判決すらちゃんと読まずに書いてるよなぁ。
／

惨状軽薄新聞らしい頭の悪い文章だな

この判決に反対意見があってもいいと思うが、一応記事を売る新聞社なのだから、その資本を利用して反対の立場からそれなりの法的理屈を構築するべきでしょ。

同性婚は憲法を改正しなければ不可能だ

無茶苦茶な内容。憲法改正が必要になるという主張とか、判決読んでないのでは？しかし新聞の社説とは。夕刊がないのもよく分かる

産経新聞の社説を書いた方は、産経新聞の顧問弁護士から憲法論について、レクチャーを受けているのでしょうか。。

〉それでは憲法２４条は、１４条違反ということになる。
〉

立憲民主党や朝日新聞が拍手するということは、同性婚が大和民族撲滅の力になると思うからだろう❓️特亜諸国は、日本乗っ取りに躍起になっているからジェンダー、夫婦別姓、同性婚は、奴等の合言葉だ‼️😠

「憲法２４条は、１４条違反ということになる」、皮肉のつもりか知らんけど、えらいパワーワードだな。

「婚姻制度は、男女の夫婦が子供を産み育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与える目的がある。社会の自然な考え方だ。」
…子供を産み育てていない私は婚姻制度から離脱すべきでしょうか？

婚姻制度理解せずとぶち上げた記事が憲法理解せずな件

産経新聞、恥ずかしくないのか
困ってる人たちが減るだけだよ

なにが「婚姻制度は、男女の夫婦が子供を産み育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与える目的がある。社会の自然な考え方だ」だよ

えーっと...？苦笑

きちんと控訴してくださいね。
こんな地裁レベルの判決。

「それでは憲法２４条は、１４条違反ということになる。」
産経クオリティにしてもこれは酷い。何でこんなレベルの明白な誤りが通っちゃうの？社説って論説委員全員で議論してから出すんじゃなかった？

いわゆる９条問題と一緒。憲法解釈であぁだのこうだのと不毛な議論ばかり。国際情勢が変わり、家族観も変わって、何十年も前では想定できないことが発生している。憲法そのものを改正するのが正論でしょう、

"憲法改正を議論しなければならないはずだ。"

札幌地裁は賠償請求を棄却しながらも、同性婚を認めないのは法の下の平等を定めた憲法１４条に反すると「違憲」判断を示した。耳を疑う。

婚姻制度は男女を前提とし、社会の根幹を成す。それを覆す不当な判断だ。

この矛盾を解消するためには、憲法改正を議論しなければならないはずだ。
↑
この件に積極的な立憲、共産、社民。改正議論から逃げるな！！

ご紹介。結論に反対されるのは理解できるのですが、以下の引用部分は理解できません。／

「それでは憲法２４条は、１４条違反ということになる。」

憲法改正などと大げさにしなくても民法の改正で済む話じゃないか

極めて頭の悪い記事。この記者よりも裁判官の方が婚姻制度の勉強しているのだけど、何様なのか。こういう意見に渡るものを書くなら、署名記事にしたほうがいいと思う。【

産経、すごいな。
「オレたち」が結婚することを、なぜ「オマエたち」が邪魔をするのか。

正論だ。
「同性の合意（憲法24条）」こそ重要。

憲法改正から入るこちらが正論。朝日とは違う。

国側が主張してきたように、婚姻制度は、男女の夫婦が子供を産み育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与える目的がある。社会の自然な考え方だ。
同性愛などー中略ー
そうした権利擁護と、結婚や家族のあり方の議論は分けて考えるべきだ

引用「同性愛など性的少数者への偏見や差別をなくす取り組みが必要なのはもちろんだが、そうした権利擁護と、結婚や家族のあり方の議論は分けて考えるべきだ。」

色々な意見があります

「憲法２４条は、１４条違反ということになる。」←憲法制定当時の社会通念を思えば、24条は同性婚につき肯定も否定もしていない「ゼロ回答」と考えるべきで、14条と矛盾していないと解釈すべきでしょう