女性役員増やすってニュース多い。

・リクルート 2030年度


・住友生命 2025年度末


・セブン&アイ 2026年度


・日立 2030年度

真っ当に評価して昇進させていたらパーセントなんて確約できないのに。男女の人数比や昇進希望割合等をガン無視した数値ありきの目標は、差別的だと捉えられてもおかしくないのでは？🤔

好感度アップ作戦

そーゆうことじゃなくて、勤務地確約採用とか本人の同意が無いと転居ありませんとか他社がしていないようなことしないと。女性に限らず男だってまずは業界1位を目指すでしょ。。

こういうクオータ制みたいなことは賛成できませんな

いやー、これはひどい。

女性を積極的に管理職に登用を否定しないが、目標のために本人が望んでもないのに無理やり登用するみたいなのは増えそうで怖い

政府が戦後ずっと憲法順守の法律作らないからやっと->

男女同権を履き違えている良い例。
数値じゃないんだよ。
在職者から無理くり数字を作る事は、かえって女性を傷つける結果を生む。
採用から評価まで平等に能力で判断すればよいだけの事。

なんで性別ごとの割合を先に決めるの？？

有能なら性別関係なくない？男でも女でも。この基準じたいが阿保すぎて没落するんだよ。

それ以前にポンコツが多いのをどうにかしてくれ
ほんっっっっっっっとポンコツが多い
特に車両の方がポンコツ過ぎてシャレにならんぞ…郵政OBで入ってなかったら選ばねえよ…

ヤフコメでもクソ叩かれてるけど、そりゃそうだわな
男女比率で目標決める時点で無能、「能力だけでピュアに評価してるわけではありません」と言ってるのと同義なことにも気付かないアホだわ

頭悪い考え方。うちの会社もそうだが評価基準や評価者の問題。グレーな噂で女性だからと管理者になった人は個人の主観で滅茶苦茶な評価してくれてこっちはぼろくそ評価、自身はさらに昇格とかわけわからんことが起きてる。

生命保険会社って、女性従業員が多いイメージ。営業部門の管理職の比率を上げることも他所ほど難しくなさそう。しらんけど。できることからやるのは良いことだと思います。

…男女比率…!?(^^;

うちもご贔屓しているから頑張ってほしいですね‥。

上層部の数値目標達成のための強引な施策による全体の歪みよりも、「私もあんなキャリアウーマンになりたい！」って思う女性社員がそれ以上に増えれば良いですけどね。

シンプルに実力主義にでけんのかい！でなければ一般職のほうが実力はある管理職なんて言うねじれが起きるわ

クソワロタwww
自ら差別推進企業って公表してどないすんねんw
会社のトップが底なしアホやと従業員は苦労するで

このような数値目標は、逆に性差別的と言えるだろう。ダイバーシティ推進が女性優遇となるのは間違っている。

これは良いことですか悪い事ですか？
数字を出してる時点で、なにやら忖度してるのでは？と思う
「あと一人で50%到達だ！」ってなったときの空気は新鮮清潔でしたか？

ひとつ言えるのは、俺が暇でそんな邪推をしたってこと

なぜ、男女にこだわるのか？
優秀なら男女関係なく配置すればいいだけ。

動物である以上、本能というか、性質ものがあるし、適材適所でいいんじゃないかと。
でないと、今度は女性だから、昇格できたなどおこらないのかな？

女性管理職という自体差別はありませんか。管理職に男性も女性もないでしょ。

こういう「女性管理職〇〇%目標」ってのはすぐにやめるべき。然るべきポストには然るべき能力を持った人が付くべきであり、その結果男女の割合が決まればいい。というかこういう目標を掲げる時点で女性のこと軽視してない？男女平等を履き違えてる。

Yahooニュース

機会均等であるべきだけど、変なバイアスがかかると会社が傾く事実は昔からある。

十数年前にいた外資のマーケでは部長と直属の部下2名が女性、男性は20代の若手だったけど、結局業績改善しなくて見事に撤退したよ。

大人しかったらダメな時は戦える男の方が段違い。

女性50％という目標だけ達成しても意味がないと思うけど。公平性・納得性にも欠けるのでは？

【 数値だけが先行してるけど、能力が高い人を管理職にすればいいだけ。
上長が会社に忖度して昇格させると周りはガッカリするから。

男とか女ではなく純粋に優秀な人が上に上がればいいと思う

この手のはなしですけどね
会社の労働人口とのバランス考えてからだよね

自社の実態とか考えずに真似するのがほとほと残念だから追従じゃなくて戦略的に対応してね

数合わせをしようとして無理に女性を登用すると、実力不足の人まで担ぎ出され、仕事が廻らなくなる可能性も

優秀な人材は現場に置きたいのが本音だよな…

うーん、どうなんだろう？
能力主義ではない、悪平等じゃない？

極端な話、男がだめなら女性の管理職の方が多くても良いとは思うし、逆もまた然りだと思うけどね。

そもそも、男・女の比率が～、という発想が若干疑問。

SDGsアピールね、、

①みんなが働きやすい社内制度(福利厚生) ②評価軸の再設定(残業=良いではない) ③管理職の業務内容見直し をしない限りには難しい気がする。 なりたくてもライフワークバランスが厳しい場合多いし。女性！女性！女性！じゃない気が

住友生命、女性管理職50％へ

女性管理職50％って結果的になるならいいけど、なぜ目標になるの？

誤解を恐れずに言うけど、バカだと思う。下駄履かせて昇進させても女性が不幸になる。本末転倒。

才能で決めるべき。性別で決めるのなら、才能があるのに冷遇される男性が必ず出る。それは差別に他ならない。

最近よくあるけど、女性管理職を○%にしますって、ある意味差別って感じるのは自分だけ？
シンプルに優秀な人が管理職になって、それが結果として女性の管理職が○%になりました。ならいいけど。変だよ。

住友生命、女性管理職50％へ

何の参考にもならない情報😒

25年まで会社あればの話でしょ？😏

女性管理職が何%であろうと関係ない。男女ともに保険の約款を理解している社員にしてくれ。保険会社の生保レディの約款も知らない、ただパンフレットと飴玉配る時代は終わってますよ。あんたんとこだよ。

それよりすることあるやろー

こういう下駄吐かせることがホンマに男女平等社会になるんか？

生命保険の会社って現場はほぼ女性でしょ。とすると50%だって少ないと思うんだけど。知らんけど

元職場（税理士業界ではない）で昔女性管理職を無理やり増やそうとしたけど、応募も少ないし能力的にも厳しそうだった。かつての話だけど。

まぁ生保は主は女性だからね。

むりやりでつか

今更何いってるんだか。

超個人的に、異性と仕事で深く関わって良い経験した事がないから、言ってるだけなんですけどね。

あほらしい。そもそも女性就業率が上がって来てるんだから、それに合わせて自然体でやればいいのに。男性職員のモチベ下がりまくりだろ。この記事バカアピールか？

そもそも社員の男女比はどれくらいなんだろう？入社時と管理職世代では？つまり、管理職になれるほど女性が残ってるならいいんだけど……。応援する！

能力のある人が登用されるべきであり、性別は関係ない。
それと、更なる少子化加速は免れない。

おめでたい

素晴らしいことだとは思うけど、営業部門とかがかなりすくないR&D系の会社とかが女性管理職15%とかもかなり頑張っている方だと思うので、数字の意味みたいなのにもアプローチしてほしいなぁとは思う。

寿退職は女の花道！！

女性管理職の比率は、16年度作成の「女性活躍推進に関する行動計画」で33％以上とする目標を立て、既に4割程度まで伸ばしていた。約3万人の営業職員のうち大半を占める女性の管理職への登用を一段と進める考えだ。

当然。社員と管理職の男女比と大きくずれているなら、差別以外の何物でも無いんですよ。実力で選べと言う人は管理職が男性9割とかになる確率が天文学的に低いことを理解しましょう( ´∀`)σ)ﾟДﾟ;)

女性だから出世になる人が増えそう……実力があればまだいいですが、実力がないのに自分が実力があると勘違い人だったら、その部下はかわいそうかも。

昔から生保レディが会社の重要戦力で、自然と管理職増えやすい➡︎着実に増えた➡︎自然と役員が見えてくる！女性活躍はそっちが先・本筋！勿論、営業資格に旧姓使用可能に！

能力ありきで管理職せず、数字ありきでやると数年後に能力不足の管理職続出で離職率増えて、衰退する事が容易に予想出来るが、その対策はどう考えているんだろう？

😳💕💕

またKPI設定がズレてる会社がここにも。。
管理職なんてもんは相応の人が選ばれるものであって、女性だからという理由で選ばれる事があっては決してならない。

違和感を感じる。。

よく言われてるだろ肝心なのは比率じゃないって。

同時に役員も早急に半数へ。

結果の平等ではなく、機会の平等を目指すべきなのだが。結果だけを合わせようとすると、別の歪みを生むことになる。

ババアはヒステリックだからダメだ

もうこういった「手段と目的の混同」は止まらないんだろうね

努力なのか？数字目標入れる事自体がおかしい！優れてる人材ならドンドンやればよいしそれ以上の数字だってある！日本は女性蔑視多いけど世の中の女性もできない人が上やってる事もあるから何で選ばれてるのか意味不明？

純粋に能力によって50%になるように全従業員の機会やチャレンジを均等にするなわかるが、結果の50%を目標にして本当にどうするんだろうこの人たち。

管理職としての能力があるなら、男女は関係ないと思う。そこは数値目標ではないはず。

いきなりこれを掲げられて、同じ土俵で戦ってる男性も、当事者である女性も、どんな感情を抱くのだろうか。

男女平等の評価システムの中での男女比なら意味もあるが「女性だから幹部にする」とは、馬鹿ですか？合理性と男女平等の対極にあるのがクォーター制。

こういうのって本当アホだと思う。数値目標じゃなくて純粋な実力で決めればいいのに。それによって女性比率が70%とかになるのであればそれはそれでいいわけで。

全くわかってない。女性〇〇%と言ってる時点でジェンダーフリーではない。

やってることが差別
本当に優秀な女性がいても、「女だからなれた」って言われる

こういう女性比率の目標ってまじでナンセンスだと思うわ。男女関係なくきちんと育ててマネジメント力がある人が管理職つけばいいだけの話でしょ？

わざわざ数字を定めなくても、有能であれば女性比率100%でも男性比率100%でも良いんじゃないかな…
むしろ「女性管理職の…」って言うと男性が「生まれつきの性別で差別された」って言うと思う

男女比率ではなく実力でやるべき。
最近、金融機関で訳の分からない女性部長や支店長が急増している。
元々、今の40代以上で女性の4大卒は極めて少なく、大半が短大卒。
その少ない4大卒から無理やり管理職にするのでレベルが相対的に低くなる。
だから顧客に愛想尽かされる。

ゴミ会社のやり口やん。笑う
ここの女性管理職ろくなのおらんな、きっと。
仕事できるのは、女性管理職のほんのひと握りとアホ女の上長。
株売ろ。

人間の好き嫌いが露骨に多いのは女性。本当に人間性や能力を見て決めるべきだし、無理矢理50%に引き上げてもバランス崩しかねないと思う。

こういう記事には不満の声が多いですね。男女関係なく実力で選ぶべき、と。
現実がそうなっていないので、少しでも公平に近づけるために、目標を決めてそのためにどうすればいいかを考えるのは良いことと思います。
もちろん、こんな目標が→

住友生命、女性管理職50％へ

無理矢理女性を登用して、その女性が何かやらかした途端社会から下駄履かせ制度は無くなり元通り以下になりそう

女性管理職を50％にするという目標設定は疑問です。性別関係無く実力のある社員を管理職登用させる機会平等が正しい姿です。男女平等＝女性優遇ではありません。男女同数にすれば男女平等という考え方では、結局性差別は無くならず意味がありません。

やり過ぎ、んな必要無し。

だから、私見ですが、こーいうのは、男だ、女だ、では無くて、能力でしょ。>>

こうやって女性比率が何%という目標を立てているという事自体が、男だから女だからという見方をしているということ。
純粋に能力を平等に見る事ができないという事を自ら言っているのですね😅

女性ってだけで管理職になれないことを諦めてる私からすると……チャンス🙄？
どこの組織に属しても女はお仕事頑張っても認められにくい。男でも女でも人間は嫉妬するしね。

良い目標と思います！
男女関係なく実力で決めるべきって意見も多いですが、放っておいたら変わらない。一度みんな、海外の会社のボードメンバー見てたら良いです。

素晴らしい‼️

実力等を無視した「枠」は組織を腐らせるのが分からないのかね？ 無思考で安易な目標設定と言わざるを得ない。

バカなの？
なんで数字にするの？
能力で決めるのが当たり前
世間ウケ狙い以外のなにものでもない

こういうのって、いち早く始められたところは他からも含めてより広い人材から良い人採れるのに対して、あとから続いたところほど苦しくなるんだろうか。

こんなことニュースになること事態おかしい。管理に優秀な人がなるべきことであってそもそものダイバーシティのはき違えKPIですよ。

いい！！

こういう目標設定してるとこが
一番信用できないねww

能力がある人を登用し
女性が少なければ
女性がんばれ

男性少なければ
男性がんばれ

と言うだけの話

こんなことわざわざいう必要ないし、ちゃんと評価して管理職にするならいいですが、女性の管理職比率を上げることが目的にならないようにしたいですね。

非常に馬鹿。
女性だから管理職へではなく、能力があれば性差に関係なく管理職登用する。
それが公平な多様性。(´･_･`)👶

男女比にこだわるのではなく能力で決めればいい話だし、そもそも役付になりたくないと思っている女性もいるはず。どうして原点に立ち返った話が出来ないのだろうねぇ

女性管理職○%のせいで被害くらうの下の奴なんだわ。当社で個人的に経験した女性管理職で使える奴1／6。他は下の社員に負担寄せられる。いい加減能力で決めてくれない？

これ逆差別じゃね？

この手の記事でいつも思うんですが、企業勤めの女性って管理職になってバリバリ働きたいって思う人が主流なんですか？