この動画で使用した記事はこちらから…

●

●洋一さんのツイート


●和田議員のツイート


●洋一さんのツイート

そもそも、安倍さんや高市さんが指摘したとすれば、サンデーモーニングなどの番組の

「反政権への偏向と、『政治的公平性』確保の必要性

ですよ。毎日新聞さんはそれを

「政権礼賛への偏向を求めた

と「歪曲」するつもりなんですか？🙄

「放送局が萎縮して多面的な情報がもたらされる機会が減少したという意味で放送の自由が侵害されたといえる。さらに、国民の判断材料が失われたため、民主主義も危うくなっている」

「放送番組の内容に関して、政権や政治家が何らかの評価を下そうとする。その行為自体が圧力と捉えられかねないし、そもそも放送法の趣旨に反している」

NHK「クローズアップ現代」の国谷裕子キャスターや、TBS「NEWS23」アンカーの岸井成格氏、「報ステ」の古舘伊知郎キャスターが相次いで番組を降板した。いずれも安保法制など安倍政権に批判的な立場

※自公政権下で発生した案件ならば、公明にも責任がある！！

そもそもだ、今は野党のやりたい放題を報じる広報しかしとらんやないけ、逆ベクトルで『政治的公平』なんざありゃしねえ

山田教授「放送局が萎縮して放送の自由が侵害され、国民の判断材料が失われ、民主主義を危うくした」高市ｰ安倍によって。

いや、解釈変更はなされてないから。虚偽を前提に恣意的な主張をする毎日新聞こそ社会に害をなすメディアじゃないでしょうか。

先の大戦で、ラジオが を垂れ流した経験を踏まえて、放送が「 らはそれすらも、気に入らなかった訳だ！

何故、放送法の「政治的公平」の解釈を変更することが問題なのか。
報道機関が委縮して政権に都合の良い話しか報道しなくなったら、私達国民が自分の判断で是非を考えることができなくなるからなんですよね。
その先に何があるのか？です。

クロスオーナーシップ禁止しようよ。そして新聞の軽減税率もね。日本は新聞が多すぎるんだから、宗教団体や外資に支えられてまで存続しないでいいんだよ。

高橋洋一（嘉悦大）
高市さんのブログでも読んでみ。放送法の解釈変更なんてなかったから。それなのに識者なのに変更あったと間違った前提から御託を言っても全て意味なしだよ。毎日クオリティ→

そもそもアメリカが作った放送法は存在する意味があるのか？
「公正中立」を装った奴らの免罪符になってるだけでは？

国会はマスコミと官僚と万年野党の遊び場ではない。

毎日新聞は英紙で「中国のプロパガンダ紙」と名指しされました

会員じゃないから肝心なところが読めないけど、民放番組に政治家が介入したところまでは読めました。今に始まったことじゃないですが、これは恐ろしいことです。

放送法に「政治的公平」があるのに守られない歪んだ現状を維持したい毎日新聞。

それより、諸外国が行っている「クロスオーナーシップ禁止が必要なワケ」を記事にして自社を批判せよ。

解釈変更してないから。

放送法の解釈がなかったことを
あったことにして、高市大臣を
非難する歴史的な捏造記事なので
記録しておく。

さすがは毎日ならぬ反日新聞の
やることは想像の上を行く。

→彼女は民主主義を理解していない。

⇒山田教授は・「放送局が萎縮して多面的な情報がもたらされる機会が減少したという意味で放送の自由が侵害されたといえる。さらに、国民の判断材料が失われたため、民主主義も危うくなっている」、と

政治的公平を謳い文句に偏向報道と見出し詐欺をする新聞。総務省の調査でも明らかだが、解釈変更はなかったし、圧力もなかった。だって、今も中立とはおよそ言えない報道してるじゃないか。

毎日ってだけで読む価値無し

？？？そもそも 政治に「公平」はあるのでしょうかねえ？やっていることはどの政党も自分勝手！＞＞＞

毎日新聞の社員、反日野郎達
日本語読めたら高市大臣のコラム読んで、理解出来なきゃ○鹿
毎日新聞は世界中に日本下げしている
○そ新聞だからあてにしないけど

この記事を書かれた屋代尚則さんは毎日新聞の学芸部の所属ってなってるけど、なんで政治の記事を書いて載せられるの？

フジテレビ出身かよww

日本民間放送連盟（民放連）の遠藤龍之介会長は今月16日の定例記者会見で、法解釈を巡る政権の動きが「報道現場の萎縮につながったのではないか」という質問に「放送、特に報道・情報番組に携わる人が、そういう意識を持ったとは思っていない」と語った

放送法の解釈がなかったことを
あったことにして、高市大臣を
避難する歴史的な捏造記事なので
記録しておく。

さすがは毎日ならぬ反日新聞の
やることは想像の上を行く。

「放送局が萎縮して多面的な情報がもたらされる機会が減少したという意味で放送の自由が侵害されたといえる。さらに、国民の判断材料が失われたため、民主主義も危うくなっている」

【解釈変更がもたらす危機 に「

なんでもいいけど毎日新聞は要らない

独立行政機関『電波監理委員会』の再設置が必要ではないか。自民党はその気がないので、やはり政権交代をして実施するしかない、が、単一イッシュー解決内閣を選ぶくらい国民が進歩している必要があるがどうかだが。

その条文の原理原則は当事者が高い自律自戒の精神を維持し続けて行く事が必要。そこに恣意的偏向に対する自由編集権は無いし含まれない。自由は無制限でも無秩序でも無い。

まだ冤罪報道やってる。

相変わらず野良文書を元に、つまらない記事を書いているねえ。

「政治的公平は誰が判断するのかという問題があるが」←放送法ちゃんと読んでくださいよ。第１条に「放送の自律を保障する」ってちゃんと書いてあるじゃん

政治的公平性……とっくに無いよね？

左派新聞が「政治的公平」とか言うの何？ギャグなの？

毎日新聞も頭悪いな。放送法４条がそんなに危険なら、解釈がどうとか騒がないで、廃止しろといえばいいじゃないか。

イデオロギーの為に、報道の「政治的公平」を無視する毎日新聞。／

ないというのをあるという。 あるというのをないという。 不思議な新聞。

高市さんのブログでも読んでみ。放送法の解釈変更なんてなかったから。それなのに識者なのに変更あったと間違った前提から御託を言っても全て意味なしだよ。毎日クオリティ→

>放送法は1950年4月に成立。かつてラジオ局が太平洋戦争の推進に加担した反省を踏まえ、放送が「政治的に公平である」ことを保ち「報道は事実をまげない」などとする第4条の「番組編集準則」が盛り込まれた。

政治的公平‼️😵😢😭

放送法は第4条の「番組編集準則」で、放送事業者が番組の「政治的公平」を保つよう求めている。

高市もバカ安倍に運命を狂わされた一人かも。安倍毒は日本を根本から腐らした＞

新聞だって同じように口出しされかねないんだから対岸の火事みたいにしてないで自分たちももっと声を上げるべきだと思うぞ、マスメディアは。

権力の犬でないなら。

意見を述べた時間、誰が述べたか、途中で遮られなかったか、 的に主観で判断するしかない。だから全体で判断。

ただ時間はあくまでも数値として公平性を保つことはできる。
せっかくなので野党の時間を増やして公平性を上げてもらえませんかね。

「放送局が萎縮して多面的な情報がもたらされる機会が減少したという意味で放送の自由が侵害されたといえる。
さらに、国民の判断材料が失われたため、民主主義も危うくなっている」

政治的公平は誰が判断するのか
放送法は元々、同時に成立した『電波監理委員会設置法』等とセットであり、これは放送事業者の監督権限を電波監理委員会に委ねるもので行政が規制をかける趣旨ではない

「テレビ局を運転手とすれば、政治側が助手席に突如乗り込んできて、どうだこうだと運転方法に口を挟むようなもの」

政治が政治的公平を口実に番組に口を出す事態について、識者が例えました。

（有料記事）

第2次安倍政権が憲法改正や安保関連法など、国論を二分する政策を進めていた時期ってのが肝だよね。興味深い記事。

政治的公平の為に電波法で局を潰すことが出来ると発言したこの人。言論の弾圧するのでは政治的公平に出来ないのでは？

民主主義の危機です。

〈山田教授はこうも指摘した。「放送局が萎縮して多面的な情報がもたらされる機会が減少したという意味で放送の自由が侵害されたといえる。さらに、国民の判断材料が失われたため、民主主義も危うくなっている」〉

解釈変更がもたらす危機

そのとおり！

〈放送法に詳しい専修大の山田健太教授（言論法）は……「放送番組の内容に関して、政権や政治家が何らかの評価を下そうとする。その行為自体が圧力と捉えられかねないし、そもそも放送法の趣旨に反している」と指摘する〉

解釈変更がもたらす危機

安倍政権以来の放送に対しての政治介入。そもそも公平性を語る政権の大臣以下、総じて日本会議所属、統一教会の支援を受けるなど偏りすぎていることのほうが根本的に問題。
偏った国、日本。

専修大の山田教授（言論法）
「放送の自由というものが、いかに危うい基盤の上に成り立っているかを痛切に感じた」
「放送番組の内容に関して、政権や政治家が何らかの評価を下そうとする。その行為自体が圧力と捉えられかねないし、そもそも放送法の趣旨に反している」

民主主義の根幹を揺らすような事件と認識。高市氏の責任は重い。