ちなみにこのツイートをした亀井氏は「一つの原理に基づいた一つの答えを押し付けるべきではない」という記事をプレジデントに寄稿している。是非自らの記事を読み直していただき、「リニアよりも東海道新幹線の老朽化対策を」と主張した浅薄さに気付かれることを切に願う。

〈「なぜ」が問おうとする原因・理由については、説明の地平が数多くあって、必ずしも特定することができない。〉

ずーっと疑問だったことが書かれていた

単純化することで良い面もあるけれど
なぜ？と、問う難しさは
それ以上に大きい

5歳だから許されるのかも知れないが
罵倒するのは毎回気になる

あれを真似する子どもの口調が更に気になる😱

この記事が、首都圏のとある有名大学でさっそく教材になったとか。
同業者（優れた業績のある高名な研究者）から賛同のコメントが届くとか。
一周りも二周りも大きな反響をいただいて、びっくりするやら、恐縮するやら。
教材にすると、どういう読まれ方をするんでしょうね

ひどい番組ですわ。見たことないけど怒りの声だけはよく聞く。

[牧師です]番組を知らないですが、とても納得 →

「なんで？」と問い詰め、相手の世界観を否定し、自分の認識枠組みを強要するチコちゃんよりも、「おいくら？」と、回答の着地点を最初から提示しているカネオくんの方が、よっぽど誠実で話しやすいよねえ。という話。知識の有無ではなく、相手の世界観を尊重するかどうかです

ここでいう機能主義、個人レベルでも多くの人が嵌りがちなんじゃなかろうか

初めはファンだったけど、アンチになったのはこういうこと。

聞こえる人たちからの執拗な問いかけが、ろう者たちの日常にストレスをもたらしている（マイクロ・アグレッション）。

障害者様はくだらないことでいちいちイラついてたら身が持たないのですが、

ボーっと問うてんじゃねーよ！

この記事にある「他者を勝手に説明し、知的に満足してよいのか」はとても好きなパラグラフタイトル。そして、 の記事たちへのブーメラン。

これまで持っていた違和感が氷解した。
この考察は深い。

学者、理詰めのマジギレ🥷

おはようございます。これ、大事です。長いし、難解かもしれませんが、お時間あったらご一読ください。

遊び心だろうに🤔
怒りは他に向けとけ

文系学者に有りがちな事実誤認に基づく的外れな批判。
少なくとも自然科学においては何故と問うことは非常に重要であり、回答はまた何故？の対象となり際限がない。疑問に対する複数の回答は人文系の多面性に対し自然科学では重層的なのだ。

【後で読む】
...あの番組はウソのオンパレードだしな。子どもたちに見せたくない番組ナンバー1。

チコちゃんの番組は、低俗な5歳児の罵倒芸！だとずっと思ってた。

ときどき昭和のオッサンみたいなこと言うし。

「ボーっと問うてんじゃねーよ！」は本当に同意。

>

この記事思い出した
チコちゃん批判だけども西洋目線の文化人類学の批判をしたレヴィ・ストロースの考え方も記載があってわかりやすいのだ

入試の現代文みがある

子供って「なんで？」って言うじゃん実際。その時に子供が疑問に思ったレイヤーを察して（もしは一番低いレイヤーを）回答するのは大人の責務で「なんで？は愚問」て全部突っぱねてたら愚息の出来上がりだと思いますけどね。

-チコちゃんの「なんで？」は最悪の悪問である

『「なぜ」という問いを連発し、すべての事象を特定の説明の地平に還元することを要求し、それ以外をすべて誤答とする「説明と理解の決定権の独占の姿勢」』

なぜの答え方は何通りもある

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である… ｢ボーっと問うてんじゃねーよ!｣

見たことないけど
別にいんじゃないかね？
テレビに何を求めてるのかね？
そもそもテレビって
いい意味でもそんなもんだし
ただのバラエティだろ

そんなもんだよ

PRESIDENT Online:

正解が1つでないことがあるという思考の方が大事なんじゃないかと思うし、仮説にすぎないことを押しつけられてもとも思う。

▽機能主義人類学の登場とその問題点、そして構造主義人類学の登場、というあたり、たいへんわかりやすく、勉強になりました。
[プレジデント オンライン]

長々と怒りの理由を書いてくれたのは良いけど、そんなに賢いんだから上から目線で生暖かく見守ってあげても良いじゃん。ね？

｢ 亀井 伸孝（かめい・のぶたか）
愛知県立大学外国語学部 教授

結構長い文だけどすごく学問について、またものの見方を考えさせてくれるいい記事だと思います。
この番組、最初は雑学番組として面白く観てたけど、だんだん「それ正解じゃないの？」「それは無理矢理だろ…」というようなのが多くなったような。

面白い記事だった。でも会社で「お前なんで営業成績悪いんだ？」と聞かれ、「それは近接要因、究極要因、発達要因、系統進化要因のどれをお尋ねですか？」とか答えたら張り倒されるんだろうな。

別に試験問題とかでもないんだからそんなに噛み付かなくても QT

『僕は泣いちっち』でも聴いて怒りを鎮めましょう😅

チコちゃんは子ども（素人）として質問してるわけだから、視聴者が納得感あるなら愚問でも何でも良いと思いますけどね、、、。自分は、事実関係を間違えた回答と岡村さんの非モテを茶化すのは嫌ですが、番組の構成自体がそんなに変だとは思ってないです。

うーむ。批判はいいけど、そこはかとなく見える、この番組を楽しんじゃうような人々は無知で愚かであるというような感じ、インテリはこの番組を批判しなければならい的な感じは、ちょっとなあ…。

建設的にこうすればよいという方向になればいいのだが…。

なるほど…ちょっと大人げない気もするけど納得

冒頭の引用と全く同じこと思ってたわ。
所詮バラエティだけど。

『「なぜ」という問いを連発し、すべての事象を特定の説明の地平に還元することを要求し、それ以外をすべて誤答とする「説明と理解の決定権の独占の姿勢」こそを問うている』

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…

"「なんで？」と執拗に問い、自身の思考様式に合わない他者を「ボーっと生きてんじゃねーよ！」と罵倒することは、自分が求める説明の地平に服従することを相手に求め、自らの知的優位性と権力を誇示することである。"

目的や理由などを問われたときに、複数のレベルで解答可能であることが前提になっていないのがそもそも問題だろと思っていたが…

まあ言いたい事はわかるしもっともな点も多いけどまず内容の割に記事が長すぎね？

質問に答える際にしばしば覚える被収奪感の原因は多分これですわ…

"「なぜ」という問いを連発し、すべての事象を特定の説明の地平に還元することを要求し、それ以外をすべて誤答とする「説明と理解の決定権の独占の姿勢」"

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…

バラエティなんだよ！笑笑→

これ、大変重要な話。
・
・

ボーっとする事も大切だと思う。

何か高慢な態度とか、更に「銀ブラ」などのいい加減な内容が嫌で直ぐに見ることことを止めたんだけど、文化人類学者の視点になるほどと納得。最後の「ボーっと質問してるんじゃんねーえよ！」にスカッとした。

達見。

非常に学びがある。

回答が独善的一方的で不十分だったり納得できないものが多かったりで、
やたらムカつくから結構前に見るの止めた。

例えば性的少数者の存在理由なんか、そうでない人に「理解」させるような答えはないよ。

→続

ある時期から「チコちゃんは叱りたい」だよなクソうぜえ！って思って見てない。

なんでなんで？を繰り返す問いかけの向こうには、当人が期待する答えがあることを感じていたけれど、それをすっきり説明してくれた良記事。子育て家庭あるあるだよね。仕事でミスったときの5W1H掘り下げ方にも参考になる。複数の地平=異なる視点って大事だなあ。

読めば読むほどブーメランが過ぎる内容で面白かった。

この人はすごく頭良いんだろうね。
でも、ここまでの記事にするって
もはや私怨でもあるんかと思うw

『チコちゃんに叱られる！』NHKの番組制作における民放連携が最悪の形で結実した本邦のテレビ局制作による教養バラエティの中でも最悪レベルの代物なのよな。ここまで掘り下げずとも「品が無い(呆)」で片付けてしまってもいい程度の番組な訳で、そりゃガチの学者は怒るわな。

私もこれ疑問に思ってた。その答えが唯一絶対の答えなの？と。他にも説明できるでしょと。

この論考にものすごく共感。元から、チコちゃんの解答はごう慢で独断で見る気が失せる仕様だったし、間違いを正解と押しつけていたこともあった。この番組の問題点をぜひ読んでほしいし、スタッフは正解をひとつと決め付ける理不尽を反省してほしい。

問いの質がね

単純化の傲慢さって癖になるんだよね、多分。だからこの番組人気なんだろう。

表題は辛辣ですが、問いの立て方について考えさせられる面白い論評でした。

「なぜ」「どうして」は洞察を深めるきっかけになると同時に、相手への暴力性も伴うということは肝に銘じておきたい。

チコちゃんを切り口に、「なぜ？」に対する説明の地平の複数性、複数あるはずの説明を一枚岩的に語ろうとすることの暴力性など、人間や社会、文化を研究する上で重要な考え方がまとめられている。これは読むべき。

たまに答えが沢山あること、研究中ではっきりしないことがあるのは確か

大変優れた記事。
“想定されうる思考様式の複数性を否認されることに対して、強い虚しさと不愉快さを覚える”

「回答者側がそなえているであろう複数の説明の地平、思考様式、世界観それら自体が否定されていた」
「自分が求める説明の地平に服従することを相手に求め、自らの知的優位性と権力を誇示すること」

チコちゃんも大概なんで擁護の余地はないのだけど、こいつの物言いもだいぶアレだからな……。

いや…たしかに「そこかいっ！」て
ツッコミ入れることもあるし
私の答は間違ってないはず！と
呟いたりもする

でもこの番組はそう言いつつ
ゆる〜い感じでちょっとした知識が
得られるのが楽しいのよ

｢いかようにも説明の地平を設定でき、それぞれにふさわしい回答を与えることができる[…]状況において、もし単一の原理での説明を唯一解と指定する認識の姿勢があったならば、それは、特定の世界観と説明の流儀を一方的に選定し、他者に強要している事態に他ならない｡｣ ⇒

「why?」の複数性を認識すること。

誰かと思ったらブラタモリがマンスプレイニングに見える人の書いた文章だったw

良い記事

チコちゃんが予め用意した答え以外は一切認めない、全力で否定する。確かに良くないね。

気をつけねば

”「なぜ」という問いを連発し、すべての事象を特定の説明の地平に還元することを要求し、それ以外をすべて誤答とする「説明と理解の決定権の独占の姿勢」”

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…

『「ボーっと問うてんじゃねーよ！」と言いたい』という一言にこの番組のどこが嫌いかが詰まっているよね。

ティンバーゲンの「四つのなぜ」が面白い。確かにここに共通理解がないと会話がチグハグになる。

「なぜ」の前提を固定しないと答えが散らかる。なぜなぜ分析やってると陥るやつ。

人間の言動に「なぜ」と質問しても答えはない。そこにあるのは単なるこじつけだけである。

"もし単一の原理での説明を唯一解と指定する認識の姿勢があったならば、それは、特定の世界観と説明の流儀を一方的に選定し、他者に強要している事態に他ならない"

当店の質問箱サービスでも、ときに唯一解を求められることがありますが、それを出せない理由がこれです。

説明を求められる場面で、どの文脈で説明しようか考えてしまい、いつも言葉に詰まってしまうのだが、その理由が少し明確になった。

理解してる人の視点なら
「あー『私の用意した答えじゃないオマエ(ら)はボーっと生きてると罵倒してやるぜ』っていうマウンティング劇場かぁ」
と見れるけれど、
『「なぜ・なんで」っていう5W1Hで端的に表せないモノで皆を困らせようぜ』
を流してるって意味じゃ悪問よなぁ

7ページにも渡るとても見づらい記事。
こんなページビューを稼ぐ為のくそダサいwebデザインは、海外ではもう見かけないですね。
とは言え、チコちゃんに叱られる！はNHKの中でもかなり民放よりな下らなく浅い内容の番組で好きではありません。

同意。そもそもチコちゃんは汚い言葉を流布するという意味でそもそも良くない
少なくともNHKが全面にやることでない気が

ろう者の例が出てるけどこれは発達障害者にも全く同じことが言える
気付いてない人多そうだけど

テストで先生が用意したのと違うから減点になったけど、実は正解だった回答だったのを思い出す（蛍は何故光るのか）
原理、進化的選択理由、雄のみ光る理由など、どれ答えても良いのにね。

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である…

てかまだ続いてんの「テレビ」。

講義小レポートで「疑問・考察」を書かせるが、「Why以外の4W1Hで問いを考えて」と伝えてる。

一つの原理に基づいた一つの答えを押し付けるべきではない。




｢ボーっと問うてんじゃねーよ!｣と言いたい

高校生だった頃、現代文の授業で
「この作品に別のタイトルを付けるなら何か」
という問題を出して来た教師が己の付けた一つのタイトル以外不正解として「はあ？」となったことを思い出す。

そう諸説あるうちの有力な説であって唯一正解他誤解ではないんだよね。まあ最近は諸説ありますもナレで入れるようになったけど
チコちゃんのなんで?は最悪の愚問である…5歳児の罵倒芸に文化人類学者が本気で怒りを抱いたワケ ｢ボーっと問うてんじゃねーよ!｣と言いたい

これって歴史でも同じだよね
民族伝承と歴史書
答えが1つとは限らない

あの番組は人の考え方に対するちゃぶ台返しを正当化してしまう。ひろゆきの暴言芸が跋扈するバックボーンだ。

"こうした批判的対話を経て、チコちゃんは、何人たりとも否認することのできない他者の尊厳と思考様式の存在に、はたと気付くかもしれない。" それはそれで見てみたい

チコちゃんの「なんで？」は愚問である。
（亀井伸孝）

「新たに登場した構造主義」を採用すると、なんで
「徹底して先住民の思考様式を擁護」し
「ヨーロッパの自分勝手な理解のスタイルを批判」
できることになるのかは書いてないね。

【社会🗣 】
「チコちゃんが説明と理解の決定権を独占している」本体あるべき「なぜ」と問うときの姿勢とはーー

それより
なんでこの手のフォーマットがウケるのか
そういう人民が大多数の社会を良くするにはどんな戦略があるか
そこ考えよう

『なんで英語やるの？』というベストセラーが1970年代にありましたね…。

今朝の番組で岡村さんの答えもあってるじゃーんって思ってたらクリティカルな記事が

『自分たちに理解できる説明の仕方を要求し、納得できる解説がなければ文化の存在や価値を承認しない』よく見る。

チコちゃんの｢なんで?｣は最悪の愚問である すごく良かった。「何かをする側」は「される側」に対して圧倒的な権力があるというのはまさにそうだと思う。もはや『チコちゃん』は女の子の皮を被った暴力的存在ともいえるのではないかな。

“「なぜ」という問いを連発し、すべての事象を特定の説明の地平に還元することを要求し、それ以外をすべて誤答とする「説明と理解の決定権の独占の姿勢」”に見る”知的傲慢さ”

真正面から「5歳児の罵倒芸」の欺瞞を問うている。

これは面白い。長文だが、ぜひ読まれたい。

ウン、ウン‼️この番組、雑学は増やすが個々の思考を否定する暴力番組だった。違和感はそこから来ていたのか。この種の組立てはTVでよく見る筋書き。