改めて読んでみましたが、今年2月末からの「クリティカルで違う原因の障害が毎週起こる」というところが読んでいて辛いです

この件について、他のメガバンクとの違いが分かり易く説明されてる記事

まずはお祓いでもしてもらったら。。。

マルチベンダーかどうか以前に、みずほのシステムに富士通が噛んでいたと知り、妙に納得。2005年、2006年、2020年に大規模障害起こした東証のシステムが富士通、しかもシングルベンダー。

旧3行の派閥争いでマルチベンダーにした感がしないでもない。

色々と考えさせられる記事🤔

これだけは言っておきたい！
「システムエンジニア」は超重要！！

みずほ銀行、再発防止無理じゃん。

みずほ銀行があかんのはマルチベンダーが原因？

30年程前大学同級生から聞いた話。その人は東京大学応用物理学科で学位を取った頭脳の持ち主。大学院生の時アルバイトで富士銀行のATMシステムを作ってたって。

マルチベンダーが問題の直接の原因ではないような。でも4000億半ばで35万人月って単純に考えれば人月120万とかだから3次請けとか4次請けになるといかに撤退するかしか考えなくなりそう

記事を読んだら察しが(以下略)

第一勧銀、富士銀、日本興銀
この3行がそもそも仲悪くてそれぞれのシステムを主張し動かしてたのに端を発し、3行それぞれの思惑を入れた統一プログラムなんて変なシステムを導入したからでしょ？！

太陽神戸、三井、住友が合併した三井住友銀行はこんな不始末は起こさない！

富士通はヤバいよ。

「みずほFGは、富士通、日立製作所、日本IBM、NTTデータのマルチベンダー体制（注）でシステム開発を推進した」
不具合の原因を追求するとき、担当が複数考えられると確認にとても手間取る。自分の担当する部分を完璧に確認し、それから相手方に話を持ちかける。

20年前の派閥争いの結果なだけで、ごちゃごちゃ書きすぎやね。みずほ、覚悟を持ってやらんとあかんのだが・・・さてどうすることやら

何も対策がなされてないだめな銀行だよね！

これからも"みのり"地獄は続くのね

>今から膨大な量のプログラムの中からバグ（プログラムに作り込まれた欠陥）を探しだすことは不可能である。
統合時にITベンダー一本化に失敗したみずほFGは、今後もシステム障害に対症療法的に対応するしかないかもしれない

IT技術者を軽んじて扱った結果。
本来ならこの業界の技術者は今貰ってる２倍の給与貰わんとどんどん日本はおいてかれるよ。

「システム開発＝ベンダーに丸投げ」って認識で記事になってるなあ
それだと2002年と2011年の障害が説明つかないって途中で気付かなかったのだろうか？

半島銀行のネコババ失敗ざまぁꉂ(ˊᗜˋ*)ヶﾗヶﾗ
お前らの使ってる低スペックのアホコンピューターは監視下に置かれとる訳だ

読み物として読む分には面白い。

保守ベンダーさんは、泣いているだろうなぁ。
戦慄迷宮に閉じ込められたようなものだろうから。

。。。

ちょっと想像を絶する世界だけど、原因は突き詰めると企業風土とトップのリーダーシップ、と。まあそんなものですね。
社会的な大事故だけど、ともあれ現場の関係者にはエールを送りたい。

シンプルに発注側がバカでケチだからだと思いますが…w

明日ゆっくり読むやつ

読み応えあります。

シングルベンダー体制ならこんなことにならなかったって言ってるけど、それができるならそうしてるでしょ。1ベンダーじゃピーク時1万人を超すエンジニアを確保できなかったんですよ。

ℹ️ ＞大規模なシステム障害の経緯 長所短所 いう有事において、役職員に積極的・自発的姿勢が欠ける 複雑かつ巨大
JB Press 9.6

ふんふんと読んでいたが のメインフレームを「 このライターには財閥に関する基本的知識が無いらしい。
エディターも仕事して無い。
の「みずほ」だけシステム障害が頻発する理由

▽
>19年、4000億円もかかった



21-08-27
▽

他行との違いはマルチベンダーを採用していることではないかと言う論考。
- 複雑な勘定系システム
- 課題を上げたがらない企業風土
とマルチベンダーが最悪の組み合わせってことですね。

もはやシステムの全容を理解している人がいないそうですよ。

いや、LINEなんかと組んで何かやってるからＫの法則が発動したんだろ？笑

みずほのシステムがイマイチなのはわかるが、だからといってこの事実誤認と分析不足の記事を載っけるのはどうなんだろうな…。

これはなー
合併の根っこからミスってる
富士銀行と日本興行銀行の統合を
先にやって、第一勧銀を配下に収めりゃ済んだ。
当時の富士銀行の出納システムは完璧だった（IBM）

マルチベンダーつっても大規模建設工事でJV組むのと同じ様なものでは（特定JVで4社は流石に見ないが）、と思っていたが記事中の「総額4000億」「参加企業は3次委託先まで含めると約1000社」「ベンダーごとに開発工程で使う用語の定義が違う」の文字列で寒気。特に3つ目で。

前々から指摘されてますが合併時からの↓が改善されないと無理なんでしょうね
でも供給元に損害賠償請求したら見捨てられるのでは？🤔

なるほど〜🤔

中抜きとエンジニア軽視による技術低下とか

経験あるけど（こんな大規模じゃない）複数ベンダー使うと

ここまでが、うちです！
あとは知りません！

みたいな感じになるから絶対にあかんやつが出来るんだよな

仲良くしたらいいのにしないからね

あと発注側が買い叩き過ぎて人が足りない

もっとエンジニアに敬意を

「旧3銀行の『縄張り意識』も、いまだに影を落としている」

へえ、頭が悪すぎ。

バカだからだろ。

一昨日9/6の記事

→

私もそう思っていたのです。ところが。
２０１９年にシステムを新しくしたらしいのです。以下のURLを読みました。


新しいシステムでこれだけの失敗をするということは、能力不足を疑わざるを得ない。
誰かにそんなわけないだろと言ってほしい気持ちですが。

んーまぁ読み物としてはよかったかな

システム障害頻発を受けてい、将来的にみずほを使用することはないだろうな。意外と地方への進出が多い三井住友をメインで使ってるわ。

MUFGもSMBCもJPBも内側のシステムはマルチベンダー構成なのでこの批評は間違い。問題の根幹は、みずほFG側のプロジェクトマネジメントが無能だったということに尽きる。

内容薄い。私でも知ってる。
19年前に指摘された懸念点を未だに解消できていない。
モアタイムだいじょうぶ？

長いので明日読む

去年だかの障害でシステム設計図みたいなの消失したとか言って無かった？

途中から意味がわからなくてついていけなくなった…苦笑。 はヤバいよ。また、同じようなことがあると思う…

2021. 9. 6

メカパンク。

みずほだけに障害が起きる理由は、リスクが高すぎて、他のグループが手をつけない、勘定系システムの統一を断行したからです。リスク管理の要諦を誤るとこうなる。

事業者にとってマルチベンダーのプロジェクトが余りにも難しい事は容易に理解できる。
けれど、銀行のシステム部門は頭は良くても柔軟でなく、他責にする傾向がつよく、ユーザー部門は相変わらずわからんチンだから、色々難しいよね😥

ユーザー側に技術力があり、ベンダーを制御する力があるならマルチベンダーは良い選択だけど、ベンダー任せなら責任の所在が明確なシングルベンダーを選択した方がいいよ。
結局、みずほ銀行は失敗から何も学んでないね。
口座解約してよかったよ。

経営トップにリーダーシップがあれば、シングルベンダー体制が採用できたかもしれない。

富士通、日立製作所、日本IBM、NTTデータ（プロジェクト・マネジメント・オフィスの支援を担当）の4つのベンダーが新システム構築に参加した。

もうこの時点で仕様がメチャクチャになるのわかるよね…

昔からみずほ銀行さんのシステムはどうなの？ってあったのに上層部は見て見ぬふりしてたのか、保守業者の人がスキル不足の集団なのかどっちがだけど多分後者であると思うけどね！😅

みずほに限らず、システム制作や管理をナメてる日本企業は多い
日本政府も同様

学問軽視もほぼ同じ風潮だし、日本の国力低下も当然の成り行きだ
もう少し大事にしていかないと

"合併前の3行が、第一勧業は富士通、富士銀行はIBM、日本興業銀は日立と、それぞれ異なるベンダーの大型コンピューターで勘定系システムを動かしていたのである"

◾️

みずほにおける情シスの組織上のポジションの低さが原因ではとの指摘はあった。

この記事は見事に本質をついていて脱帽しました。

この記事興味深いな〜

メモ用

"開発に参加したITベンダーの数は、取りまとめ役であるみずほ情報総研（IR）の1次委託先だけで70～80社。2次委託先、3次委託先を合わせると約1000社に上る。"

ん？記事中の「旧3銀行の『縄張り意識』」が全てやでぇ。後バカと無能の才能と努力が凄いか。知らんけどw

ポンコツだなぁ。

舟山登っちゃったんだろうなぁ……

前の会社は日立、NEC、富士通が入ってたな…

みずほ銀行が集団ストーカー加害者達に狙われてるからでしょう。

作業分担するには発注側が全体把握して適切な割り当てを考えないといけないから、規模が大きくなるほど難しいのにね

＞マルチベンダー体制には問題があるが、やりようによっては、すなわち、十分な時間と資金と人材を大量に投入し、経営トップの卓越したリーダーシップがあれば、マルチベンダー体制でも完璧なシステムを構築することができることを付言しておく

読み応えはあったけど、核心はついてなさそう。
まあ、データがPMOしてる時点で色々アレな感じ

3メガバンクの「みずほ」だけシステム障害が頻発？

障害頻発の根本原因をマルチベンダーに求める記事
これが正解かは分からないが、筆者は少なくとも「人を6割減らしたせいか？」みたいなことは俎上にも上げていない

そらそうだろうという話だが

マルチベンダーだからか…

あるあるだよねー。

ふむふむ🤔

【みずほ銀行システム問題】 度々起こすみずほのトラブル。同銀行と取引してる人は一読を薦めます。何故みずほ銀ばかりシステム障害を繰り返すのかw

ちゃんと合併できてない、ってだけ。
縄張り意識とかいって社内に目が向いて、顧客にどうすれば良いサービスを提供できるか考えて作ってない。

障害箇所がまちまちなのに「マルチベンダー体制が原因」とするのは記者が乱暴過ぎる。それは記者の印象に過ぎない。
当たり前だけど個別に分析して共通点を見出すプロセスが必要。

MINORIのバグを無くす事は不可能という事デスか。( ・∇・)

みずほ怖いよー。退避じゃ、退避。：

>また、参加する人が増えれば増えるほど、信頼できない人がまぎれ込む可能性が大きくなり

ここ大事。さっさと人月換算の制度をなんとかしないからこういうことになる。

前にこんな話しましたね。

起こるべくして起こったとしか言えないよなぁ

あとで読む。＞

みずほが障害起こす度に日本のSEの待遇が上がる⇒みずほは義賊である可能性

ある公立病院が独立行政病院になって、出向事務長!?
コロナ対応で、受付透明遮蔽がペラペラビニール、アクリルフェイスガードが口鼻までのハーフサイズ等あからさまなケチケチ対応
安かろ悪かろ
そのまんま

横の繋がりで新たな1つの製品を作るなら便利であろうが安全性に欠けるものを試しに入れることは必至。
それで仮に上手くいったとしたらヒーロー。
失敗したとしても責任の所在は有耶無耶になる。

記事内容に一言、三井住友は勘定系は住友のシステムに統合。さらにNECは住友グループなので必然的にNECだった。ご存じ？

原因追及がしにくく責任のなすり付けが起こるようにしてしまった側が問題でしょうね。

振り返るとヤバさの濃縮還元ジュースみたいな惨状で怖い…

とりあえずブックマーグ代わりに。

緩いから。

『開発に複数企業が関わるとバックアップ機能のテストが難しくなる』

開発にテストは最重要。正常系異常系全てのパターンを網羅しなければならない

企業風土の問題ってすげぇ書かれてるのすごいなぁ

Megabank っていうより mega-bonk だわさ。青い銀行に口座はあるけど怖くて使えないよ。

違うよ。
SEをゴミの様に扱って何人が精神的に参って退職したと思う？？？
それだけみずほ銀行が酷い事したんだよ。