仮にAIの芸術作品に著作権が認められたら、それに伴ってAI同士の権利侵害も発生するようになるのかなぁ。

-----…

>芸術作品は創作者のユニークな発想や才能によって生み出されるものとの考え方が強く、やはり人間ではないものに著作権を与えることは難しそう

AIが発明したものが特許を取得するとかゾワゾワする。
僕らはそういう時代に生きてるんだなぁ。

--

AIが作った創作物の著作権を認めると、企業が大量に作品を作らせ、ヒットした作品を見て、後から類似性を指摘して金儲けの手段にできるからじゃないかな？

なるほど

すべてのAI生成作品に著作権なしとは言い切れまい。
例えば、カメラの補正機能に機械学習モデルが使われているとして、そのカメラで撮影された写真は著作物ではないとは恐らく言えないだろう。
著作物の製作過程のどこでAIが関与したかが著作物性の判断基準になると思う。

米著作権局「

いいと思う

まぁねぇ

差別主義がまだまだ根強い

びっくりした。
どこかで見たと言うか描いたと言うか。
私はAIか。。。

ちなみに右は2014年の年賀状用に描いたのでPixiv公開済み。

AIがもっと進化してくると変わっていくかな。

私の思ってた21世紀これだ!

何度も繰くり返し言い続けたいのだが、AI にはリビドーがない🤔

へぇ、これは凄い判断。
きっとこれからもっとAIが普及するだろうからその時また判断が変わるか、だね。

興味深い

AIにも人権ガー！！！！

マージー？著作物で食べてる人死んじゃうよ……。

美少女AIに生成されたいです 俺という存在を

米著作権局が、「AIが生成した芸術作品に著作権は無い」と判断したとのこと。
著作権は、人間によって作られた作品でなければ認められないとの判断です。
やはり、著作権などの法的権利を人間以外に拡張するのは問題が多そうです。
（続きは で）

認められないけど見分け付かないのはどんどん増えてくだろうな -

AIのコードそのものに著作権を与えなさいのだ。

Engadget日本版:

über

学習データの著作者の著作権は認められるのだろうか？→

だろうな。

妥当やわ。

著作権法の保護法益は文化の発展なので、

AIの作品に著作権を認めない→AIが名作を作ってもコピーされまくり→AIに創作活動をさせなくなる→文化が発展しない

となれば、それは現行の著作権法が間違っているので改正すべき。立法の不作為である。

AIが作るものに著作権はあるのか。米著作権局は、著作権は人間の手で作られたものだけにあるとしているみたい（だから米では猿がシャッター切った写真に著作権認められない）。じゃあ最終工程はAIでもほとんどの設定を人間がしていても認められないんかな。ちょっと気になる。

仮に権利を認めるとして，その権利は誰がどうやって行使するのか:

AIの実行ボタン（概念）をポチッと押した人の著作権はどうなんだろう？ »

人型コンソールだと変わるかもしれないんだろうなあ
----

AIが生成した芸術作品って著作権ないって判断されたんだ...。
AIが生成する作品の価値基準に今後影響ありそう...!?

興味深い

へー。つか過去になんつー裁判してんだ…

"過去の同種の裁判、たとえば猿がシャッターボタンを押して撮られた写真についての裁判でも「人間以外による表現物は著作権保護対象外」"

判定者に地獄のようなアノテーションさせてからもう一度判決みたいねｗ

みたいに、 が生命体を名乗って亡命してきたら、どうなるんだろうな。

これすごいですね・・・AIと人間の違いってなんだろうって話に帰結しますね。

閲覧中。 -

芸術作品ならそうかもなぁ

荒戸完がビビビッと第六感が働いたアレコレをご紹介
＼第六完／

米著作権局(USCO)は、
人工知能が生み出した芸術作品に対する著作権取得の申請を
2019年につづいて再び却下したというニュースをピックアップしました。

『著作権は人間によって作られた作品でなければ認められない』のね。

これは面白い。
日本でも同じようなことになるかしら…。

0から作品がAI生成されたケース？かな…
AIによる加工だと元素材の選択に人間の意図が反映されるから、また違いそう

AIは「人」権の夢を見るか

AIの使用そのものに著作権を乗せる、ってやり方しかないのね……
AIによる創作技術進歩の停滞にはなりそうだな、この判決

メモ。

劉慈欣短篇集「円」に、AI ではないが似たような話があったが、この場合も著作物としては認められないだろう。博士自身が著作権を主張すれば認められそうだが、目的はそこじゃないだろうし。

日本はどうなっているのだろう？＞

❲メモ❳

“USCOは前回と同様「著作権は人間によって作られた作品でなければ認められない」としています。”

「著作権は人間によって作られた作品でなければ認められない」←杓子定規だよね。“サルが撮影した写真”も、そこに至るまでの創作性があると思うんだが否定されてた→

AI的な処理な処理をするツールを使った場合はどうなるんだろうか。無数にあるパラメーターを細かく調整する場合など、AIの表現が良いと判断する人がいないと学習できないはず。

＞USCOは前回と同様「著作権は人間によって作られた作品でなければ認められない」としています。

AIで作ったものを人間が僭称した場合は？

AIのべりすと君の拓也怪文書も・・？

シンギュラリティによっていつかは法律も変わるだろうが、今ではない。そんな気がする。

📍
【出所： / 厳選】

「満たす」と「満たさず」というのはあるけど「満たず」という日本語はありなのだろうか。文法的にはありでもミスリードを避けるべきニュース系文章では使わない方がいい表現のようにも思う。韻を踏んだり表現にこだわる文学なら使うのもわかるが(´ω｀)

「人間の心と創造的な表現の結びつき」が著作権の重要な要素でAI作を弾くのなら、偶然性・ランダム性のある芸術全般が弾かれるのでは？

投稿時間:2022-02-22 13:00:59

[Engadget Japan]

日本版