『東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」と判断した。』

“東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」と判断した。”

野村とIBMのシステム開発の裁判が終わったようです。(結審でいいのかな？)
私もシステム開発に携わっているので、対岸の火事としないように気をつけたいです。
[出典]

「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」これぞ真理。要件定義後にゴリゴリ仕様変えてくるのは無理だって。→

ちょっとメシウマ案件。

氷山の一角の一角。裁判の費用に数年かかりその人件費も数億かかるから泣き寝入りしてるIT屋いっぱいおるやろ。

システム開発の失敗を巡り、野村が日本IBMに約36億円の損害賠償を求めていた裁判。ユーザーである野村が仕様確定後も変更要求を多発したことが原因と認定され、野村の敗訴が決まった。
お客という強い立場を悪用して、某担当者がシステムを業務に合わせさせようとしたらしい

一昔前、営業力を付けたいなら野村証券・IBM・リクルートで働けと言われてたな。
そのうちの2社が争ってたのか。

途中の仕様変更、全くなしでできるかと言うと難しいだろうなぁなど思った

野村HDが敗訴確定か

仕様凍結後の変更要求してた訴訟が上告取り下げたから敗訴になったのか
これで後出しジャンケンがなくなるのか、それとも仕様を逐次策定っていうルールができるのかどっちなんだろうか

大勝利!!!

システム開発におけるボトルネックの一つが属人化した業務フローをシステムに落とそうという時、その担当が敵対的過ぎる人間である場合がある。自分の仕事を取られる、縄張りに入り込んでくるを嫌う人だとベンダーに超攻撃的になるんだよ。PMの胃に穴が開く類の仕事だよ

仕様凍結しているのに変更要求乱発って…百害でしかないやろ。

そもそも第一審で何故IBM負けたのか
(´･ω･`;)

これとは関係ないが
前々職で運用やってたときに
開発がやらかして部長以下役職者が数名
よく謝りに行ってたから野村は怖いイメージしかない(´-ω-`)

ℹ️ ＞2013年に野村が日本IBMを相手取り約36億円の損害賠償を求めた。東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発した野村側に」と
日経XTREND 12.13

これに期待するのは
「安心して仕様変更受けられる」でもなく
「強気で仕様変更断れる」でもなく
「発注元が本気で仕様固めてくれる」なんだよなぁ…

お客様各位、どうぞよろしくお願いいたします。

IBM側が負けたなんて前例が出来なくてよかった…

これを当たり前としなきゃ、開発なんてやってられん（現職ではありません）。

こんな事件、電カルでもなかった？
要件をダラダラと変更し続けて、トラブル起こすの。

恒例のシステム開発クライアント敗訴やな。ベンダーが勝訴するのはプロジェクト破綻リスクを当然説明してるからだろう。それでもこれが後を絶たないんだから要件定義後に仕様変更ねじ込みまくるとプロジェクト破綻して大損害負うよ、と政府が周知すれば良いのに。

これ、野村のX氏の正体は分からずじまいか。分かる人には分かったんだろうけど。

まあそれはそうでは感

そらそうよ

訴訟が進むうちに、 が の契約プロジェクト以外の所の協力を一切拒否したのだろうな。。。

そうでもなければ、こんなコメントをわざわざ言わない気がする。

> 野村側「現在、日本IBMとは対話を通じ、将来に向けて良好な関係にあると認識している」

ほー、決着したのかコレ。

> 東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」と判断した。

仕様凍結後の追加要件はあるあるで、この辺はゼネコンが進んでるんだよな。しかし顧客のリテラシーが低いと中々そうもいかず大変なんだよな。

仕様変更後に要求を出さす雰囲気にさせた受託側PMが問題だと思うがな・・。ただ、これで発注側のITプロジェクトに対するリテラシーも上がればいいね。

ギャーハハハ

>東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある

いい話だわー。メシがウマい

「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」
ー

次は「仕様凍結してくれないクライアント」がスタンダードになりそう

変更要求の取り扱いについて、変更要求の後出しをし続けたことがプロジェクト失敗の要因、と裁判所が判断。

投資部門の権力者の五月雨式要求をシステム部門が抑えきれなくてIBM がキレた件だっけ。

真っ当な判決でよかった。

> プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業にある

内情わからないのでなんとも言えないけどユーザー企業に無茶な仕様変更を繰り返すとこうなると伝わってくれれば

かつてIBMさんが得意としていたRUP(Rational Unified Process)では、ある程度の要件あと出しは許容されてたのにねー。後出しがRationalじゃないと死んじゃうのはまあ仕方ないかね。

まともな判断だった > "

・・・むしろ一審は何考えてんのと思ったり

凍結後に仕様変更出すやつが悪い。
まぁ、野菜証券だし？

おっ、素敵判決だ。

仕様凍結後の変更がちゃんと裁判で負けるようになったか！

「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」

大型訴訟時事ちぇっく

いいぞいいぞ。安易な仕様変更を許すな！！！

「発注側の無理な仕様変更によってシステム開発に失敗した場合は発注側の責任になる」ことを示した重要な判例になりそうだ。

よかったね！！！

”東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」と判断”
仕様策定の重要さがわかったようで。
でもこうなると、発注までまた延々時間伸びるやつなんだろうなあ

今後後出ししてきたら裁判所へGoやな…

あたりまえだー
仕様凍結後に変更を要求の意味がわからん。それは凍結言わん。
何で一審で敗訴やねん。

おー。仕様凍結後に無茶言ってたら敗訴とな。

野村HDが日本IBMに「敗訴確定」

> 東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」と判断した。

おお…

なるほどなー。

両成敗して俺に賠償金払うでどうだ？

上告して最高裁で何を争うつもりだったのか上山弁護士（日比谷パーク）に聞いてみたい←

-----…

ざまぁ

広報は両社しっかり認識合わせできてるのに情シスときたら。

良い結末。

業界あるある案件に司法の判断が下った感じか・・・仕様凍結後の仕様変更って割と有るのよ。締切り変更なし、追加費用なしとかでね。大体は上が要求飲んで、現場が大混乱になる。

なんと！！！
プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業にある

よし、今のお客さんに見せよう。

…

横暴な顧客（※）が不当な利益を得られない世界に一歩近づいたことを感じる。 ※詳細を把握しているわけではないので野村HDが横暴な顧客だと断ずる意図はない

これは朗報。とはいえ、きちんと要件定義できるユーザーがどれだけいるのかは疑問。運用に合ったシステムを作るのが難しい＆費用がかかるのであれば、システムに合った運用に改善するとかは必要なのでは。

これを機に、凍結後の仕様変更が悪魔の所業であることが周知されるべき。

【気になるニュース】

東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」と判断

国の調達がこの判例を踏まえてくれるといいですね。

"プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある"

「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」

SIあるあるだよなぁ。

請負案件における仕様変更多発は一番リスクの高い箇所。
PMの腕の見せ所だし、経験したこともあるけど、二度とやりたくない。(なので以降は開発に専念した)

仕様凍結後の仕様変更多発はだめー

IBMに対して野村HDが仕様変更を多発したことがシステム稼働を妨げた原因であると認められ、SIerであるIBM側が逆転勝訴。

これを受けて大手SIerとして今後取る行動は、

👨‍💼<お客様、それは仕様変更ということで議事に残させて頂きますが宜しいですか？

を徹底することね🤔

「それ野村になりますよ」

平気な顔で要件追加してくるのが無くなるといいな…
こっちは死ぬ思いしながら要求まとめてるんよ🥺

これは良いニュース☺️ ｜

>「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」

全SEが喜ぶ判決すね。全ユーザー企業は100回見てほしい。

東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は、仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」と判断。
社外では野菜流は通用せんのだよ。

次長だった担当の属人化を放置した末路。上司含め誰も逆らえず会社が完全に言いなりになってたんだろうと推測するが、ここまで上がマネジメントできないってのも…どんな状況か興味ある

よかった

どんな客の言うことでも聞いてやらなきゃいけないってことが確認されたので良い。発注する側は発注する技術が必要ってことを認識してくれ

野村vs日本IBM、無事野村が負け確したのね。良かった良かった。

へー。

システム開発の失敗を巡り野村ホールディングス（HD）と野村証券が委託先の日本IBMを訴えた裁判で、野村側が最高裁判所への上告を取り下げていたことが日経クロステックの取材で2021年12月13日…

一審の判決がなんで？って感じだったのでめでたい。

“東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」と判断した。”

「将来に向けて良好な関係にある」

>。東京高裁は「プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある」と判断した。

「仕様変更はほどほどに」
の見解が待たれる。

大変有意義な結果。全ベンダーの生産性向上に寄与するだろう。

野村って省略するな

「システム開発の失敗を巡り野村ホールディングス（HD）と野村証券が委託先の日本IBMを訴えた裁判で、野村側が最高裁判所への上告を取り下げていた」「現在、野村HD並びに野村証券とは将来に向けて良好な関係にある」

いやーよかった。
システム作ってた側としては当たり前じゃボケくらいの気持ちだが、とにかく思うこととしては、依頼側に仕様書作ったことある人一人もいないで丸っと外注するのやめよ！

「無茶な仕様変更をした方が悪い (= 発注者責任)」という判例が出たことになるように読めますね。

業界にとって大変意味のある判例になったのでは、と素人ながらに感じる次第。

NRIがIBMに負けたって衝撃。
訴訟対策はIBM強そうなんだけど、NRIは国内最強のコンサル機能を持つSIerだと思ってたけど違ったか。

高裁がまともでよかったね。^^
「東京高裁は『プロジェクト失敗の原因は仕様凍結後も変更要求を多発したユーザー企業（野村側）にある』と判断した。日本IBM側に非があるとした一審を覆し、逆転敗訴の判決を下した」

野村HD: 大蛇丸
日本IBM: 三代目火影

これを受けて変わるほど業界も甘くないというか危機感なさそう…(;´Д`)

2013年からのがようやく。長かったねえ…。 ／

仕様凍結後も変更要求を多発した野村HDがプロジェクト失敗の件で日本IBMを訴えるも敗訴

後から仕様変更ばかりしていたらシステム開発できないので、システム開発は失敗するな…と納得できる判決内容で安心した。一審の東京地裁は全然中身精査しないで判決出したけど、東京高裁はしっかり審議してる。

これ確定してたか👀

>「現在、日本IBMとは対話を通じ、将来に向けて良好な関係にあると認識している」（野村HD広報）

>日本IBMの広報は「（略）現在、野村HD並びに野村証券とは将来に向けて良好な関係にある」

どんまい野村。IBMはおめでとう。