メディア記事

ファイザー製コロナワクチン、4歳以下の予防効果73.2%=データ
ファイザー製コロナワクチン、4歳以下の予防効果73.2%=データ
 

バズる指数ピーク 30

 twitterコメント 39件中 1~39件
アメリカファイザーとドイツビオンテックは23日、ともに開発した ワクチンの生後6カ月から4歳までの子どもに対する予防効果は73.2%に達するとするデータを発表しました。
どんな治験したん?

再送-
ファイザー製💉人口削減新コロワ○チン、4歳以下の予防効果73.2%😱😱💦💦❓❓

相変わらずトンデモなく悪虐非道な👿のジェ○サイド製薬会社🔥🔥❗❗
有効率90%が嘘だったことはもういいのかい?
信頼など…ない。
再送-
数が少ないんじゃボケ❗️💢😠💢
再送-
ワクチン接種すると13人発症、プラセボだと21 人。
誤字を修正しましたとあるけれど、まだ分かりにくい。
ファイザー製コロナワクチン
生後6カ月から4歳までの子どもに対する予防効果は73.2%に達する

日本では先月7月14日に厚労省へ特例承認を申請し、承認待ちの状態です

5-11歳は申請→承認に2ヶ月強、承認→実際に接種開始にさらに2か月

もう少しなのに。長いよう
とことん打たせようとする製薬会社

副反応による死者数と有害事象は記載せず(因果関係は永久に不明か⁉️)

政府による子供のジェノサイド推進中
再送-

ファイザーが、家族の許可なく子供を使って実験してることを告白しているし、記事には全く中身がないし、何なんだろうね。
コロナ+熱性けいれんのお子さんいました。日本ではワクチンで守ることのできない年齢でした。

再送-
最近登場した幼児用のファイザーのワクチンは、なかなかの成績のようだ。

◆再送-
従来型。やっぱ日本でも緊急承認すべきだったね。あの「野党の付帯決議」生きてるなら、そいつが足引っ張った可能性はあるけど

再送-
「症例の大半は、研究が実施された3─4月に感染が広がっていたオミクロン変異株の亜種『BA.2』によるものだった」
全然、医学なんて分からないけど、どうやって4歳以下を環境的なバイアスなしに調べたんだろうね
しかも、すげー高い率なのがね…
プラセボのいみもあるのかな…

再送-
日本もはよ
乳幼児向けのファイザーワクチンってデフォで3回接種なんですよね。3週あけて2回目、さらに8週あけて3回目とかだったような。ワクチン、プラセボN=794:351のランダム化で13:21例の感染が確認され、73.2%の有効性(発症予防ですかね。信頼区間は広い)。3μg→成人の1/10量を3回。
4歳以下のコロナワクチン承認も時間の問題ですが、予防効果◯%という数字のトリックには十分に注意してください。

接種群で発症13人だったのに対し、未接種群は21人が発症というデータが根拠です。21人を13人に減らしただけで予防効果73.2%と言えてしまうのです。
…はいプレゼント
再送-
ファイザーワクチン、4歳以下での有効性(感染予防効果)を確認したと。

ようやく全年齢接種への道が開けるか?
ロイター◆
→12歳未満の小児を対象に新型コロナの従来株と現在主流となっているオミクロン変異株の派生型「BA.4」および「BA.5」に対応する「2価」ワクチンの米国での承認を求める申請を準備。
1%にも満たない重症化率や死亡率には大騒ぎする完璧主義者の日本人が、ワクチンの 26.8%の穴を許容するのはどういうことなんでしょう。
元文献へのリンクが欲しいよ。

これまで、ワクチン接種後7日程度では、まだ効果が出ていないことになっていませんでしたっけ?
なんで今回は、7日目で比較しているの?
そして、数週から数ヶ月程度の、中期成績は?
数週しか効かないならいらないし。
”生後6カ月から4歳までの子どもに対する予防効果は73.2%に達することが分かった。”
ロイターさん、ちゃんとnを書いて。
ワクチン接種群: 13人(n=794)
プラセボ群:21人(n=351)

再送-
再送-

ひょっとしてファイザー社、アンブレラ社より有能なのでわ?
日本でもはよ承認を!!
> データによると、ファイザー・ビオンテック製ワクチンの3回目の接種後少なくも7日目に新型コロナ感染症を発症した子どもは13人だったのに対し、プラセボを接種した子どもでは21人だったという
ほう。日本では4歳以下のコロナワクチンいつ承認されるんだろう……

■ .
あれ「5歳未満はモデルナ」という所で私は情報止まっていた。いつの間にかファイザーもOKになってたんだ。しかも重症化予防ではなく発症予防効果があると。
ファイザー製コロナワクチン、生後6カ月から4歳までの子どもに対する予防効果73.2%に達する
【2022/08/24 - 12:30午前 Reuters_co_jp】
計算式もちゃんと書くべきだよね。
そもそも接種後7日以内とか意味不明。
接種してから3か月以内の陽性率の比較ならわかるけど。
そもそも分母を開示しないと無意味。
治験者がどちらも同じ人数なら、効果はわずかと評価すべきだよ。
自然感染任せでワクチンの有効性を確認するのはナンセンス、ヒューマンチャレンジをやるべきです。仮にこれが正確な値だったとしても予防効果としては低すぎる
"発症"の予防効果みたいね。難しいけど感染そのものの予防効果も高いかも→
CDC/FDA/WHO/FEMA/COVID-19/PPE/N95/NHS/ICRC/NIAID/NIH/抗体/河岡義裕/高田礼人/本庶佑/山中伸弥/福岡伸一/竹内薫/坂本史衣/大村智/村中璃子/BSE/HIV/忽那賢志/中澤港/川端裕人/堀潤/池上彰/佐藤佳/木村知/岡秀昭
「研究が実施された3~4月に感染が広がっていたオミクロン変異株の亜種BA.2によるもの」・・・
はぁ、そうですか
記事より、ヤフコメ欄に湧いてるのがほぼ反ワクさんで目を覆いたくなりますね
タイトルとURLをコピーしました