反対論の理由は、安倍氏に対する批判的でしょう。しかし、元首相の死を国としてどの様に悼むのかと、その業績への評価は分けて考えても良いと思う。

「国葬」何が問題になっているのか 意見を聴いたのは、憲法学者で京都大学大学院法学研究科の曽我部真裕教授と、行政法が専門の成蹊大学法学部、武田真一郎教授です（2022年8月26日）NHK …

安倍晋三元首相の「国葬」に疑問 法学者「閣議決定は明らかに違憲。国葬の私物化」と指摘

＞ 論点を2人の識者に聞く

国葬については、何も問題はありません。
極めて一部のノイジー・マイノリティが、いつものように騒いでいるだけ。
東京五輪の時と同じ。
NHKも知ってるくせに、わざと、賛否両論があるかのように報道するのは如何なものか！

根拠法が無いという批判は多数あったけど、じゃぁ根拠法案を出した党は有ったの？ ＞

↑
法的な話
・・・
感情的な話
↓
感情的な話の反証が
賛成側のメディアから
そろそろ出てこないのかな？

「内閣府設置法は役所の基本的な仕事を例示しているだけで、具体的な権限を行使する根拠とは言えない。
財務省設置法の国税庁の規定に基づき、国税庁が勝手に税率を変更することができないのと同じだ」

そう、政府によると、安倍氏のは「国葬」ではなく「国葬儀」であると。
だからNHKの最近のWebニュースのほとんどは丁寧にかぎ括弧で括った「国葬」と表記……
cf.

「国葬」反対の識者に聞けば、色んな理由を問題点としてあげるだろう。賛成の識者にも聞けよ。

問題にしてるのは左翼思想の人ばかり

:

国葬を論じる場合に一番肝心なのは、
を国葬にするのか？ってこと。
反日・反社のカルト教団に日本を全面開放した、売国奴とも言える人間を国葬にするか？ということ。
どうせNHKの意を受けた識者？でしょう。
一番肝心な論点に触れない。

嘘吐きを国葬にする売国奴
教会の壺が大好き元総理
骨壺は教会製と元総理
祭壇の花瓶もちろん教会製
祭壇は菊より壺で埋めつくす
国葬は仕切上手の教会へ??

安倍晋三氏 自体が国葬が必要な人物であるかではないでしょうか？
議会で嘘２５０以上吐くような輩

安倍首相の国葬には何の問題もないのに、NHKを筆頭に反日左翼メディアがあれやこれやと問題があるかのように見せかけてるだけじゃん。

海外の要人の方々が弔意を示すために来日すると言ってるのに反対する人間がいてる事が問題。

それ成蹊大の武田教授のコメントですね。
内閣府設置法が国葬儀の根拠にならないのは同意ですがそれも間違ってますね。
行政法は国民の権利や自由を侵害する場合に必要です。
課税は国民の権利を侵害するので法律は必要ですが、国葬儀は侵害しないので法律は不要です。

「憲法上は予備費を計上したうえで内閣の判断で支出し、事後的に国会の承諾を受けるとなっているため、法的には問題ない」「閣議決定で支出を決めてから国会で議論するのは、民主主義の原理から見れば本末転倒だ」

まとまってる。

「国葬は広く追悼の意を示すことが求められるので、論争がある中で行われるとその意義が失われてしまう。そういう意味では手続きを定めた法律があるほうが望ましい」
ほんまこれはわかる

どうでもいいけど異例中の異例。 法的根拠？ 立法屋の国民無視のくだらん暴挙。 垣間見える、何の為❓ 政権の存在感なら大きなお門違い‼️ 意味がわからない。 このご時世、勝手に税金使うなよ‼️返せ‼️

くそNHK！
とにかくやりたくないだけ

何が問題って全部問題ですよね。みたいな雑なことを言いたい私は読むべき。
左の人はちゃんとしたホリエモンみたいだ。

曽我部教授「国葬は広く追悼の意を示すことが求められるので、論争がある中で行われるとその意義が失われてしまう。そういう意味では手続きを定めた法律があるほうが望ましい」国葬儀として「顕彰する理由として十分なのか、議論はしないといけない」全く正論👍

曽我部先生ってこういうお顔なんだ。名前が一緒なので気になってたんだよねー。

NHK社会部が国葬の解説してる。NHK政治部は三浦たいもが解説してた。NHK政治部は終わってる。

両論併記なのは良いね

読みました。興味深いですが，反対派からは，どうにもモダモダと歯切れの悪いことをおっしゃっているなあと思われるかも。。／

他の総理経験者と比べて功績が極めて大きいと思える。地球儀を俯瞰した外交で日本の存在価値を高めた。内政でもGPIF収支改善など多々ある。実績がものをいう。

何ら問題ない。
ない問題をあえて問題視しているだけ。

NHKの質問自体が印象操作じゃん。
国葬で世界中の偉い人が来るんだから、世界的に何をしたのか聞かんのか？

こんな七面倒臭い話ではない。
安倍元首相の死が国葬に値するか、
本質部分がクリアになっていない
ことが問題。

政府説明はおかしい。
①８年余に渡り国政担当
→長ければ値するのか？
②多大なる貢献
→具体的には？
③海外弔意
→国内総意が先、海外は後

武田教授は国葬の実施や予備費の支出を国会の決議事項とすべきと考えてるのか？今ひとつよくわからない。

賛成派の識者、教授のようだけど？
国民の権利を制限する場合には法律が必要だが、今回は必ずしも必要ではなく
権利制限以外の法律も多々あると思うのだが。最初がこれ
国葬は広く追悼の意を示すことが求められる
そんな定義はまだ決定していない筈だが。

これでいいの？？

何が問題なんだろうね？
よく分からんわ。
そんな事を議論するより、もっと大事な事あるでしょ！
国力は落ち続けているし、日本周辺の安全は脅かされているんだよ！

憲法学者と行政法学者という視点の違いもあるだろうけど、たぶん、内閣にどこまで裁量を認めるかというのがこれだけ見解が分かれている原因だろうなぁ(,,ﾟДﾟ)

論点がスッキリ

何が問題か？
日弁連副会長
も務め、京大の博士号も取ってた恩師が回してた。

♯国葬
♯安倍晋三

やっぱり一流の学者とそうじゃない学者じゃ言ってることが違うね

キテレツな人選と誘導尋問で憲法学的に”問題なし”をアピールするNHK。ウンコ（国葬）とカレーでどうしても賛否両論やりたいなら、せめて憲法学者対憲法学者でやれよ。受信料返せ。

法的に対応出来るのにしないのは、怠慢

今回のように閣議決定だけで決めてしまうと、ときの政権の意向によって政治利用されかねない。
亡くなった人と違う政党が政権党である時、業績があっても国葬にされない、または逆もあり得る。

KHK、これを のニュースで放送したのかな？

Eテレ「手話ニュース」で放送してたのを見たけども。

武田真一郎・成蹊大学教授 「内閣府設置法は役所の基本的な仕事を例示しているだけで、具体的な権限を行使する根拠とは言えない。財務省設置法の国税庁の規定に基づき、国税庁が勝手に税率を変更することができないのと同じだ」

警備費を含まない二億五千万円、無駄以外の何者でもない

なるほど。

曽我部教授
憲法上は予備費を計上したうえで内閣の判断で支出し事後的に国会の承諾を受けるとなっているため法的には問題ない

武田教授
国民の税金が相当使われる。閣議決定で支出を決めてから国会で議論するのは民主主義の原理から見れば本末転倒だ

で、生中継番組を垂れ流すのか、国営テレビ。→

2番3番だけ💢

「国葬」の問題をNHKは折角取材してもテレビではほとんど触れない。webだけ。
日本は民主主義のようで民主主義としての手続きを踏まず、法的に可能とかでなく国会で議論もせずに強引に進めたことが大きな間違いだと思う。名ばかりの国葬になんの意味があるのか？

ご紹介。／

法的根拠やプロセスよりも、安倍晋三という総理経験者の国葬に相当するような功績とは何かを聞きたい。

法律家ってアホばっかしだな！できない理由よりできる理由を考えろ！前向きになれ

「戦前、「国葬」は1926年に勅令として出された「国葬令」が法的根拠とされていましたが、日本国憲法の施行に伴ってその効力を失いました）。

いや、まず問題にはなってないだろ。問題があるなら問題にしようとする必要もないんだよ。（哲学）

この問題、国葬反対論が多い。しかし死者を悼む事とその人の業績は分けて考えて良いと思う。葬儀は遺された人のためのものだし、元首相の死にどう向き合うかは時の政府が閣議で決めれば良い。

どんなに頑張って言い掛りを考えてもこの程度しかないって事でしょ

※年齢の高い人程アベガーの人。

2人に聞くなら他方は賛成の人にしなよ国営放送さん
内閣設置法は違法とは言えんから誤魔化してないか？

ひとりあからさまな人選で草

論点としては、「意義のある弔問外交の展開が期待できるか」っていうのがあるかもなあ。今の国際状況を考えると、ヘタに強行すると新たな火種や負の遺産があちこちに…。→

ホントに国営メディア？
そんなくだらない事より、中国とロシアの批判しろよ！

そんなことわかりきったこと。世論調査で半数が反対していることで明白。国会議員は国民の負託を受けていること忘れるな。岸田文雄君。😡😡😡😡😡…😂😡😂

問題になってないことを、あたかも問題があるという視点スタートしてること自体が問題。

しかもNHK。
安定のNHK。
それでも公共方法を担ってると言われる局がやることか？！

「国葬ちゃうし。37億いわす電通葬やし」
(・ε・)

～警備費用や外交で発生する費用については、今回の予備費2.5億円の枠外～

なんの問題もない。戦争に賛成して230万人の日本国民を戦争で死なせた海軍の軍神、山本五十六連合艦隊司令長官すら国葬が行われて未だに海自で名誉を保っているのだから。

3がダメだ。

「 論点を2人の識者に聞く

今の状況では、とにかく国葬（儀）の執行は狂行だということ。

「識者」⁉️
たった2人をあたかも代表のごとく並べて❓
2人を選んだ時点でNHKは恣意的な世論操作を実施❗️

よほどNHKは国葬儀をやらせたくないようですね。

弔意、弔旗を求めないのであれば、国葬にする必要があるのか。政治利用だけで国費2億5000万も使う必要があるのですか❗国民に何も求めない国葬は自民党葬で良いのでは❗

あれだけ嘘をつきまくり、法や憲法を軽視した人の国葬はしてほしくない。とはいえ、この2人の説明は、国葬をしても問題ないという意見の方が説得力がある。

国葬はやればいいと思う。ただ，国民に喪に服すことを求めない形で。
それなら誰も文句は言うまい。国が主催する葬儀としてやるべきだ。
外交ツールとして死者を使うことの是非はあると思うけど，安倍外交の締めくくりにはちょうどいいんじゃなかろうか。

賛成の人の意見も聞くべきだと思うけどな

「国葬」何が問題になっているのか。４つの論点。

1. 法的根拠
2. 予算決定のプロセス
3. 特定の政治家の葬儀を行うべきか
4. 国民への影響

論点を2人の識者に聞く | 安倍晋三元首相 銃撃

この武田ってのは酷いな。特に冒頭のくだりが酷い。法律の留保の範囲の問題なのに、それに答えず、意図的に論点をずらしている。極めて卑怯、卑劣、不誠実だ。

＜2人の識者に聞くと、大きく4つの論点が浮かび上がりました。＞

国民に弔意を強制していると誤解が生じるのは避けたいとして、弔旗の掲揚や黙とうなどを各府省に求める閣議了解を見送り、地方自治体や教育委員会などの関係機関にも弔意表明の協力は求めない方針

自民党葬でいいじゃん。

阿部さんの国葬よりも、中村哲医師の国葬の方が、国民の賛成は得られると思うが、自民党議員はここに気づかないのかな？
阿部さんは評価せれることもあるが、評価せれないことも有った。
中村哲さんは日本の代表。

「国民の権利を制限する場合には法律が必要だが、今回は必ずしも必要ではなく、政府の説明はそこまでおかしくはない。」

曽我部先生の説明、法律上の根拠が必要でないという点については同意なんだけど、根拠として内閣府設置法を挙げていることについては疑問はないのかな。

【意見を聴いたのは、
▽憲法学者で京都大学大学院法学研究科の曽我部真裕教授と、
▽行政法が専門の成蹊大学法学部、武田真一郎教授です。】

肯定派と否定派（疑問派）の意見

まぁ、肯定派の意見はちと苦しいかなという印象だな。
結局、十分な議論されない状態だから、説得も納得も出来ない人は多いのは当然なんだけど。

統一教会の為の国葬の印象だしな

国葬の政治的是非とは別に、法的根拠がないなる言説はあまりに感情的

曽我部教授「国民の権利を制限する場合には法律が必要だが、今回は必ずしも必要ではなく、政府の説明はそこまでおかしくはない。」

「国葬には政治利用の側面があり、弔意を強制する効果は避けられない」と懸念を…

「安倍氏が一国の総理大臣として長年にわたって貢献したと捉えた顕彰はありえる。ただ、顕彰する理由として十分なのか、議論はしないといけない」
「アベノミクスや安全保障関連法への評価が定まっていない段階なので、国葬をすべきかどうか、国会で十分に議論すべきだった」

法律？
大日本帝国憲法の復活が望ましいのんとちゃうけ？

＞国葬は広く追悼の意を示すことが求められるので、論争がある中で行われるとその意義が失われてしまう。そういう意味では手続きを定めた法律があるほうが望ましい

「 論点を2人の識者に聞く

<state funeral on debate

このままじゃ
に国がお墨付き与える形
特定宗教(反日教祖)の反社会宣教で広告塔だった人物

「国葬」論点すりかえ?
→法的根拠 予算決定 特定の政治家 国民への影響>

「外交の一環」と考えればナットク
このコロナ下、五輪開会式以来の各国政府要人の来日
ありがたいことです。安倍さんに合掌

そもそこ、国益になるかならないかでしょう？
来日を予定している瞳とを見れば、上手く立ち回れば国益になるのよ、ならない場合は、与党も野党もバカばっかみーんなバカと言う結論では？

本日７時のニュースで放送されたようですが、こちらでも詳しくコメントをご紹介頂いています。／