戦後の独立の条件に日米安保条約という米傀儡国管理条約と日米原子力協定という日本を危険な原発の実験場にする条約を国民の声を無視して読売の正力松太郎の暗躍で締結した事は政府の責任では無いのかねぇ？

こんな屁...

最高裁は国の責任を認めなかったので、焼き討ちですか？
もし、あなたが官僚だったら、発生以前に福島第一原発事故を予測できましたか？

福島第1原発事故、国の賠償責任認めず…最高裁が初判断

日本原電の東海第二原発は、地震津波が来る前に防潮堤の強化工事を終え、最悪の被害を防止した。福島原発は政府の地震本部が自ら出した長期評価を無視して、何ら東電を指導をせず今回の事故を起こした。

国の見解、正しいんだけど地震って人災じゃなくて天災かな？だから共助じゃなく公助があって欲しい。芸能人の方々が直接物資支援しても一時しのぎにしかならないから人の復興も兼ねて国民に投資名目でもできないかな…

『訴訟の主な争点は、福島第1原発を襲った巨大津波を予見できたか▽事故を回避することが可能だったか――の2点』

国は天災を予測できないし、予測できても事故は防げなかったと主張していた。

原発を安全に稼働させる能力はありませんという告白。

毎日★
まったくおかしな判決だと思う。事実、事故を起こした一企業・東電では損害賠償は手に余り、日本政府の管理下に置く措置がとられてる。「国策民営」の原発だからこその措置だ。それでも国に責任がないとは🤔

争点の「国に予見できない」の虚偽、国策による原発事故は明白。菅野博之裁判長は自己保身のために県民を犠牲にするつもりです。

チェルノブイリと同じなのか（1段階下だと思ってた）…それで国の責任なしという結論は、素朴な感情として少し違和感があります。
非常用電源を高台に置くよう義務付けるだけで、事態はまったく違っていたと思うし↓

「事...

事故の再調査を行い、真実を明らかにしてください！:(っ`ω´c):

戸籍の乗っ取りが行われていないか確認し、苦しまれている被害者の救済をお願い申し上げます！

18日付朝刊／今日のイチオシ！（中村寧）福島第１原発事故で避難した人たちが損害賠償を求めた裁判の判決で最高裁は17日、国の責任を認めない初の統一判断を示しました。事故前の想定津波に基づいて東電に防潮堤を建設させていても事故を防ぐのは困難だったと結論付けました。

ムズいな。
ただそれに頼るのが私達だ。
博打に近い。
愛国心が薄れていくのは必然。

国が悪いかどうとかじゃなくて、単純にこの司法判断が興味深い

こんな屁理屈で「国の責任は無い」との判決というのは、裏で政府の大きな圧力を感じるよね！

でもこれで「原発事故が起きても政府に責任が無い」と知れて、今後の再稼働に地元住民の不安を煽る恐れで逆効果かもですよ！

司法も黒く塗りつぶす、日本に未来はない。
自民党の安倍晋三内閣が任命した菅野博之裁判長。

「三浦守裁判官は結論に反対した」
国民審査の参考にしたいですね。

原発避難者訴訟 国の責任否定 最高裁初判断

＜「地獄の日々」裁判官に伝わったか＞


生業（なりわい）訴訟の原告は怒りをあらわにしました。

＜避難者今も3万人超＞


東電旧経営陣の個人責任を問う裁判は続いています。

[タレ]東京電力福島第1原発事故、最高裁は国の責任を認めず

福島第1原発事故、国の責任を否定 発生11年、最高裁が初判断

>国側は長期評価の信頼性が低かったため予見できなかったと反論した。

低脳な国だと国民は苦労しますね。

≫最高裁の裁判官4人の内1人が結論に反対したとあります。
これってこの裁判の裁判官を誰が担当するのか？って所で判決がひっくりかえってた可能性も有るってことじゃない？と感じます。
結局は人なのか……

最高裁第2小法廷（菅野博之裁判長）

上の判決とともに、菅野博之裁判長。

この人、誰が最高裁裁判長に任命したんですか？？？

無責任ではないでしょうか。

避難者→2002年に政府の研究機関が公表した地震予測「長期評価」に基づけば津波の予見は可能だった
国→予見できなかった

原告は、原発の設計審査体制の問題を追求しなかったのか？
そして、福島第二と女川が無事に止まった理由の比較をしなかったのはなぜか？
KT法のPAしていじめないと。国を。

救済なし！！！！！

ウィシュマさん死亡問題、入管幹部ら不起訴へ 名古屋地検：朝日

頭髪の黒染め指導は「適法」確定 最高裁、元生徒側の上告退ける


今日は酷い日だねぇ

原子力規制委員会は、日本の行政機関のひとつ。 原子力利用における安全確保を図るため必要な施策を策定・実施する環境省の外局
想定外で済まされない。

原子力発電所なんてものを造らなければ起こらなかった、人災。
国も大きな責任はあるはず。
ただ、法の世界では裁けないもどかしさ。

これが知りたかった。
三浦守裁判官は結論に反対
賛成したのは誰？

政治が結果責任を引き受けなければ遠からず法治国家が崩壊するのでは＞

今更ですが、速報原稿です。これから詳しい原稿もアップしていきます。

逆に言えば、国が東電に丸投げ！？

これ、各地の休眠中の原発を電力会社が再稼働できなくなるような。原発事故は被害総額を見積もりようが無いのに、民間企業に賠償させるの？
「事前に対策を取らせていたとしても防げなかった」って、「想定外の事故だったから国に責任はない」って言ってるようなものでは？

最高裁判事は内閣が任命するのだから、当然の判決
それに内閣の顔色をうかがう最高裁事務総局という司法官僚が予算や裁判官人事を掌握している現状。
子供達に日本は三権分立だよと言えない。

正直、勝ち確だと思っていた…。

「防潮堤作ってても対策とってても事故は防げなかったから国に責任はない」

なにそれ。そんな代物を作るの認めたのが国でしょうが。絶対おかしい。

結果責任は引き受けなければダメなんじゃないかなあ。

東電の責任は認めて、国の責任は認めないのは理解できない。
想定外と主張すれば責任を免れるなら、起こりうることを想定しなければ済むことになってしまう。
この国は無責任。

事故など起こるはずがない、絶対に大丈夫だ、と建設を進めたのは国ではないのかい？！。だからインフラの自由化をしたい、だから自由化をさせてはダメなのよ。

原子力行政に影響が出るからこの判決しか出せないのでしょうか。

東電からすれば損害賠償金の支払いが続きます。電気料金の値上げは不可避でしょう。

記事にあるように、今回の判決は今後の指針になり地震による被害の想定は科学的根拠なんかないということだな。＞

国が、予期できたか、と、防げたか、だけど。んなもん無理やん、当時の地震学では。

というか、不当判決と言わんがばかりの記事よの…

妥当だな

国策で進めていたのに責任ないの？

不当判決です!!!!!…💢😭💢

福島第1
判決「国が（事故前に）東電に津波対策をとらせていても…津波の到来に伴い、大量の海水が原発敷地内に浸入することを避けられなかった可能性が高い」
裁判官4人の内3人による多数意見
検察官出身三浦守裁判官 反対

同種訴訟は約30件（原告総数1万2000人以上）起きている。これまでに1、2審で国の責任を肯定する判決が12、否定する判決が11出ており、最高裁による初の統一判断となった。今後の1、2審の判断は、今回示された判例に沿って出されることになる

最高裁裁判長は政権の息がかかっているからか？

そもそも、地震や津波の文献がある三陸に原発を作った責任はあるだろうがよ！😤
何いってんのコイツ？😒

最高裁判所裁判官国民審査
という制度がある。
裁判官の名前覚えておくべき。

おれも税金でなんににも活かされないワケわからんもん研究するだけの仕事したい

＞政府の研究機関が公表した地震予測「長期評価」に基づけば津波の予見は可能だったと主張し、国側は長期評価の信頼性が低かったため予見できなかったと反論した。

この地震があっても１００年に１度クラスの災害に対策に費用かけるのは税金の無駄と潰される日本社会において、１０００年に１度クラスに耐えられなかったから賠償は適当でないわな

50で済む事故を100にしてしまったのは菅直人の対応の悪さが原因だったんじゃねえの？

最高裁の判断に納得がいかない人は、ちゃんと選挙のときに最高裁裁判官の
国民審査をしましょう。

菅野博之裁判長

[( ³3³)]

とてもじゃないが
原発を稼働させる資格が一切無い国

国は無関係ですか？

…原発導入を決定したのは自民党政権。国の厳格な管理の下で運用との条文は詐欺だった。

が初判断

アホ、なんで訴訟先が国やねん

原発誘致した議員、欠陥品作ったGE、対策不備の東電だろ

小学生でもわかるわ

政府も やったら裁判所も やな。

訴訟の主な争点は、福島第1原発を襲った巨大津波を予見できたか▽事故を回避することが可能だったか――の2点。 …

政府の研究機関が公表した長期評価「地震予測」について政府は信頼性が低いと裁判で主張した模様
信頼性の低い研究機関の予算は廃止したら如何？

司法は死んでいる。

裁判所も国の機関。

最高裁の無謬性なんて信じない(

国が予算をかけた長期評価に信頼性がなかったと国が言う。実際に地震が起こった今でも信頼性がなかったという事か？
コストを考えると原発再稼働した方が良いと思っていたが、こんな判決だと無理だな。

最高裁第2小法廷（菅野博之裁判長）の判断です。関与した最高裁判事のみなさんの名前をあとで調べておこう。

菅直人が許されてしまったのか

はいはい、裁判長は自民党の安倍晋三内閣が任命した菅野博之さんね✍️

避難者側は訴訟で「国は東電に規制権限を適切に行使しておらず違法」と訴えたが、判決はこれを認めなかった。

＜これまでに1、2審で国の責任を肯定する判決が12、否定する判決が11出ており、最高裁による初の統一判断となった＞ 下級審はまっぷたつ。

福島第1原発事故の予見は無理だったとしても当時の政権の判断や行動のおかしさはあるので、そこは罰することはせずとも結果は選挙で反映させた方が良いと思うなぁ。

最高裁第2小法廷（菅野博之裁判長）は17日、国の賠償責任を認めない判決を言い渡した。避難者側は訴訟で「国は東電に規制権限を適切に行使しておらず違法」と訴えたが、判決はこれを認めなかった。

原発事故 国の賠償責任認めず

国の 認めず が初判断
古里を離れることを余儀なくされた方々にはつらい判決となりました。約１４億円の損害賠償は が単独で担うことが決まりました。

へぇ～
国には責任無いのかあ。。。

この最高裁判決も、争点が弱かったから負け

勝ちにくい案件、は地裁レベルでもごまんとある


避難者側は当時の想定に基づいて防潮堤建設などの対策を講じていれば事故は防げたと強調し、国側は仮に当時の想定で防潮堤を築いても実際に到来した津波は結局防げなかったと

国に責任がないというならもう原発はみんな停めないと何があってもだれも責任を取らないことになる

不当判決

杉田水脈の裁判判決もそうだったけど、裁判所は権力側を守るのね。
日本は人権軽視の後進国だね。

今回も国家無答責を改めて確認しただけ

いつも言っている事だが、

日本国憲法第７９条、第８０条により、
裁判所は国民、市民の味方ではなく政府の揉み消し機関に過ぎないものとなっている

改憲を唱えるならこの２つの条文からでなければ有害無益

毎日新聞 2022/6/17 14:37
今回は4件の訴訟に関する上告審判決
同種訴訟は約30件(原告総数1万2000人以上)
これまでに1、2審で国の責任を肯定する判決が12、否定する判決が11出ており、最高裁による初の統一判断

んー。

毎日新聞 2022/6/17(金) 14:37

国の賠償責任は無い、ということは原発は民間が独自に再開出来る。

避難者側は訴訟で「国は東電に規制権限を適切に行使しておらず違法」と訴えましたが、判決はこれを認めませんでした。

民主党政権時代の個人に責任取らせりゃいいのでは？
明らかにメルトダウン隠蔽でしょ？

次の国民審査は全員バツだな。これは