「核共有の危険さ」はもう良いです。

核抜きで、どうやってプーチンや金正恩の核恫喝を跳ね退けるんですか？それを説明してくださいな。🤗

『安倍元首相がテレビで「この世界はどう安全が守られているのかという現実の議論をタブー視してはならない」と発言』……。くだらない政治屋の発言は無視して良いと思う。
>>>

＜今、話題の記事＞核共有を問う 「第二のウクライナに」と持ち出す議論の卑劣さ


これまで声高に語られることはなかった「核共有」。メリットはあるのでしょうか。長崎大核兵器廃絶研究センターの中村准教授は「日本が世界に示すべき姿勢を政治家は自覚すべき」と語ります。

何百万人も犠牲にして報復も受ける覚悟持ってスイッチ押せる度胸も覚悟もないのに核核言ってイキるのは口実作るだけ。

「テロや北朝鮮のミサイルによって世の中が不安を感じている時に「力こそ正義だ」という主張は常に台頭してきた」
台頭してきたのは「ならず者に好き勝手をさせないためには力が必要」という主張。微妙に表現を変えて、読者を自分のイデオロギーに引き寄せたいのだろう。

〈「議論しよう」という言葉を隠れみのに間違った情報や不安な空気に乗じて、核兵器に依存する形に誘導するのが彼ら政治家の言う「議論」の本質だ。〉

森友問題然り、安倍元首相が無責任な政治家ということが改めてよくわかった。維新も同類。

唯一の被爆国である国際的な責任を考えても（政治家の中で）核共有の議論が出ること自体がとんでもない。こうした議論を私たちが国内で許すか許さないか、核兵器はダメだと踏ん張って発信できるか

「核の傘だけでは心配」という声があるが、核共有でもアメリカの同意がなければ核兵器を使うことはできず、それを解決するような政策ではない。

核を保持し続けたい北朝鮮に「日本だって防衛のために核兵器を持とうとしている」と、核兵器を手放さない言い訳に利用されてしまう。

「議論しよう」という言葉を隠れみのに間違った情報や不安な空気に乗じて、核兵器に依存する形に誘導するのが彼ら政治家の言う「議論」の本質だ。

「核兵器がないと第二のウクライナになる」というようなメッセージであり、卑劣だ。安倍氏や責任ある立場の人が世論に乗じてそうした安易な発言をするのは無責任な行動で、憤りを感じる。

今回初めて核共有という言葉を聞いた人もいるかもしれないが新しい話ではな「冷戦の遺物といっていい。
戦争になるとアメリカの同意を得て配備国が自分たちの戦闘機に核弾頭を載せて一緒に使う

核共有は×ということについてわかりやすく説明いただいてます。

何が何でも軍備増強と核使用権に執着する安倍元総理の心理は プーチンに共通する恐怖感が有る

安倍氏や維新による核共有の議論について、＜核を保持し続けたい北朝鮮に「日本だって防衛のために核兵器を持とうとしている」と、核兵器を手放さない言い訳に利用されてしまう＞

核よりももっと凄惨な戦争の仕方があるよ。とロシアが教えてくれているわけだが。

独自判断で使用できない力はどれほど強力であっても意味がない。ということを、このしばらくの日本政府の無能が示している。
必要なのは、使える力をどのように使うかの想像力であって、仮に他国を破壊したいなら、おこなうべきプロセスは核よりもっとはっきり色々あるんだ。

憲法いじるなーというツチノコ新聞らしい言い訳ですね。

RECNAの中村先生じゃないか。マジモンのプロですよ。
これは見出しが非常によろしくない…

自分の気に食わないムーヴには「卑劣」とか使うのって語彙力が不足してるんじゃないですかね？

ちゃんと議論する気無いでしょ？

ま・・・ウクライナの死体が理解できない人はこういう論調になりますかね・・・知らんけど＞

ウクライナが核共有していてもを実際に使うことはできないだろう。ロシアとは核兵器の数が段違いであり核兵器を米国などがウクライナに際限なく提供することは自国への攻撃を警戒してできない

レッテル貼って議論そのものを封じることを卑劣というんじゃなかったでしたっけ？この手の人の頭の中ってどうなってんだろ。

「冷戦時代...ソ連は核ではない通常戦力で圧倒的に優位で、西側諸国は核戦力でそれに対抗し軍事力を増強していった経緯がある。一方現在、核は縮小に向かっている。ドイツでは「核共有など時代遅れで、国内の核を撤去しよう」と市民運動も起こっている」

准教授

中村先生の論理は、通常兵器で勝利を納められないことが、ロシアによる核の脅迫に繋がる現実を見落としている。

私の世代だと中村桂子先生は生物学の大御所の方。。。→

本文より

>政治家の「議論をしよう」という発言や動きは、逐一世界中にニュースとして発信されていて、日本の国際的な立場を弱めるリスクになっている。

>北朝鮮に（中略）核兵器を手放さない言い訳に利用されてしまう。

>核兵器では誰も守れないしリスクを高めるもの。

＜読まれています＞「核共有」議論の間違いと卑劣さ


ロシアによるウクライナ侵攻を受け、議論を行うべきだとの意見が一部議員から上がる「核共有」。参院選に向け、主張がさらに活発化する可能性も。この議論について、長崎大核兵器廃絶研究センターの准教授に聞きました。

「一般市民や専門家は賛否の立場から議論はどんどんやるべきだ。一方で政治家の『議論をしよう』という発言や動きは、逐一世界中にニュースとして発信されていて、日本の国際的な立場を弱めるリスクになっている。」中村桂子さん（聞き手森口沙織）有料記事だけど是非読んで。

攻められた時に、どうやって国民の生命財産を守るの？

「『議論しよう』という言葉を隠れみのに間違った情報や不安な空気に乗じて、核兵器に依存する形に誘導するのが彼ら政治家の言う『議論』の本質」
憲法も同じ。政治家の「議論」がどれ程危険なことか。

有料だけど、読んで！
一部、有料部分から引用

「歴史的経緯をねじ曲げ、「そのまま核兵器を持っていればこんなことにならなかった」「核を持たないと危険だ」という間違ったメッセージ（が）拡散...そ(の上に)安倍氏の発言や日本維新の会による提言が出てきた」

核をもたない代わりにウクライナの安全を保障するという約束が破られた結果に対して、約束を破ったロシアではなく、約束を信じたウクライナを間違いとする論調は危険。弱肉強食帝国主義を望む方向に誘導している。

日本人全員が読んで欲しい記事。→

安倍・元首相らの問題提起は極めてまっとう。これを「卑劣」という毎日新聞の感覚は、とても理解できない。読者が離れていくぞ。

を問う 「第二の に…」と持ち出す議論の卑劣さ

核共有ガー言うとはアホやなツチノコ新聞は。まぁ岸田だしことある度に広島出身アピールして核廃絶に向けたことをしろって言うから議論すらしないと思うよ。

卑劣極まりないのは、核武装に悪イメージを植え付けて言論の自由を認めない雰囲気を作ることだろ。

核共有は基本的に中短距離運搬前提の低出力核で実施運用前提で、本邦には仮想敵国の中枢部への運搬手段がない以上、結果本土決戦で自国領内に侵攻した敵上陸軍の頭上に落とすことになる(本来の運用だな)。

非核三原則ありき。

核シェアリングの話はそのとおりだけど、
読んでも仕方ないな。

で「 の脅しに託けて、NPTにも反する「 ら どもは、卑怯にして姑息だと言えよう！

安倍晋三氏に日本の未来を語る資格はない。自身の周辺からでた疑惑に対しての説明責任と刑事責任を。 「第二のウクライナに…」と持ち出す議論の卑劣さ

ウクライナみたいにならないように国防を強化するのが「卑劣」だという神経がわからない。こういう感情論で、いつまでもヒバクシャを食い物にしている人々のほうが卑劣なんじゃないの。

ウクライナはソ連がウクライナに残した核兵器を返還しただけ。「そのまま核兵器を持っていればこんなことにならなかった」「核を持たないと危険だ」という間違ったメッセージを安倍は拡散させた。

核共有論の活発化は、非核三原則を掲げる日本にメリットはあるのか――長崎大核兵器廃絶研究センターの中村桂子准教授に聞きました。

[「議論しよう」という言葉を隠れみのに間違った情報や不安な空気に乗じて、核兵器に依存する形に誘導するのが彼ら政治家の言う「議論」の本質だ。]

でも引っかかっちゃうんだよな。→

【核共有を問う】
「第二のウクライナに…」と持ち出す議論の卑劣さ
長崎大核兵器廃絶研究センター
中村桂子准教授
「安倍氏や責任ある立場の人が世論に乗じてそうした安易な発言をするのは無責任な行動で、憤りを感じる。」

【ニュース】5/3（水）
「核共有」について安倍元首相や維新の会などが主張するのは卑劣。「議論しよう」という言葉を隠れみのに間違った情報や不安な空気に乗じて、核兵器に依存する形に誘導するのが彼ら政治家の言う「議論」の本質。
「核」は存在するだけで平和のリスク！

「そもそも残されていた核兵器はウクライナのものではない」
ウクライナは核を保有の意思はあった。そんな簡単な話ではない。↓

「核兵器では誰も守れないし」→露国民は今まさに守られている。

今こそ核廃絶に向けて現実的な議論をしたら？

の嘘が明るみに出て、左翼陣営が必死に抵抗しています。
なお、９条守って死ぬのは本末転倒ですからね。

>

自分と違う考えに「卑劣」とレッテルを貼るやり方は、お仲間には受けるだろうが広がらない。

「これから核共有の議論をするとなればNPTと逆行する。世界が一致して国際的な枠組みを立て直すときに、非核三原則の見直しや核共有の議論が日本で広がることが、どれほどの悪影響を与えているのか、この局面で日本が世界に示すべき姿勢を政治家は自覚すべきだ」

"「冷戦の遺物」とは。核共有はどんな経緯でできたのか。

冷戦時代、ヨーロッパの国々には自国が戦場になる緊張感があった..."

戦争きっかけに防衛利権拡大を狙っているだけでしょう。愛国心とか全然関係ない話です。

非核三原則など佐藤栄作が作ったと言われているが、持ち込ませず自体が嘘だったことは沖縄返還協定裏協定があったことでもはっきりしている、佐藤栄作元総理の遺族はノーベル平和賞は返上すべきだ

> 「核を放棄したからロシアに攻め込まれたのだ」「核を持っていればこんなことにならなかった」と……これは事実として間違っていて非常にまずい

この記事の視点も大事だと思うので
忘備tw

ウクライナ侵攻が始まってすぐ、「核を放棄したからロシアに攻め込まれたのだ」「核を持っていればこんなことにならなかった」と主にSNS上でそうした論調が広まり衝撃を受けた。これは事実として間違っていて

備忘録として。

“一部の政治家の間では核共有は必要だという声はずっとあったが、（ウクライナ侵攻を受けて）周りの受け止め方が変わった”

卑劣そのもの

非核三原則はどうした？
核兵器を持ちたい幼稚で危険な安倍晋三グループのご都合主義
危険な火遊びは止めろ

幕末の佐幕派とダブるんだよなこういうの

卑劣www
そりゃ現行の議論は無意味だと思います。俺も。
だが、議論そのものは否定しないし新たなものが生まれてくればいいよね、なスタンス。ダメでいい。
最初から結論ありきのお前らこそ卑劣。

卑劣の一言💢

サムネ写真がちょっとゾーマっぽい（クソリプ）

突きつけられた現実に自分らは支持されそうな方法が思いつかない失策を棚に上げて、策があることが「卑劣」に見えるんだから、勝負にならんわな

「「核兵器がないと第二のウクライナになる」というようなメッセージであり、卑劣だ。」

「ドイツでは「核共有など時代遅れで、国内の核を撤去しよう」と市民運動も起こっている」
「(NATOの)5カ国で温度差はあれど「なかなか撤去できないが実際には時代錯誤で不要だ」という見方が強い」

〝歴史的経緯をねじ曲げ、「そのまま核兵器を持っていればこんなことにならなかった」「核を持たないと危険だ」という間違ったメッセージを受け取って拡散していく動きがあった。そうした下地ができ、安倍氏の発言や日本維新の会による（中略）提言が出てきた〟

安倍が卑劣なのは知ってる。

「「議論しよう」という言葉を隠れみのに間違った情報や不安な空気に乗じて、核兵器に依存する形に誘導するのが彼ら政治家の言う「議論」の本質だ」典型的な惨事便乗主義。安倍晋三、お前だ

必読の記事。ウクライナ戦争に乗じた、核兵器に対する誤った情報の拡散「「議論しよう」という言葉を隠れみのに間違った情報や不安な空気に乗じて、核兵器に依存する形に誘導するのが彼ら政治家の言う「議論」の本質だ。」

「核を放棄したからロシアに攻め込まれたのだ」という間違いがSNSで拡散し、待ってましたと安倍や維新が登場して、冷戦の遺物という時代遅れの核共有を言い出す構図。

こんな火事場泥棒に憲法をいじらせたら、破滅への入り口に立つことになる。

なんで議論しないのってとうの昔に結論の出ている話だからじゃないの？結論の出た話を自分たちの都合のいい話に差し替えて議論の体で実現しようとしてるように見えるんだけど。

安倍晋三や維新が叫ぶ「核共有」が日本を危険にさらす。

核共有は1950年代の遺物で現実的ではない。欧州ではリアルなものとして受け取られていない。提案した安倍晋三には国を守るという発想はなく日本版軍産複合体を作りたいだけ。真に国を守りたければプーチンのところに行って停戦を説得して来い！ 習近平とパイプを作ってみろ！

←「「議論しよう」という言葉を隠れみのに間違った情報や不安な空気に乗じて、核兵器に依存する形に誘導するのが彼ら政治家の言う「議論」の本質だ。

なんだろ。別に核が良いとも思わんけど
議論を持ち出しただけで卑劣なんて言葉でレッテル貼りするほうが余程卑怯卑劣だと。

対ロシアで考えるなら、恐怖に負けて暴挙に及んだ相手にさらなる恐怖を突きつけても逆効果になるだけだろうなぁ、とは思う。

【新聞CliP】《中村桂子さん→《今回初めて核共有という言葉を聞いた人もいるかもしれないが新しい話ではなく「冷戦の遺物」といっていい》 | 毎日

すごい！→

中小企業の毎日新聞さんが必死に化石化した昭和の左翼の主張を展開していることが罪深いと思うのです。そんな主張でならず者国家から我が子が守れますか？そんなお花畑平和主義で。

普通の頭があれば、ウク国の失敗から学び、対策する
それが核共有であり、自衛力向上議論

左翼の方が理念優先で、現実を直視できない愚か者の集まり

そんな国なら滅びるよ

核にそんなに抑止力があるなら首都におけばいいと思うよ。僻地に置くのって捨て石念頭としか思えないんだよね。

何を研究してる人なんだろうか |

核兵器があっても平和は守れない。軍事力だけに頼るのは間違いだ。

だが軍事力もない国が自国を守れるはずがない。日米同盟も自衛隊ももちろん軍事力である。議論さえ許さないのは国益を損なう。この手の意見は戯れ言にしか聞こえないし、卑劣でさえある。

核共有はアメリカが同盟国内に核攻撃するのはあんまりだから同盟国自身にやらせると言うもの。同盟国外ならアメリカが攻撃すればいいだけ。東京が切り捨てるであろう北海道や九州の人々は判っているのだろうか？

《ウクライナ侵攻が始まってすぐ、「核を放棄したからロシアに攻め込まれたのだ」「核を持っていればこんなことにならなかった」と・・そうした論調が広まり・・これは事実として間違っていて非常にまずい。》

核共有は大陸弾道弾がなかった時代の施策なので、現代ではまったく有効性がない。むしろ設置した場所は攻撃対象になりやすく、危険なだけ。

すげぇ簡単な話だけど、核兵器に本当に抑止力があるならウクライナにドローンとか対戦車ミサイルとか支援せずに、最初から核ミサイルをじゃんじゃん支援すれば良いんだよ。今からだって遅くない。

国防についての議論は必要でしょ。「卑劣」と評する感覚を持ち続けてると国民に話を聞いてもらえなくなるよ

長崎大核兵器廃絶研究センターの中村桂子准教授に聞いた。【聞き手・森口沙織】／自衛、生き残る方法に卑怯っていう精神が、まったく解らない。ロシアのように侵略する側が卑怯でしょ。

そこで「卑劣さ」とか言ってる内は、止められるものも止まらんでしょ。あと「世論に乗じて」て何。

卑劣？今後どうしたら良いか議論をする事の何処が卑劣なんだろう？世論の声が高まることを恐れて議論を避ける為にこういう記事コソコソ出してる方が卑劣なやり方だと感じる。

「NATOの核共有はNPT（核拡散防止条約）より前からあり…グレーゾーンだといわれている。核を持っている国が持たない国に対して核兵器そのものや技術や情報を移転してはいけないというNPTの精神に反する…国際法に照らして問題があるという議論が常にある」

米国との核共有って、いわゆる「(米国が許可したときに)領海(領土)内で使う戦術核」でしょ? そんなの有事に使う度量がある政治家がおるんかね?

長崎大核兵器廃絶研究センターの中村桂子准教授「安倍氏の発言や日本維新の会による（核共有の議論を開始することを求める）提言が出てきた。「核兵器がないと第二のウクライナになる」というようなメッセージであり、卑劣だ…無責任な行動で、憤りを感じる」

必要なのは抑止力。戦争勃発の抑止力と侵攻に対する抑止力。核保有がその両者にどのような貢献を果たすのか。政治家の理屈は単純に核を持ちたい以上のものではなく、合理的な議論とは程遠い。