元ネタ

切り取りして強調するクソマスゴミ

ーーー
ただ、安全性に関する最終的な判断は、放出前に発表するとも説明。当面結論を出さず、調査を続ける方針を示した。
ーーー

加害企業である東電の分析結果を参考にしているなんて有り得ない。

原発推進機関のIAEAですら、結論はまだ出してないみたいですが？

この「小さい」に は「影響があるかも❗️」と反論する😑💨
" がない人"は必ずこう言うのだ😳

海水を例にすると、塩分量が大な水を海洋放出しても全体に影響は出ない😏ﾌｯw

赤の国だけ煩いんですけど。

「IAEAのお墨付き＝安全安心＝処理水放放出作業に邁進」となるのだろうが、「風評被害」は、これとは別に分析・検討・対処すべき問題なので、お忘れお間違えのないように。

これでも反対する人は活動家か脳みそ足りない人だろうな〜

（IAEAって本部はウィーン。食品への放射線照射を推進してるんだね）

IAEAは日本のことなんてどうでも良い。
逆に悪くなる方が喜ぶ。
なぜなのか？

日本人は米国の占領国だからだよ。
国として認められていない。

処理水の影響よりも、本件に対するIAEAの影響力の方が、はるかに小さいのでは？

そのIAEAが問題なしとしているのに何を言ってるんですか？

「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」
前からわかってるけど、それを“汚染水”だと騒いで風評被害と福島の復興を邪魔する韓国と立民や共産党。

酷いタイトルどころか、嘘だよ。影響が小さいだなんて一言も言ってない。

(時事通信)

記事の見出しと記事の内容が合っていません。時事通信は意図的に見出しを狂わせている。
時事通信は狂っている。
影響の話ではなく値の話。なんのために影響という文字を用いたか。加害

隣の国々と比べて報告して欲しいわ。

科学が分からない人が相手なんだから、お祓いとかパフォーマンスやった方が良いんじゃないの。芸能人に飲ませるとか。

韓国兄さ〜ん
影響は小さいってさ〜😌
韓国兄さんの垂れ流してる水と比べようよ
あ、あと日本国内にいる汚染水呼ばわりしてた議員や評論家さんも安心してね🤗

事故を起こした東電による
分析結果を考慮した結論🌊
危険な判断⚠️
実害が出た場合
当初、影響は少ないと分析していたと言い訳するのが見える⚠️

そして過去に流出した処理水はどうなった？放置？⚠️

どうしてこういうタイトルの付け方するんだろうね？
意図的に「影響がある」方向に誘導しようとしてるのかな？

“「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」と指摘した。ただ、安全性に関する最終的な判断は、放出前に発表するとも説明。当面結論を出さず、調査を続ける方針”

いくら科学的なお墨付きを得ても半原子力な人たちの心は動かせない。政治家の仕事はこういうときに決断すること。さっさと流せばいい。ついでに再稼働もよろしく。

🇨🇳🇰🇷が垂れ流す割合との比較を公表しましょう😏👍

福島第一原発 東日本大震災

本気で風評被害を防ぎたいと思っているなら、NHKさんを含めて、何度でも、ニュースの毎にでも触れるべきだよなあ、このIAEAの発表に。
「小さい」なんていやらしいカギ括弧つけるくらいだからそんなつもりないか。

でもNHKが被害を詳細にNHKスペシャルでやることはあっても、「処理水を海に流すのは安全」とNHKスペシャルをやることはないのでしょう？

国際原子力機関は29日、福島第1原発から出る処理水の海洋放出について安全性を検証する調査団による最初の報告書をまとめた。報告書は処理水が放出された場合に放射線が人体に与える影響について「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」と指摘。

見出しがよろしくない！
本文には「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」
つまり全く影響無し！ってことでしょ？

まず、汚染水でトリチウム以外も多く含まれるのに影響小さいとは、これ如何に、東電と霞ヶ関、永田町の上水に利用して下さい。

科学的知見、法律と風評の狭間で。
他人事では無いはずなのに。

もうお気持ちだけで反対する連中は何言っても聞く気ないんだからキリないよ。処理水は科学的に何ら問題ないって結論出てるんだから適時海洋放出してあの醜悪なタンクも福島から減らしていかないと！

それは、事前に科学的根拠があっての事だから不思議じゃない。
ただ、NHKも含めこの国のメディア…公正なら良いが、実際は国益になる事は触れずに、揚げ足取りや醜聞を面白おかしく垂れ流すに終始していないか？
この国が嫌いなのかも知れないが、もっと本質に迫るべきでは…

処理水の影響「小さい」≠ 「無い」

「小さい」を大きく思わせる手法か。

ちなみに、本文は「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」なので、影響が…ではないし、大幅に…が抜けてる。

10年以上保証する。国民に確約する。何か問題が発生しても保証する。長期的に健康を観察する。

とうぜんぢゃ

東京電力のエリア内で放出すれば良いよね
福島に押し付けることじゃない

NHK【客観性は高い】音喜多

“問題はない” IAEA

①サンケイ
安全性に関する最終的な判断は示さず


②時事通信
安全性に関する最終的な判断は、放出前に発表する
当面結論を出さず、調査を続ける方針を示した


赤羽駅

›報告書は処理水が放出された場合に放射線が人体に与える影響について、東電の分析結果を踏まえ、「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」と指摘した。

だから何度も言っておる

さすが時事、影響無いとは絶対言わない覚悟＿＿＿＿＿…

この見出し…行き過ぎた安心神話にも困ったもんだわ…

ぶっちゃけ科学知ってりゃ影響なんて無いですって言えるレベルをわざわざ括弧書きで「小さい」って印象操作したいのかしら。
QT (IAEAは)「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」と指摘した。

処理水の影響
「小さい」
福島原発

IAEA

福島第一原発処理水の処理開始を歓迎する・不安を煽るのは「奴等」の常套手段⇒

「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さい事が確約された」と書いてますね……良かったですね😀

そりゃ台所用洗剤や砂糖水でも直接流したら「小さい」影響はあるだろうし

国際原子力機関（IAEA）は29日、東京電力福島第1原発から出る放射性物質トリチウムを含む処理水の海洋放出について、安全性を検証する調査団による最初の報告書をまとめた。

見出しの「小さい」の括弧つきに悪意がある。

ぜんぜん解ってないですね。値が小さいとかの問題ではなく、東電の柏崎刈羽原発などでの杜撰な管理体制で管理できるかです。

こういう結果が出ても、全く信じないのかサヨクだ。

処理水の影響「小さい」
害がないのであれば観賞魚などを１年飼育するとかして国民に証明YouTubeなどで２４時間展示する必要があるのではないかと思われます。

敵国に負けず、堂々と申していけばよし。

前から指摘されていた事。それを改めて示したにすぎないが、コレがなぜ世間一般に広がらないのか。裏で反原発利権が障壁になっているのではないかと疑いざるを得ない。

処理水でダメなら世界中の原発の排水が無理だろうな。

それこそ、何の根拠を示せない只の根も葉も無い妄想・狂言・誹謗中傷だろう？

ただでさえ厳しい日本の規制当局の基準と照らしても「それよりもっと小さい」と国際機関が言うなら、それ以上何も言うことは無いでしょうね。

クソ記事。処理水の影響「小さい」ではなくって「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」だ。影響じゃねーよ。どういう日本語の要約の仕方なんだよ。

そもそも、科学的に問題無いって言われてたじゃん。
IAEAに此処まで言われてもまだ、放出に反対してる輩達は、どう見ても別の目的で反対してるだろ？
しかも「とある特定亜細亜諸国」の指示・指南を受けながら。

IAEA福島第一原発の汚染処理水の海洋放出の影響小さいと報告。但し、東電が規定通りに処理している場合なら⁉️原発に出入りする担当者のIDカードの管理がいい加減だった実績や異常を管理するセンサーが壊れても放置した実績も

どんなに安全だと言われても、漁業等への影響は出るはず。
自分も、これまで太平洋の魚介類をなるべく食べるようにして来たが、放出されたら考える。

文句を言ってる中国や韓国より放出濃度が低いのだから当然の結論。
文句を言う方がおかしい。

役に立たない組織だ

福島第一原発の処理水 “問題はない” IAEAが調査結果を公表
同じIAEAの調査公表記事だが

時事通信は「小さい」

NHKは“問題はない”

この差は何?

時事の”東電の分析結果を踏まえ、「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」と指摘”って報告書の赤色箇所？

現段階ではまだ「線量は極めて低いと東電の環境影響評価書に記載されていることをタスクフォースは確認した(noted)」ってだけの話だよ

見出しがおかしいよね。
安全性は確認されていないという記事ですよ。
「安全性に関する最終的な判断は、放出前に発表するとも説明。当面結論を出さず、調査を続ける方針を示した。」

これ、見出しがよくないよね。記事中の「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」とはニュアンスが違うでしょ。

そんなわけねーだろ！

IAEA馬鹿にしてるやついて草
貴様ら国連より偉くて専門知識あるんか?

国際原子力機関(IAEA)は4/29、東京電力福島第一原発から出る放射性物質トリチウムを含む処理水の海洋放出について、安全性を検証する調査団による最初の報告書をまとめた。 日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認されたって本当？。チェルノブイリは大丈夫？。

めちゃめちゃ良いニュース

"処理水"の事を未だに"汚染水"とか言っているお馬鹿さん達はこの結果を直視できるかな？

トリチウムの量だけなら普通に稼動して出る排水より少ないくらいだもんね

ムチャクチャな見出し。さすが反日時事通信。

誤：処理水の影響「小さい」
正：「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」

最終報告じゃないからまだ分からないけど、最終報告が同じような内容だったら日本のテレビ局はちゃんと報じるのだろうか。

当然の結果だろう。むしろ現実的な影響などゼロと言ってもいい。
放射性物質というとみんな同じ様に危険なものと思われがちだがトリチウムの放射線のエネルギーは放射性セシウム等と比べて1/100程度。放射線と言ってもヘロヘロなんだよね。

自民党政権下では、汚染水放出なんて考えられない。
まず、自民党は嘘をつく！

IAEAが言っても、中国、韓国は、自分らを棚に上げて批判するんでしょ？

フランスが放出してる処理水の
何十分の１しかない濃度...だもの。

ましてや韓国よりも低い濃度。

処理水が放出された場合に放射線が人体に与える影響：「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」と指摘…
安全性に関する最終的な判断は、放出前に発表するとも説明。

「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」
「処理水の影響「小さい」」ではありませんよー(^^)
福島原発、調査継続 IAEA（時事通信）

この11年間で何にも学んでいない馬鹿な脱原発(笑)より科学的な根拠を示しているIAEAを支持するのは当たり前でしょう。
「処理水の海洋放出を進めろ」というのはそんなに難しい日本語ですか？

日本を貶める活動家中心の反原発の連中がデマを流しまくって一番被害を受けているのがまじめに原発の危険性を訴えてた脱原発の人たちｗｗ
科学的検証をひっくり返そうと躍起になってももう誰も信用しないｗ

日本よりかなり強い濃度の処理水を放出している韓国が日本を非難ってバカですね。全く理屈の通らない国。ダブスタ上等。返す返す岸田首相が韓国代表団に会ったのは大失敗。全く必要がなかったこと。

…

誤解を招くタイトル。時事通信はわざとやっているのか。
日経は「東電の処理水、放射線影響「非常に低い」 IAEAが報告書」
NHKは「福島第一原発の処理水 “問題はない” IAEAが調査結果を公表」

4/29(金) 19:44
"報告書は処理水が放出された場合に放射線が人体に与える影響について、東電の分析結果を踏まえ、「日本の規制当局が定める水準より大幅に小さいことが確認された」と指摘した。"

なんでも「”ゼロ”」じゃないと済まない人たちって、安全基準値以下なのに、どうやって生活しているんだ？
科学的な検証をしてもいちゃもんを付けるクレーマーとか活動家の言うこと聞いてたらキリがないｗ

小さいってところをもっと深く伝えてほしいな。
どういう小さいなのか。
なんか無理やり影響があるように報道してないか。

韓国は現代国家らしく、科学的データーでモノを言うべきだ。感覚論では、世界から見下される。

処理水を早く放出してください。
マスコミは、立憲共産党、韓国、中国の反対ばかり大きく取り上げています。正しい報道をせよ！

そんなことはとっくに分かっているのだから早くすればいいのに。

バカが審査なんかするな‼️😡⚡
汚染水だよ‼️処理水ではない
トリチウムの知識ないバカ機関
ＩＡＥＡ、脱原発やれ‼️😡⚡バカ岸田はやめさせろ‼️安倍晋三逮捕しろ‼️

福島の風評被害が無くなる事を願います

そりゃいざ流しゃそうなんだろうが、問題は
・処理できるのか
・流してよいと測れるのか
・それを信用してもらえるのか
で、10年以上ほったらかしにしてた話でしょ？

これをやらせとか出来レースって言ってる連中は福島の食べ物は汚染されてるってデマ流す連中だよな
つまり日本人ではない

中国韓国の方がヤバいのにね

●社民党の福島瑞穂氏は東京電力福島第1原発から出す処理水の海洋放出について、
「汚染水」と言い換えて不安を煽り、自身の主張の賛同者を増やす活動をしていたけど誤りだった！
▶︎風評被害を故意に助長させた事に対し謝罪が必要では！

▪️

ひどいタイトルだなぁ、
この書き方だと、影響が少しあるのかなと勘違いするよ。。。

風評被害はメディアの報道の仕方でおこるんだなぁと実感。。。

微妙な…
「小さい」だけで「無い」ではないのね(~_~;)
揚げ足取りのつもりはないよ。

【他社と比較すれば一目瞭然ですね！】
処理水安全性、当面結論出さず 福島原発、調査継続―ＩＡＥＡ