コンピュータに何をやらせるのか、何をやらせないのか。
コンピュータに何を描かせるのか、何を描かせないのか。

選ぶこと。決めること。
それが人の役割なのだ。

「AIが自動生成＝著作権なし」

>「人間の創造性が含まれている」かが判断基準になる

これは興味深い。>>

とても重要な話。

これ大事。

米国でAIアートの著作権に関するガイドラインが16日に発表されました。さて日本はどうなる？

“AIが自動生成したコンテンツは原則、著作権が認められないが、AIと人間が協働したコンテンツで、人間の創造力が反映された部分には著作権の保護が及ぶ”

AIが生成した作品に対する著作権の話に、続きが出てます。

現状、人間が手を加えて編集したような範囲を著作権として、AIが自動生成したものについては著作権はないそうです

アメリカでは

これはなかなか判断が難しそう

アメリカの法のもとの例ですが日本でも今後きっと何か起きるだろうから動きは見ておきたい

にしても、"「AIが自動生成した部分」と「人間が創作した部分」を分けて明記"って超大変だな

米国の政府機関・著作権局は3月16日、AIで生成した画像の著作権登録についてのガイドラインを発表。AIが自動生成したコンテンツは原則、著作権が認められないが、AIと人間が協働したコンテンツで、人間の創造力が反映された部分には著作権の保護が及ぶ。

AIが自動生成した絵に著作権が無いってことなので、著作権の上は問題がなさそう。

「具体的には、AIが創作に関わったコンテンツをと「AIが生成した部分」と「人間が創作した部分」に分け、前者は著作権の対象外だが、後者は対象になる」

米国政府が、AIが自動生成した画像の著作権登録についてガイドラインを発表！
AIと人間が協働したコンテンツで、人間の創造力が反映された部分には著作権の保護が及ぶとのこと。
登録申請の際には、AIが自動生成した部分と人間が創作した部分を分けて明記

故にこの結果はまあ悪くない……が

欲を言えばAI利用者が悪魔の不在証明を出来ない限りイラストレーター側が使用料を請求出来る方が良かった。

まあガイドラインとしてはこの辺が今の限界か。

「AIが自動生成＝著作権なし」米著作権局、AIコンテンツガイドライン公表

日本も同様になりそうですね。

気になるニュースです。
日本ではAI操作者に著作権を認めてほしいところですが、難しいですよね、きっと…

概念、議論のスタートとしては、100%あってるようには思うけど、たとえば、綺麗な桜、満開とは、こういう絵だよ、と、誰かが、千枚なら千枚

[制作：その他]

○１つの作品中でも自動生成部分と人が手を加えた部分を明確に区別
○米国では著作局に作品を登録しないと権利が発生しない
等

でもAIが自動生成したものも大元は人間の創作がほとんどでしょ。

ほーん

日本はどうなるかな？

そう簡単に切り分けられるかは疑問だが、一応の目安にはなる

まぁそうだわなといった内容

じゃあAIが書いたか人間が書いたかちゃんと判断できますかね

『米国の憲法や著作権法では、「著作者は人間」と明記されており』
この時点で当然の帰結だし争うだけ無駄だった。覆すには法をAI時代に合わせていくしかない。

米著作権局がガイドラインを発表したのか。ポイントは「AIが創作に関わったコンテンツをと「AIが生成した部分」と『人間が創作した部分』に分け、前者は著作権の対象外だが、後者は対象になる。AIが生成した素材を人間が選んだり編集したり改変した場 …

今のところ落ち着くべきところに落ち着いた印象。ツールのウェイトの進化と共に将来は都度改正されていくことになるだろうけど。

どうも納得いかん。アシスタントに指示を出して創作してる彫刻家とか、刷り師使ってる版画家とかどうなるの？

「16日に発表されたガイドラインによると、米国の憲法や著作権法では、『著作者は人間』と明記されており、判例などもそれを支持しているという。このため、AIが創作に関わったコンテンツの著作権登録を認めるかどうかは、『人間の創造性が含まれている』かが判断基準に…」｜

著作権がない場合二次利用フリーってことになるの？

"今回の声明の発端となった、人間書いた文章とMidjorneyが生成した画像を組み合わせた漫画「Zarya of the Dawn」については「漫画全体の著作権は認めるが、個々の画像は著作権で保護できない」と結論付けた"

AI周りがカオスな事になってきたなぁ

"AIが生成した素材を人間が選んだり編集したり改変した場合は、その部分だけが著作権の対象に"
新城の小説演奏方式なら作品全体に著作権あり、と

🤖AIと著作権



そもそもアメリカの仕組みが違うんですね！
“米国でも著作権は創作時点で発生するが、著作権侵害訴訟を起こすには著作権局への登録が必要”

ややミスリーディングを誘うタイトルですが、従前通り、AI生成物を含む作品も人間による創作的寄与があれば著作権が認められる可能性あり。

“AIが自動生成したコンテンツは著作権が認められないが、人間の創造力が反映された部分には著作権の保護が及ぶという”

ビミョーだね。

日本の法律は人間が作ったものに著作権が発生すると定義しているので、米国と同様に、AIによるコンテンツには著作権なしで踏襲しそう。

米国では、AI画像自動生成サービス「Midjourney」を使って作られた漫画の著作権登録を、同局が取り消そうとする騒動があり、議論になっていた。

創作物を作成した後の仕組みがひつようになるのかもね。

AIが自動作成する時って、何かを参照してるんじゃないだろうか？参照元の著作権とか大丈夫かなと思う。

日本ではどういう扱いになるのかな

ほーん。AI漫画そのものには著作権は発生するが、個々の画像には著作権は発生しない。って面倒な判定するのな……

👉AIが自動生成したコンテンツは原則、著作権が認められないが、AIと人間が協働したコンテンツで、人間の創造力が反映された部分には著作権の保護が及ぶとし、登録申請の際に「AIが自動生成した部分」と「人間が創作した部分」を分けて明記するよう求めている。

日本の場合は緩くなる可能性がありそうだけど一つの基準になってくるかなぁ。

なるほど ”AIが創作に関わったコンテンツをと「AIが生成した部分」と「人間が創作した部分」に分け、前者は著作権の対象外だが、後者は対象になる。AIが生成した素材を人間が選んだり編集したり改変した場合は、その部分だけが著作権の対象になるという。”

AIが創作に関わったコンテンツの著作権登録を認めるかどうかは、「人間の創造性が含まれている」かが判断基準

ほー
しかし、AIが生成した部分をぐちゃぐちゃと直してしまうから、その場合はどうなるんだろ
著作権がないものに共著は変だしなあ

人の手からどれだけ離れたら人の創作でなくなるんだろう。

AI生成物の著作権、USと日本で類似枠組み
結局人間の創造性が含まれている、ってどういうことというのが難しいですね

シンプルなプロンプトではだめだとして、じゃあどの程度の工夫が求められるのか等

まぁ概ね妥当かなAIが学習に使う元が自前の作品なら問題ないし、使う人が他人から学習して自分で身に付けたのを元とするならばほぼセーフな感じかな?
AIに意志と自我が認定されない限り、人ベースで判定されるだろうね。

"AIが創作に関わったコンテンツをと「AIが生成した部分」と「人間が創作した部分」に分け、前者は著作権の対象外だが、後者は対象になる"

ツールの中へ組み込まれていっているけれど、どこからをAIが自動生成とするんだろうね。
文の校正みたいに、人間が描いてAIが微調整したらとか…

日本と米国の著作権法ってかなり違うからな。また、AIによる自動生成で著作権なしと言ってもパラメータ入力に人間の手を介すなら写真と同じだがその区別は？

「登録申請の際に「AIが自動生成した部分」と「人間が創作した部分」を分けて明記するよう求めている」

Big Techがロビー活動したら判断がコロコロしそう。NVIDIAからAdobe、Getty Images、Shutterstockらとパートナーを組んだ生成系AIを出すらしいし、各社の収益確保の見通しが付いたら著作権を認めたりするのかな。

日本でもH28の内閣官房資料で同じ議論をやっていて，今後アメリカ追従路線か，独自の道を行くかの判断が楽しみね．

「AIが自動生成したものは著作権無し、
人間の創造力が反映された部分には著作権有り」

AIへの人間の呪文が創造力かどうかで揉めそうな

うーん……こうするしか無かったんだろうけど、曖昧過ぎて何とも言えない。

換骨奪胎レベルで人間が手を入れなきゃ認められにくいと思うけどね。
それだと自分で描いた方が早いって人も多いと思うけれど。
(個人の感想です)

著作権は人間に所属するからAI作品には著作権はない？
AIの創作物は人間のと似ていても侵害にならないことになるが、都合よくなるんだろうな

"AIが自動生成したコンテンツは原則、著作権が認められないが、AIと人間が協働したコンテンツで、人間の創造力が反映された部分には著作権の保護が及ぶとし…"

今後はAIプレイヤー／エンジニアみたいなプラグインも表記しないとダメでしょうねえ、これは。

『AIが生成した素材を人間が選んだり編集したり改変した場合は、その部分だけが著作権の対象になるという。

著作権登録申請書には、AIが生成した素材の有無と、人間の創造性がどう関わったかを明記する必要があるという。』

例えば小説、差分取って修正部分を全部明記？

AIが作ったソースコードに対する瑕疵とかってめんどくさい話が出てきそうだな・・・w

しばらくは事例、判例を集めることになりそうだ。

“米国の著作権法は日本と異なる”

ユーザが“こんな感じの絵が欲しい”という意図でシャッター押してスマホやカメラのAIが作った写真はどこまで著作権が認められますか？
>

ふうむ、人間が創作したという部分は分けた上で認めるという話か。いつまでそれで持つか。著作権システムを延命させたい意図なのだろうが。

当局全然分かってないな、AIが元の画像をトレースして生成された画像の著作権はどうなるのって話なんだが

「AIが自動生成=著作権なし」「人間の創作=著作権あり」 米著作権局、AI生成コンテンツの登録ガイドライン公表

なんか面白いことになりそうだ。
AIのスクリプトには著作権が発生するのかとかなりそう。だってプログラムにも著作権が発生するんだから。

やっぱこうなるか。超絶面倒だから著作権登録申請もAIにやってもらおう。

「 米著作権局、AI生成コンテンツの登録ガイドライン公表

投稿時間:2023-03-22 18:04:15

まあそうなるよなぁ

>AIが自動生成したコンテンツは原則、著作権が認められないが、AIと人間が協働したコンテンツで、人間の創造力が反映された部分には著作権の保護が及ぶとし、登録申請の際に「AIが自動生成した部分」と「人間が創作した部分」を分けて明記するよう求めている