再エネをやらなかったことへの認識を反らしてしまう、原発病のポエム
再エネをやらない国の愚かさが蔓延する
コロナも経済も科学とは無縁の後退国であることを恥ずかしげも無く語ることが出来る、言語の違いに救われる人たち

が発電量当たりの死者数で「 東北,北陸,中国,四国,沖縄の各電力会社も値上げを申請していて,北陸電力は驚愕の平均45.84％の値上げだ。この4月から反映される予定で,家計への打撃は計り知れないものになりそうだ

アホかいな、、、

高レベル廃棄物を何処に捨てるか？

自民党の党本部の敷地内にでも造れば良い。安全なんでしょ。そもそもだけど、自分らで使う電気は自分とこでつくれよ。福島とかなんで地方に造る

原発利権屋経産省と
電力会社広告主と
広告代理店の顔色しか見てない
記事を騙る
広告宣伝
ま、
平目、玉無しがやりそうな
プロパガンダや。

原発が発電量当たりの死者数で
「火力より100倍安全」
といえる理由、
統計が示す真実

サイエンスの世界ではとっくに結論が出ている論点に、笑い草でいいから反論を続ける手法です。すると「論争には決着がついていない」という体裁をとることができます。地球温暖化の有無をめぐりエネルギー業界に雇われた論者が延々と「ない」と言い続けたのと同じ手法。

「 が火力より100倍安全」とは、 によって、どれだけの を今も被り続けているのか、理解していないな！

そんなに安全なら東京愛知大阪の３大電力消費地帯のド真ん中に建てればいいじゃないか、原発。
>

今年中に原発再稼働してほしい

都合のいいデータ持ってきたなって感じ。
ひとの意見を借りれば、
1つの指標で「安全」を謳うのは危険。

書きましたー！
原発動かしましょう。

ダイアモンドが主張すると逆効果しか無いだろ、産業・企業側の言い訳の代弁にしか見えない。もしやるなら提灯記事でなく事実と検証と考察を積み上げた論理的な記事でないと！お手軽にネットの数字集めて並べた結論馬力の記事だと原発肯定派にもソッポ向かれるよ

そういう問題じゃないんだけどな。

この自由化を進めた時代において資源リスクを制御しうる勢力をいかに形成するかという文脈の中で、今回の電気料金の値上げ問題をめぐる駆け引きを理解しなければならない。

はいはい

結論ありきの記事に思えますが。

廃炉費用、
ゴミ

決まらず、
やばいまま。
攻撃されたら、
住めなくなる。

火事では、すまない。

水力用ダム建設の崩落事故とか、太陽光パネルで地滑りとか考えたら、原発の死者数なんて無いようなもんだわな。

福島の問題を，片付けてから言え！

問題は「統計的」という言葉。死者数をみればその通りだが、その多少だけが「安全性」なのか。自分の身内の死を「統計的」に語る人はいない。日常生活の死（生活基盤の破壊）は反映されない。生きていても死んだように生きることになる危険をどう考えるのかの視点がない。

発電方法別の死者数を比較すると、火力発電よりも原子力発電の方がはるかに少ないという統計データがあります。

『

表題を見ると「屁理屈」が得意のようだ

国会議事堂が停電したら、国会の緊急事態なので、東京のど真ん中に巨大原子力発電所を作りましょう、安全性国民に担保されているのだから問題ないはず

回覧板。

エネルギー危機の中で日本ができることは既存の原子力発電所の再稼働。東京電力福島第一原子力発電所の事故で安全性に不安を持つ人もいるだろうけど色んな情報に触れて考えて欲しい。

このライターさん
こんな言葉選び、言い方は
危険ではないですか？？

まだ嘘を垂れ流すクズが居る‼️😡
廃炉すら出来ない馬鹿どもが😡

ちうごくの露天掘り炭鉱の地すべり大事故を見るとなるほどだわな。

ワットパフォーマンスで見たらそら出力デカい方が低くなるに決まってるだろ
ウラン鉱山の健康被害や使用済み核燃料までひっくるめてそこ迄言えるのかよ？

そもそもこんな基準で安全計るものなの？
死ななきゃ良いは裕福な国のはなし。
風評被害で破綻、就業不可になっても安全とは無関係？

いい記事。

「死者数」はその通りだろうが、いったん過酷事故が起こると「家を追われる数」、「ストレスによる死者数」などは入ってないよね？
世論操作ご苦労様です。

原発利権を切り離さないと、安全が担保されないだろうな
再稼働には賛成だが、手抜かりが多過ぎる…

都合の良い数字だけ使った説得力の欠片もない内容です。原発の一番の問題は使用済み核燃料を数万年間と言われる期間安全に管理できないことです。

爆発とかの安全性で無く、放射性廃棄物はどうするのかの問題！

過去の統計は「新しい原発」の実績。
これから起こるのは「老朽化した原発」の。

過酷事故で瀬戸際の事故対応を日本人は目にした。
この対応が国家が転覆する最悪な状況を防いだ。
放射性物質を扱う原子力事故対応に正解などない。

そもそも真実など用語を使うこと自体が思い込みだ。
原発と他プラントにおい即死リスクを取り上げても客観的な比較ができないということになる。

小倉健一こういう思い込みの強い記者が目先の利だけのために記事を書くから困ったものだ。（つづく）

原発反対⚛️🩻🙀

世の中には、片寄った思考の者は一定数居るが、こんな馬鹿げた記事を上げるほうも問題だ。頭がおかしいんじゃないか？と言うくらい片寄りすぎ。

○ 統計が本当に正しいのか？ そうなるようにデータが集められていないか？？

まだまだ原発利権チュウチュウしてる人多いんだな。太陽光・風力発電を不安定と否定するんじゃなく、安定化させることを考えるべき。アホ。⚛️

それでも大地震が来たらひとたまりもない事は運に任せるしかないが、国が傾くリスクも覚悟しておくべき。
福島第一は後何兆円必要なのか(・_・?)

馬鹿か！

「年数も計算してないデタラメデータやないか」
┐(´д｀)┌

色々並べ立てて結局クマやコピペ職人レベルの結び。再稼働するしないの話でなく期間短縮の話へ論点はとっくに移行済みと思うんやがね。そこには踏み込まない原発｢しかない｣マンは何を考えてるんだろう。

使用済核燃料の問題やテロ、戦時リスクに全く触れることなく原発は安全と説く有害記事。
記者の頭が悪いのか、提灯記事で何かメリットがあるのか、その両方か。

原子力が安全なわけないだろ‼️😡⚡バカ岸田政権はやく交代させて
山本太郎に総理大臣させろ‼️😡⚡まだ自民党政権よりましな政治やるよ(笑)😁✨✨

記事の内容は全くその通りだと思う。関電、九電をならわない手はあるまい。このまま国や政府が放置したままだと違う犠牲者が出ることになる。

良記事です。

頭の悪い奴が考えそうなことだな核廃棄物の統計なんて出せないだろう😀

読まずに＿φ(･_･ )ノ⌒ ◇ﾎﾟｲｯ

再稼働を促す記事。
事故が起こったら、100万倍危険でしょ？

それは当たり前。再稼働すべき。地震が無ければ安全だったわけであれは偶然。教訓を生かし対策は十分にできるはず。

これ程恐ろしい火力は無い。それなのに、学者の探求心と東京電力の都合だけで原発を稼働し、新設しようとしている。電気料金かかると脅して・・・

投稿時間:2023-02-28 05:24:18