金沢
敗訴したのに原告寄りの反対意見を述べる大阪の不自由展やらせた宇賀裁判官や市民グループの声がデカくて変な記事。

名古屋市も負担金裁判に勝てると良いな。

目に余る最高裁の退廃ぶり

市役所前広場と言う「広場」の名前が付いていますが、金沢市民は この広場は市役所の敷地内だと認識しています。この広場を含む市役所の敷地の入口には、警備員がいます。ここは 一般の広場と同じでしょうか？

プリンシプルを大切にする宇賀先生らしい判断。憲法と、宇賀先生の専門の行政法の原則に沿った意見は反対意見ながらも一考に値する。表現の自由と地自法第244条についてそれぞれの考察は的を射ていた。原告側勝訴であれば、改憲派集会も広場でできたのに。

ええ…………

こんなのを言論弾圧だと言って批判しないで欲しいなぁ。広場は「公の施設」ではないとし、不許可は管理者の裁量であるとの判断。公の施設や民間の施設で思う存分集会すればいいけど公の施設ではない場所ではやめてってだけ。

府庁や支庁の前でドンチャンやるのを
許可しなくても良いんだね。
不許可でも憲法違反じゃないわけだから。

近くで嫌がらせみたいなの、
嫌なんだよね😠

うん、やっぱり宇賀先生の意見のほうが説得的ではあるな
（※公の施設の規定だと使用許可が原則になる）

まだ全文読んでないけれど、宇賀先生意見の方が説得的であり、「中立性に疑問を持たれる」で事実上の公の施設の利用制限ができるというのは議論が後退している印象を受ける。
ワシは改憲派だけれど、判決を支持しない。

宇賀判事は結構リベラルよねえ

》宇賀裁判官は「広場は市民の憩いの場としての利用を目的に整備されたことがうかがわれ、集会にも使われている…判断にあたっては、庁舎の管理規定ではなく公の施設に関する規定を適用するべきだと指摘

ワオは宇賀裁判官を支持するが.....…

最高裁ェ…。こんな理由で不許可は無いと思う。反対してくれたのは宇賀克也裁判官か。

パブリックフォーラム論ど真ん中ですなあ。

たった一人で多数意見に抗う宇賀克也さんのカッコ良さ、痺れる

ここでデモしなかったらどこでするんだってくらいの場所だなあ。そもそも「政治的対立がみられる論点の集会が開かれることで中立性に疑いが生じて」は逆で、中立だからこそ許可すべきなのでは？

庁舎管理権怖

横浜地裁の西側の駐車車両の一件もどうなったんでしょう

護憲派＂敗訴＂確定❗️
護憲派の皆さま、おめでとうございます㊗️🎊👏

きっと護憲集会を企画した会の人らは、まったく法哲学的な洗練を欠くお気持ち左翼ごっこみたいなのが大半だろうし私と殆ど意見の一致をみないだろうが、護憲派の市役所前広場使用不許可を違憲でないとした当該判決に私は断固反対する。宇賀先生の意見が完全に正しい。

別の場所でもやったのか？っての、聞きたい。市役所前でやることで自分たちの主張の正当性を示してる感じない？

> 市民グループ「市民の表現の自由 最大限の配慮求める」

(・ω・) 配慮する前に法に従えよ、貴様ら

宇賀先生の反対意見が救い

21日の判決で最高裁判所第3小法廷の長嶺安政裁判長は、広場は市役所と一体的に管理されているとしたうえで「庁舎はあくまでも公務を行う施設であり、政治的対立がみられる論点の集会が開かれることで中立性に疑いが生じて、業務の遂行に支障が出るおそれがある」

この問題、最高裁まで行っていたのね。「市役所前の広場は庁舎の一部」という点は頷けるとしても、それまでの経緯やその他の論点(市の業務や中立性など)は詳しく読んでみたいなぁ。→

さん！

＞判決に反対意見の裁判官「正当な理由には当たらない」
判決に反対する意見を述べたのは、学者出身の宇賀克也裁判官


＞宇賀克也裁判官（学者出身）は、審理を差し戻さずに再審開始を認めるべきだとする反対意見を表明

社民党の関連団体だろ？それだけで察しじゃんね。活動家を一般市民扱いするの止めた方が良い。宇賀裁判官って夫婦別姓容認派だしそっち側っぽいよな。

「金沢市の庁舎管理の規定は集会に使うことが目的に含まれている施設まで使用を禁止しているわけではなく、集会の自由の制限は限定的だ」／なるほど／

「言論・集会の自由」に対する弾圧て、こういうことだと思うけど、なぜかSNSでは話題にならない。

どこで集会をやってもよくなったらおかしいよな。
民主党は党本部前を法律で禁止してたよな。
そしてNHKは市民団体の意見ばかり

「政治的対立がみられる論点」っていうのは要するに「時の権力者の意見に反対である」って意味だよね。試しに「安倍元総理を讃える会」でも開催してみりゃいい。それにも「政治的対立云々」言うかい？＞

わざわざ判決に対する反対意見を強調するところにNHKの偏向を感じますが。

「判決に反対する意見を述べたのは、学者出身の宇賀克也」。
前回の最高裁審査で×つけなかった人。なかなかちゃんと仕事してくれていてうれしい。
この先生の講義は文字通り一本調子棒読みなので、判決もこのまま一本調子でお願いしたい。

これって宇賀さんが真っ当な感じがするのだけど。

判決文は読んで無いが、宇賀克也が反対意見書いてるなら、本来は違憲なのだろう

金沢市役所の広場の話ですね
↓

学部時代の行政法の先生が関心持たれてた事案、ついに最高裁の判断出たんだ。

憲法否定のトンデモ最高裁

こういう判決を下した裁判官の名前は、国民審査の時までよく覚えておこうな。｜

施設利用の裁量権を理由にするかと思ったら、「中立性に疑いが生じて、業務の遂行に支障が出るおそれ」と一段踏み込んできたな。ちょっと「おそれ」が抽象的すぎやしませんか？

判旨読んだけど、何気に最高裁がパブリックフォーラム論を正面？から使ったのって珍しい？（間違ってたらごめんなさい）。
あと、宇賀先生の反対意見は納得できたしとても良かった。宇賀先生の「意見」は心の栄養になるなぁ…

“ 最高裁第3小法廷の長嶺安政裁判長は、広場は市役所と一体的に管理されているとした上で「庁舎はあくまでも公務を行う施設であり、政治的対立が見られる論点の集会が開かれる事で中立性に疑いが生じて、業務の遂行に支障が出る虞がある」と指摘しました。”
2023年2月21日 NHK

まあ、司法が行政から独立してるなんていうのはファンタジーでしょ、ポンニチは

6年前、護憲派民グループが金沢市役所前の広場で集会を開こうとした際、市が広場の使用を許可しなかったのは、「集会の自由」の侵害にあたり違憲かどうかが争われた裁判の判決で、最高裁は違憲ではないとの判断を行い、市民グループの上告を退けた。

Authoritarian Japan is backing Putin.

まだ、まともな裁判官はいる。
本当に中立に運営されているといえるのだろうか。

庁舎の一部だから市が決めて良いってことなのか。

今、ラジオで解説中。

テレビが「最高裁」判断でも大きく全国報道しないときと、地裁判決でも大きく全国報道するときの基準ってどこなん？＞

Nらじ「

そりゃまぁこうなるわ

すげえなこれ。最高裁が憲法違反を認めるって、もはや法治国家じゃないよ。

🇯🇵≪
抜粋：「庁舎はあくまでも公務を行う施設であり、政治的対立がみられる論点の集会が開かれることで中立性に疑いが生じて、業務の遂行に支障が出るおそれがある」と指摘しました。

①庁舎は公務を行う場所でパブリックフォーラムとしての性質は薄く、庁舎管理に係る裁量権を認めるべき
②政治的な中立性
③他の施設で集会が行うことができる。
→中間審査基準に落とし合憲かな。

インテリ、エリートの思考プロセスが理解できない。法律を守ろうというが政治的対立？成田氏と同じ学校だからこうなるのかねという皮肉も取り締まられるのかな？

ふむふむ

”裁判官5人のうち1人は「2審で審理をやり直すべきだ」とする反対意見を述べました。”

『「市役所前の広場は庁舎の一部に当たり、使用許可の判断は庁舎管理権のある市長の裁量に委ねられる」として、不許可の決定は憲法には違反しないと判断』

「庁舎はあくまでも公務を行う施設であり、政治的対立がみられる論点の集会が開かれることで中立性に疑いが生じて、業務の遂行に支障が出るおそれがある」
一方、二審やり直しすべきとの反対意見も