メディア記事

市役所広場での護憲集会、金沢市の不許可は「合憲」 最高裁判決

バズる指数ピーク 76

 twitterコメント 52件中 1~52件
宇賀克也裁判官の反対意見がやばすぎてめたくそ勉強になる
最3判令和5年2月21日判決(金沢市役所前広場事件)、普通に違憲・違法判決出るやろと思ってたから衝撃が大きい。我が国における政治的表現を萎縮させる判決であり近い将来判例変更がなされるべき。
統一教会が市の活動に入り込んでいても問題視しないのに。
金沢市自体に大きな偏りがあるのでは。
これもう最高裁判決自体が違憲だろ…
»
判決によると、市民団体「石川県憲法を守る会」は17年3月、憲法記念日に護憲集会を開くため、市役所広場の使用を市に申請した。
憲法の集会の自由から見れば厳し目の判決。ただ護憲派に貸せば改憲派にも貸さなければならい、管理権として政治的な物には貸さないのも判断。裁判は多数決で決まった様だが、これはこれで民主主義のルール。

---
裁判長は「庁舎敷地内で特定の政策を訴える行為がされれば、外見上の政治的中立性に疑義が生じて行政に対する住民の信頼が損なわれる」などと指摘し、市の対応を「合憲」と判断
庁舎前広場の法的性格をどのように考えるかがポイントということでしょうか。他の事例を考えるに当たっても重要な参考判例と思います。
さすが自民党に選ばれた最高裁判事たちだな。ご主人様には忠実だわ。お1人を除いて。
興味深く拝読
「学者出身の宇賀克也裁判官は『広場は公衆に使われることを目的とした施設で、差し迫った危険が具体的に予見されないのに集会を不許可とするのは違法。市に賠償責任があるのかを判断するため、高裁で審理をやり直すべきだ』とする反対意見を述べた」と

宇賀氏、マトモw
「広場は公衆に使われることを目的とした施設で、差し迫った危険が具体的に予見されないのに集会を不許可とするのは違法。市に賠償責任があるのかを判断するため、高裁で審理をやり直すべきだ」

「学者」なるものへの信頼が危機的に低下している中で貴重なものだ
内面より外見重視。
最高裁、お前もか…

>「庁舎敷地内で特定の政策を訴える行為がされれば、外見上の政治的中立性に疑義が生じて行政に対する住民の信頼が損なわれる」
" ※憲法を護れ、と言うのが「特定の政策」?
宇賀克也裁判官の反対意見が良心だ…。
学者出身はもういらんやろ
護憲って「特定の政策」なのか?
「護憲」を訴える事は「特定の政策などに賛成・反対するため気勢を示す行為」なんだとよ。
最高裁はその憲法によって存在が認められている訳で「特定の政策」そのもの。地方自治体も同様。
目的を達する為の手段のくせに、目的を自ら壊して己らの存在意義を否定するとは…
ビックリしたニュースです。
最高裁が「政治的中立性に疑義を生じる」からと、護憲集会の開催を許可しなかった金沢市に「合憲」と判断❓❓
憲法を守るための市民集会を憲法を守ることを最高法規とする行政や司法が「不許可」は「合憲」って、何なんだ。もうここまできたか😡
「憲法を護ろう」は中立じゃなく、憲法をないがしろにすることは中立なのか?
【裁判例情報】2月21日。金沢市が市役所敷地内の広場で護憲集会の開催を許可しなかったのは、憲法21条違反として、市民団体が損害賠償を求めた訴訟で、最高裁は市民団体側の上告を棄却し、市側が勝訴した1、2審判決が確定しました。宇賀裁判官は、反対意見を述べています。
「危険事態が想定される」とさえ言えばあらゆる集会を不許可にできてしまう。集会を開くぐらいだから対立があるに決まっている。│
裁判所は憲法の牙城じゃないのか?
反基地・反原発の労組系団体だからそりゃそうだろって
国会議事堂が9や九の字をあしらったものを身につけての入場を認めないのと同じく、金沢市役所は「護憲」が駄目なの?公務員は憲法尊重擁護義務があるのでないの?
この記事の中で、ひとつだけ救われる思いがした箇所がある。
5人の裁判官のうち1人だけ「違法だ」と反対意見を述べた宇賀克也裁判官。
一昨年の衆院選の際、同時に行われた最高裁裁判官の国民審査で、私が唯一、この人は辞めさせなくてよろしい、と“×”をつけなかった人物だ。
何なんだろう。憲法遵守義務って分からないかな。
——最高裁第3小法廷は21日、市民団体側の上告を棄却した。長嶺安政裁判長は「庁舎敷地内で特定の政策を訴える行為がされれば、外見上の政治的中立性に疑義が生じて行政に対する住民の信頼が損なわれる」などと指摘し、市の
捻くれた市に、歪んだ司法。戦前の茶色い空気が一杯。
最高裁第3小法廷 長嶺安政 裁判長
裁判官5人のうち4人の多数意見。学者出身の宇賀克也裁判官のみ反対意見
[記録用]

長嶺安政裁判長
中立もなにも憲法で平和をうたってるのに?
これフツーに考えたら違憲でしょ💢
合憲になるの全く理解できひんわ💢
マスコミは合憲判断した4人の裁判官名をしっかり報道してほしい。そして、次の選挙時に❌書くように覚えておこう!
金沢市は、護憲集会は不許可にするけど壊憲集会はホイホイ許可すんだろうな。(金沢市に住民票を置いていたことがあるからわかる)
自分達の意見だけプロパガンダしたい人達
最高裁/金沢市の不許可は「合憲」
①公の施設目的内使用の許否(地方自治法244条2項)→泉佐野市民会館事件の基準

②行政財産の目的外使用の許否(同法238条の4第7項)→呉市立学校施設使用不許可事件の基準

③主目的外の使用許否→最判令和5年2月21日の基準
護憲集会について「政治的対立がみられる論点で集会が開催されれば、市の政治的中立性に疑義が生じうる」と憲法の番人である最高裁が言っている。/
表現の自由ど真ん中の問題
「学者出身の宇賀克也裁判官は『広場は公衆に使われることを目的とした施設で、差し迫った危険が具体的に予見されないのに集会を不許可とするのは違法。市に賠償責任があるのかを判断するため、高裁で審理をやり直すべきだ』とする反対意見を述べた」


普通そう習いますよね
学者出身の宇賀克也裁判官は「広場は公衆に使われることを目的とした施設で、差し迫った危険が具体的に予見されないのに集会を不許可とするのは違法。市に賠償責任があるのかを判断するため、高裁で審理をやり直すべきだ」とする反対…

金沢市の不許可は「合憲」 最高裁判決
「長嶺安政裁判長は「庁舎敷地内で特定の政策を訴える行為がされれば、外見上の政治的中立性に疑義が生じて行政に対する住民の信頼が損なわれる」などと指摘し、市の対応を「合憲」と判断した。市側が勝訴した1、2審判決が確定した。」
市役所広場での護憲集会は「外見上の政治的中立性に疑義が生じ」るから金沢市の不許可は「合憲」と最高裁判決。
その国の憲法を護ろうとする集会が「政治的中立性に疑義」を生じさせるとは、何なのか。
憲法は、誰もが護るべきもの。
これようやく結論出たのか、地裁高裁最高裁全部「合憲」だったな
表現の自由なんて全くないんだね
ある特定の政治的な団体に貸さないことがむしろ「外見上の政治的中立性に疑義が生じて行政に対する住民の信頼が損なわれる」と思うが...
暴動するわけでもないのに市側が主義主張によって貸す貸さないを決めるのはおかしい。
報道はこちら。
憲法を護る事を「特定の政策」と憲法判断をする矛盾。
うーむ。泉佐野市民会館事件などの判例に照らせば、宇賀克也裁判官の反対意見のほうが正当な気がする……
判決の内容より金沢市役所の外観に目を奪われたw
長嶺安政裁判長は「庁舎敷地内で特定の政策を訴える行為がされれば、外見上の政治的中立性に疑義が生じて行政に対する住民の信頼が損なわれる」などと指摘し、市の対応を「合憲」と判断しました。
>市民団体「石川県憲法を守る会」は17年3月、憲法記念日に護憲集会を開くため、市役所広場の使用を市に申請した。
タイトルとURLをコピーしました