おお、さすが石渡先生。 委員1人反対残す

制度を変えたら運用できるってすごい。人間も制度変えれば200年くらい生きられるのかな？

これはコンクリート工学の常識を覆す革命的な決定です。
賛成した委員は直ぐに土木学会をはじめ世界に向けて、その理由を説明するべきです。
ホントに可能なら、ノーベル賞モノですから。

結果ありきでもう規制委員会の意味ないじゃん
そもそも「経年劣化」って言葉知ってるのかな

どうしてマスコミはこの問題を真剣に取り上げないのか？原子炉等規制法ではなく電気事業法で原発の運転期間が決められる事を本当に理解しているのか？

これ絶対にトルコの市長みたいになるで
地震で唯一倒壊しなかった市は、恨みを浴びながらも違法建築を一切認め無かった市長の市

原発教の人やら、規制委員、推進のコメントする人やら、廃炉作業へ従事すれば、良いのに。原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

すごいなあ。普通、家電でも、60年超を超えてなんて、普通考えてもしないのに。ましてや、放射性浴びてより脆くなるものを。原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

厳密に審査した結果これまでの規制には科学的根拠がなく厳しすぎたので緩和します……

定量的評価が難しい設計変更においては「明らかに安全側となる」根拠が必要

工学的判断じゃないと思うんだが…

独立性の高い３条委員会であるはずの規制委が政府方針の忠実な履行を行うとは…
気候変動や電力不足への対応を背景に、安全と危険の明確な線引きがなくなったグレーゾーンを制御する（本来できない）政治に対して過剰期待が集まっていないか。

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

第72回原子力規制委員会 臨時会議
高経年化した発電用原子炉に関する安全規制の検討（第9回）

石川さん呼んで話聞けよ

色々と意見があって良い。
私は賛成だ。

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

無責任極まりない
他人事

【アンケート】原発再稼働について

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

原則40年のルールは、3.11原発事故に直面し、それまでの安全神話を反省してできたものにすぎない

安全だと言われ続けてきたものが事故を起こし廃炉作業もまだまだ続くのに、運転期間の延長を何故『安全』と言えるんだろう。建設する話しの時もきっとこんな感じだったんでしょうね。

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す


石渡明委員が1人反対を続けた。

規制委が重要案件を多数決で了承したの初めて。

→反対を貫かれた石渡明委員に敬意を表したい。

事故が起こったら他の委員の責任。

サボらず仕事をしてると思う。
普通に仕事をしてるだけだけど、取りまとめたのは立派。
実行側の工事が遅れるならともかく、法規側が遅れるのはサボタージュだよ。

原発60年超 経産省の御用委員会、是非名称変更を、『原子力推進委員会』に？

一番大事だと思うのは、全ての構成品個別の使用期限と交換履歴の管理を行い、公表する事です。
劣化部分をきちんと交換すれば６０年は使えます。但し一律に60年とする必要は無し。
メンテナンス記録から判断力すれば良い。メンテナンス記録の公表を！！

こんな決め方して、安全性を最優先なんて二度と言わないでほしい。
「締め切りを守らないといけないとせかされて議論してきた。規制委は独立した機関であり、われわれのなかでじっくり議論すべきだった」

引用：規制委による審査などで停止した期間分だけ、60年を超えても運転できるようにする。
こうした法律の枠組みに変えるのは原子炉等規制法に基づいて審査する規制委が運転期間に関して「意見を述べる立場にない」との見解を示していたことによる。

これは暴挙だ。「３・11」を忘れたのか？

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

これは・・
京都大学諸富徹氏の見解に同意する

10年かけて3条委員会の独立性は骨抜きにされ、経産省は原発運営の主導権を取り戻した。「福島」後も官僚と業界(電事連)の癒着は不変。こいつ等本当に食えんなぁ🤷🏻‍♀️

石渡委員「規制委が守るべき法律(原子炉等規制法)だ。われわれとして積極的に変えにいく必要はない」👏

を が異例の多数決で新制度了承
委員1人反対、1人は急かされたと。

地震、津波など地質学専門の石渡明委員が反対したのに最終まで議論研究せずに政府にペコペコ委員が押し切るとは、怖い日本の原発だ。

気になる。＞

原則40年のルールは、3.11原発事故に直面し、それまでの安全神話を反省してできたもの。地震や津波の審査を担当する委員の反対意見にこそ、耳を傾けるべきだろう。多数決は残念だ。未来に責任を取れるのか。

——2011年の東日本大震災以降の原子力政策を転換する重要な決定にもかかわらず、全会一致での結論を得られなかった。政府は今国会に関連法案の提出をめざす。

事務局を担う原子力規制庁が13日

「私がこう言っていたことを明記しておきたまえ」案件。

「規制委員会が法案を積極的に変えに行く必要はない」
ほんの１週間前、石渡委員がいて良かったと思ったのに😩
「法案の締め切りがあるので」という理由で多数決を急いだのは、「法案の後押し」って事になるのかな？
しかし、賛成したくせに疑問を呈する委員もいる不思議😩

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す 🚀

統一カルト自民党に汚染された規制委も狂っている。福島の被害の二の舞を演じて、被害が出ても福島の津波警告を無視したのと同様に、予測できなかったというのだろう。

本日付日経は「政策転換の節目 全会一致ならず」の見出し。「規制委が重要案件を多数決で了承したのは極めて異例」と。東京も１面トップで詳報、５人の委員のうち石渡明委員が反対を表明した事実を明記した。「岸田政権は戦争にも原発にも痛みを感じていない」と鎌田慧氏。

石渡明委員、東北大学、地質学が専門。さすが

「山中伸介委員長と他の委員の計4人が賛成し、石渡明委員が1人反対を続けた」

…何回原発事故を起こせば気が済むのか？
制御不能になる未熟な技術の商業利用は止めるべきです。

原子炉等規制法に基づいて審査する規制委が運転期間に関して「意見を述べる立場にない」との見解→これは規制委員会の責任のがれ！まー中身はこれまでやっている高経年化対策と内容は変わらないようだ

賛成した委員でさえ

[締め切りを守らないといけないとせかされて議論してきた。規制委は独立した機関であり、われわれのなかでじっくり議論すべき]

物事の筋を通せないおじさんたちは迷惑なので退場してほしい

反対の石渡氏は安全面の議論でなく定型的な規制委員会の役割の範疇で判断したのね。しかし、安全に関わる範疇なので此処しか議論する場所はないでしょ。

原子力規制委員会の存在理由が問われる決定。未だ法律改正は成立していないが、法が科学より上位？科学がその機能を放棄した事件である。

決まった内容の是非は置いといて
これでいい

『全会一致というものは少数派による独裁に過ぎない』

====
原発60年超運転、規制委が新制度了承

山中伸介委員長と他の委員の計4人が賛成し、石渡明委員が1人反対を続けた。規制委が重要案件を多数決で了承したのは極めて異例

反対意見があっても良いとは思うし、安易に同調する事なく意見を貫いた事は凄い事だと思います。ただ、電力逼迫という直近のリスクをどう回避するのか、という見方をすれば妥当な判断かと。『恒久的に』とは明言していないところもミソなんじゃないでしょうか。

大切なのは年数ではない。

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

８日に続く再協議の末、重要案件としては異例の多数決となりました。

石渡氏は13日も改めて反対した。会合で現行の原子炉等規制法について「規制委が守るべき法律だ。われわれとして積極的に変えにいく必要はない」と主張し、山中委員長らとの認識の溝は埋まらなかった。

被害が出れば莫大、でも誰も責任を取らない
そしてジャーナリズムが防波堤にならない日本

石渡明委員が反対を続けたのに、科学を無視して政権に忖度し原発60年稼働延長を原子力規制委員会は多数決で決めた。
福島第一原発の事故を忘れた対応。科学を軽視したから事故が起きた。

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

原発関連持ち株
助川電気 昨日三分の一利確😢
木村化工 昨日買い増し躊躇😢
IMV 昨日IN😊

この３つどれも決算良くなかったけど共通して受注残高が良き
木村とIMVは今日モタモタしてるようなら買い増す

おれも反対だ。

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

山中伸介委員長と他の委員の計4人が賛成し、石渡明委員が1人反対を続けた。規制委が重要案件を多数決で了承したのは極めて異例だ。

「福島原発事故の反省を受けて、規制委員会は出発したはずだった。だが早くもその独立性は侵されつつあるようだ。独立したチェック機関を失うことの不利益を、我々は後に思い知ることになるのではないか」

反対の石渡委員の専門は地質学。原子炉の劣化は中性子による圧力容器の経年劣化が問題となっているがこの委員の専門分野で判定ができるとは思えないな。

一人で反対貫く。日本にはあまりないこと。新たな一歩ではないか。

政府の思惑通りの結論しか出さない「規制委員会」ならこういう結論にするのは目に見えていた。委員21名の内19名が原発推進側委員だから。日本はまた悲惨な原発事故再発に向かっているよ
『

10年以上牛歩審査の原子力規制委員会が悪い。さっさと再稼働。発電しながら改善。

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

石渡明氏が素晴らしいけど何故に他の人たちは賛成しているの？各地で福島みたいになったら誰が責任取るのか、どう落とし前をつけるのか？をはっきりしてもらわないといけない。

[原子力規制委員会] 原発60年超運転の新制度了承 委員1人反対残す: 石渡明委員は13日も改めて反対した 現行の原子炉等規制法について「規制委が守るべき法律 われわれとして積極的に変えにいく必要はない」と主張した 石渡氏は地質学が専門で、地震や津波の審査を担当している

反対した委員は地質学が専門で、地震や津波の審査を担当。委員は4人しかいないから地震津波に対して責任が持てないと言う事
山中委員長は多数決に踏み切ったことについて「運転期間の根本に対する考え方が石渡委員と他の4人で違った。非常に残念なことだ」
多数決はダメです

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

早く建て替えないと、60年が100年になる。

これで原発が吹っ飛んでも想定外だったと言うんだろうな。そして国土は汚染され賠償はしない。

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す
大型プラント、鉄道、土木・橋梁に建築産業分野での非破壊検査の進展とか、発電所の運転経験の蓄積とかで、見極める力も伸びるだろうから

大きなリスクを延長するのか⁉🤬

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

フクイチの事故前はなく、フクイチ事故後に当初は40年ルールでした。そもそも超えて運転出来る基準とかを決め切れるのかとは。やっぱり古いからベントがちゃんと動かんかったんだろうなとか色々ある訳で。 / “原発60年超運転、原子力規制委員会が制度了承 委員1人反対のまま”

うーん。
まぁ、フクイチの事故後に改訂された規制に則した発電所は、以前とは別物だからねぇ。

あと、電気自動車で喜んでる人は、その電力をどう賄っているか、よく考えたほうがいい。

確実に金属疲労は起こっている。
賛成をした人達は歴史に責任を取る覚悟があるのか？

“石渡明委員が1人反対を続けた。規制委が重要案件を多数決で了承したのは極めて異例”

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

多数決なんかで決める容易いことじゃない❗️人間でさえ経年劣化を新陳代謝で持ちこたえてるのに、経年劣化だけで、しかも放射線に晒さてるモノが60年以上耐えられる筈がない‼️😤💢

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

「トマホークは旧式」どころじゃないぞ。あっちはどんどん新型に更新して旧式のは片っ端から廃棄退役させてるけど、原発は旧式のを廃炉せずそのままだましだまし動かしてる状態だからな。そりゃ全会一致も難しかろう。

委員に反対派を1人入れるというのも一種のアリバイ作り / “原発60年超運転、原子力規制委員会が制度了承 委員1人反対のまま”

反対した委員へ敬意を表するとかの問題ではなくて、たった5人の専門家のうち、一人が反対してるのに、多数決なのが大問題。
専門家による津波のおそれを経営判断で無視したのが福島なのに。

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す

誰だよ1人の売国奴は。

60年を超えても運転できるようにするだと？経年劣化した原発の安全性を確認しながら運転するのか？

今まで何やってたの？そんなので大丈夫か？
なんか、この調子だと何れ、また事故が起きそうだな。

"規制”委員会じゃないのねえ。”

トルコ級の大地震なら、また原発メルトダウン。福島事故で関東全滅が避けられたのは運が良かっただけ。今度は日本中が放射能まみれで住めなくなる

<賛成3>
田中知:東大•原子力
杉山智之: 原子力研究所
伴信彦:東大→動力炉・核燃料開発事業団
<反対1>
石渡明:地質学会会長

12年間も政治判断を行わずに放置し続けてきた政治のミス。
反対が居ようと、10年先、つまり今を見越して廃炉とリプレイスを進めるべきだった。
現在、全ての国民はその割を食っている形だ。

原発60年超運転了承を見て頭痛吹っ飛んだww
あとは60年の上限を撤廃し、10年ごとの認可制にしたら完璧だと思う。（10年なのか5年なのかは要検討だが）
これは素直に岸田政権を支持する。

石渡明さんだけがマトモ。
老朽化した原発を騙し騙し運転するとか狂ってるし無責任すぎる。

原発事故真っ最中なのに。

この国は確実に破滅へと向かっている。

《自らの意見に基づいて反対を貫かれた石渡明委員に、敬意を表したい。（中略）彼が言うように、新たな科学的知見が出てきたわけではない。だが規制委員会は、これほどの大きな方針転換を、政権の望む形で短時間で決着させた。》

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す
規制委が了承した新制度では原則40年、最長60年の運転期間の規定を原子炉等規制法から削除する。その上で、運転開始から30年目以降は10年間隔で規制委が認可を繰り返す制度を導入し、経年劣化した原発の安全性を確認する

資源のない国としては原発は必要と考えるがこれでは科学技術の進歩がないのでは？進化しないエネルギー政策はどこかで息詰まると思うのだが。

原発の最大の欠点は何か？

答え、コスト

原発には火力の6倍近い建設費がかかり、ライフサイクルコストのである修繕費や解体費用も6倍近い莫大なものとなる

すでに競争力を失っている

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す：日本経済

原子力規制庁が臨時委員会に、原子炉等規制法の改正案を提示し、山中委員長と4人の委員で協議した。石渡氏は会合で現行の原子炉等規制法について「規制委が守るべき法律だ。われわれとして積極的に変えにいく必要はない」と主張し、山中委員長らとの認識の溝は埋まらなかった

原子力規制委員
委員長 山中伸介
委員 田中 知
委員 杉山 智之
委員 伴 信彦
委員 石渡 明
の内、石渡氏のみ60年超の原発運転に反対。他4名は賛成。私は石渡氏以外の4名を「日本居住者の原発事故に遭う確立を飛躍的に高めた人」として記憶する。

😡😡😡

原発は利権が絡むからやめられない，軍拡も利権があるからやめられない，どう考えても相反することも「利権」が絡めばなんでも実行。

Comprehensive up-to-date news coverage, aggregated from sources all over the world by Google News․…

原発60年超運転、原子力規制委員会が新制度了承 委員1人反対残す

原発60年超運転、規制委が新制度了承 委員1人反対残す
2023年2月13日 20:12 (2023年2月13日 21:56更新)

石渡委員の主張におかしな点はないように見える。

原発60年超運転、規制委が新制度了承委員1人反対残す

締め切りを守らないといけないと急かされて議論、てどーゆーこと？