最高裁の裁判官でさえ事業のちょっとした判断は難しいのだろう、、、
事業に対して司法が曖昧な証明でもある

これには完全同意。
加えて最高裁判決だからなぁ…

ひろゆきって日本の憲法や法律が「弱者を守る為に作られている事」を知って言ってんの？
で、そもそも2手先の話は法律や憲法を改正する時に悪用出来なくする為のもの。

借りられなくなるのが問題ならそちらを改正するか国の制度を改めればいいじゃん。

これはその通り
まぁ元を正せば一部の家賃を払わんヤツが悪いのだが

僕も全く同意見。

ひろゆきは借地借家法等わかってないな❓🤔( -_・)?🤷🤦

わたしもそう思う。保証会社が保証できなくなってしまう。あるいは事前に多額の敷金が必要になりそう。

裁判所がおかしいんじゃなくてそう結論づけさせる憲法や法律がおかしいと言うべきところ。「悪法も法」は枚挙にいとまがないやん◆

たしかに

もっと言って😎

家主さんも無料奉仕で貸しているわけでは無いので家賃を滞納せれれば収入減となって生活に困ることになるよねって事😱無知・無脳・無責任の三拍子揃った下衆野郎には理解…って事😱
＜家賃を2カ月以上滞納するなどの要件を満たせば結果、お金のない人が家を借りれなくなる＞

これは全くその通りで2016年に現住所に引越しした時結局最後まで家賃保証会社の審査通らなかった。みかねた大家さんが直接契約にしてくれたけど、月額2,000も取ってやる事は家賃の厳しい取立てだけって家賃保証会社の存在意義を疑う仕事内容。(・∀・)

珍しくひろゆき氏に同感。そりゃ厳選しだすよね

この問題は、最高裁のがアホい。

追い出せないと業者の生業が覆る。
そうなりゃ保証人無しの契約なんか出来なくなるわな。

何歳なら分かる問題？

大家が貸し渋るのは勝手だが、貸さないと収入がないのが大家なのだよ

そして賃借人の大半は金持ちではない

どういう意味かわかるかひろゆき

家賃滞納者追い出し条項は違法の最高裁判断に苦言「結果、お金のない人が家を借りれなくなる」

え、保障会社は賃借人の資産把握してるの？
んな訳ないよね？
そんなに客選んでたら空き家メッチャ増えるよ笑

そらそうやね。

ちょっと意見が違ってて、裁判官はバカではなく理解してる。
ただ、先を読むと世間の批判が厳しいと分かるため、故意に自分の利益のためにやっているだけだと思う。

お金を払わない人を追い出せないってなったら、お金を払わなそうな人に家を貸さないってなるんですよ

その通り
現行法は家賃払わない人のみ得をする制度
家賃払わない人は弱者ではなく悪者

払えない弱者を守るための制度は他に存在する

一概にそうとは言えない。ひろゆきも普段から「これからは空き家が増えるから家買うやつバカ」と言ってんじゃん。今後、猫にでも貸したい物件は沢山出てくる。

おれもひろゆきの意見には賛成だな。
利用者の保護をすることは大事なんだけど、手厚くし過ぎると提供者が選別を強めて、利用したい人が利用できなくなる

過度に一方に肩入れすると
逆に自分の首が絞まる典型

いやこれ別に大家の解除権まで否定されてる訳じゃないのと、保証会社と大家間でその辺別途定めろという話では。

破産して生活保護受ければ金無くても家は借りられるやろ🤔

審査厳しくなるし、保証金も家賃の何年か分ってことになるかと。

:

お金ないなら市営住宅に住めばいいじゃん。

下手すると、今のアパートなんて無くなって、日払いの宿泊施設になってしまうんじゃないかな？よくてウィークリーマンション。勤め先で足切りされるとか年先払いとか（出せない人を足切りできる）。

:
表面上救済してる風に装えれば十分なんでしょう困ってない人たちは

滞納にも理由があると思う。
払えるけど、ギャンブルとかしてあげくなくなるパターンとか。
大家も人だし、その辺は理解すると思う。

ひろゆきの持論じゃなくて一般常識だよね。審査が厳しくなり、保証料も高くなる。逆に定期借家契約の家賃は相場より安い。

こうなったら、３手先は借り手がいなくなって、相場が下がるので、今まで借りられなくなった人も借りれるになるのでは？🤔

つまり、間違いではないのでは🤔

ほんとその通りで、審査が厳しくなるか、保証料が高くなるかどちらかなんですよね。むしろ借地借家法の規制緩和した方が無駄な保証いらなくなる。

最初の審査がめっちゃ厳しくなるよね

貧困ビジネスになるからという判決じゃないの。レオパレスの鍵付帯設備使用料？の一件とかを知らないで言ってるのかな。大家さんに貸すことのリスクというのは常にある。リスクのないビジネスはないし。
住まいの貧困というテーマなら公営住宅増や家賃支援制度をつくるべき。

最高裁判事、元々が庶民常識欠如。
目の前で人が殺されようが、殺人犯に怪我を負わせてはいけないと止めない人種。
被害者よりも手厚い保護

ひろゆきの言うことはありそう。これまでよりリスクの高いと判断される領域が広がって審査通らなくなる可能性あるね。

これもそうなんやけど、悪い方が得する社会変えて欲しい

この人、3手から先が読めていない。本来司法手続を経てなされるべき権利実現をそれを経ずになす自力救済を容認した場合、国家社会の安寧は保てない。また、この人がいう2手の読みも正しくない。貸手が借手の将来不払いのリスクを正確に読むのは難しいし、それにビビって貸さず

じゃあどうすりゃいいの？😫

2手先しか読めない頭の悪い人が多いと前から思っていて。お金を払わなそうな人に家を貸さないってなったら、また訴訟が起こされるでしょうね。そもそも「お金を払わなそうな人」ってどう判断するんですかね？

前書いたけどまったくそのとおり。
審査が厳しくなるだけ。

まあ、スポニチですからね…

保証会社が強制退去させるのが違法なので、正規の手続きをとってくれということですか。

この判例の影響で保証会社が苦しくなると、借主側の費用負担や審査が厳しくなる可能性が高くなりますね。

守りすぎは多くの人を苦しめる結果になるの思います。

これは「保証会社は賃貸人の代理人ムーブして自力救済しないでクレメンス」という判決なので、そういう流れにはならない

そのとおり😉
時々いいこと言う

この種の論建てする人いるけど、３手先が読めてないんだろうね。

頭のいいと言われて来た官僚や最高裁判所裁判官。
それはもう過去のお話なのかな。

そりゃそうだ。
お金を払わなそうな人には家を貸さないことがリスク回避になるしね！
ꉂꉂ😂ꉂ🤭😁👍

備忘)保証会社が台頭した経緯からも、素直なモノの見方。(大家)怖くて貸せない、時代に逆戻り。

追い出すの大変だから、貧乏には家貸さなくなるな。

弱者救済と言ってなんでも歪めた結果がこれ。追い出し条項がなくなれば保証会社の審査が厳しくなるか、保証料の値上げになるだけ。

マジでこれよな
最高裁ってもう少し考えた判決をって思うけど、立法の責任だもんね

住宅弱者の支援者として注目していた裁判だったがあの判決では貸主や保証会社は審査を厳しくするのは確実。居住支援はやりづらくなると思う。
しかし家賃が払えなくなる前に手を打ちたい。値下げや安い所へ引越す等やりようはある。これもある種リテラシーの問題を感じる。

まあ、そうなるな…

もう一手先を読んでいる。
目的は外資への資産譲渡，長銀と同じパターンだし，防衛費増強と一緒に宗主国の資産カツあげ。また株価暴落か…。

この人ってさ。
沖縄の問題以外はマトモというか、俺は共感できる意見が多いんだよね。岸田の防衛政策とか。

私も借りにくくなるか、保証費用が高騰すると思っています。事務所は、この手のものを使っている人が多いと思います。

慈善事業ぢゃナイのですヨ。

この判決は読んでおかないとな〜。次の選挙で裁判官に❌を付ける判断材料。

「今回お金を払わない人を追い出せないってなったら、お金を払わなそうな人に家を貸さないってなるんですよね」

今って「お金を払わなそう」と思っても家を貸しているんですかね？
こういう「個人の感想」を「苦言」と言ってしまうのいくらスポーツ新聞とは無責任だね。

大家が保証会社に保険として加入すれば全て解決。

どこもかしこも家賃高すぎ。店舗等交渉してもまず無理。チェ。家主になりたい

法の不備を盾に賠償金を返さない悪徳債務者が言うセリフではないと思う。

法律をかえないとという論理になるはず。日本の居住権が強すぎるのは有名な話で最高裁が違法なものを違法じゃないと判断したら論外。

3ヶ月滞納で弁護士を立ててという従来方式のまま。
但し判決は、借主不利の条項が無効な為。業者側の契約書に工夫が無いから負けは必然。借主のメリットと定義する必要があった。
米国では滞納者を警官が追い出すから、怪しい移民でも部屋を借りられる。

当の保証会社は既に条項削除してるんだよなぁ
あと最近の保証会社は信用情報みて審査してるから既に始まってますよ

営利企業は当然そうする。
保証条件のハードルが上がるだけ。

よくある意見だが実際には家を借りられるし滞納も起きる。賃料収入がないと大家も破産する。世の中そんな単純ではない。

2ヶ月で追い出されるのと最初から借りられないのって大差ないじゃん。超低額で入れる公共住宅作ったら「民業圧迫」だし（続く

慰謝料払ってから言えや

読んでると頭こんがらがってきた
？(゜∀。)？
家賃払わないやつを追い出す法律が違法になった？
お金払わない人に家を貸さないのは
当たり前やろ？
二手先も何も、金払わないなら家には住めんじゃろ？？
(゜∀。)どゆこと？？？

お金がないから借りられないのは当たり前だよ。

裁判秩序に真っ向から逆らい続けているこのひとに裁判について語る資格はないと思います
(;´д｀)
いやマジでおまえが言うなよw
って思いますよね
(;´д｀)

＞「結果、お金のない人が家を借りれなくなる」

さあ、そのあといったいどうなるでしょう？

家賃を払わない奴を保護するような法律があるから、年寄りや低収入の人が、不動産屋に拒絶されるんだよ。早く憲法改正して生存権を廃止したほうがいい。

大家のぼやき。家賃滞納で破綻してる人もいます。
そしてちゃんと相談窓口はあります

法律で金利を制限すると返せそうな人にしかお金を貸さなくなるからお金に困ってる人がお金を借りれなくなると言ってるのと同じ気がするんですが実際はそうではない。

不動産管理の業務に従事していた時、私の担当の不動産にはお金が無い人は一切入れなかったね。
正にそういう事です。

＞結果お金のない人が家を借りれなくなる
世の中の常識だと思うのだが、大家さんは無料で家を貸してどう生計を立てるのだろうか

これ正解、俺が大家なら貸さない
だってごね得じゃね？そんな輩には貸さない
ちゃんと帰げる人に貸す、審査厳しくなるなぁ

それ以前にサービスでやってるわけじゃないんだ
ならこの判決を下した裁判官や弁護士が自分の家に泊めてやれよ
できるよな？

お金のあるなしだけでなく年齢という自分ではどうしようもないハードルが出来やしないか心配

裁判所は合法か否かの判断をするわけで問題なし。
法改正すべきなら国会、弱者救済策を打つなら行政なので、合法の範囲内でやれることはいろいろある。

裁判所とか“弱者を守るために”とか言ってる人は、2手先が読めない頭の悪い人が多い
今回お金を払わない人を追い出せないってなったら、お金を払わなそうな人に家を貸さないってなる
↑
確かにそう。家主側が過剰な自己防衛策をとるようになるから結果的に弱者が借りれなくなる