選ぶならｸﾗｳﾄﾞWifi東京FreeMax+5G

首ってシワできるよねって思いました

これが許されるなら、ほぼ全てのパクリが許されてしまうだろう
何もかも芸術に対する冒涜でしかない

の小理屈なんかに任してたら今にとんでもないことになるかもな。特に文化芸術関係はな。

(´・ω・)盗作ってより
トレパクレベルだな
これがOKなら
みんなトレパクしだすぞ

この記事も勘違いされてる。ベネルクスで、この写真が著作物として認められなかった、って話なんだけども。日本だと、どうなるか分かんないですよ？｜

話題のこれ、すごいと思うのは、これだけ丸パクリしてもなお写真の方が数十倍パワーがあること。なんでこんなに力が違うんだろう。

さすがに、ナニ？これで非侵害？というレベルの類似ですね。
アーティスト（左）は写真家（右）の作品からインスパイアされたのみという主張で、一審勝訴。
これで適法なら、ほとんどの二次創作は無許諾で可能で、二次創作ガイドラインすら無効ということになりそうです。

こんなトレパクで勝訴ってルクセンブルクからクリエイター逃げ出すぞw 写実の技術はあるが芸術家としての才能ないやろw 肖像画か贋作画家でもやってんのが向いとる＞

ジェフ氏の主張と裁判所の判断はこちらにまとまってます

> ディーシュブルク氏はこれまでに何度も他者の写真を盗作したことが疑われています。

うーん、独創性って誰基準？

これはひどい

★

こんなん許されちゃダメでしょ

裁判所「独創性のないポーズの人物写真は丸パクリおk」なんじゃそりゃ

ルクセンブルクの話だけど、こんなにそっくりでも著作権の侵害にはならないらしい。
素敵な写真を見ると絵に描きたくなる事ってあるよね。日本ではどうなんだろう。

まあそっくりではあるけれど・・・

海外版の

これ認めたらもうなんでもありでしょう。

法的解釈はさておき、ただの模倣じゃないの？という感想。どのあたりに独創性があるのかしらん。

うーん…

写真家の撮影した画像を反転した絵が
展覧会で入賞、盗作として訴訟されるものの勝訴してしまう

この世の終わりかと…。

なんとなく東洋人への差別的な意識を感じてしまうがいわゆる現代美術としてか写真としてかの差なのかな。一部改変より反転のほうが創意的に見られるとか読んだような＞

read later:

えぐい インスパイア受けましたけど何か？か。
法律ができてないんだよな、、、

古塔つみも今んとこセーフだもんな。アートの世界は自由にパクれるような解釈を許容しすぎじゃないか？

＜ディーシュブルク氏はこれまでに何度も他者の写真を盗作したことが疑われています＞

入賞賞金は21万円。

弁護士を付けているけど、金銭以外の狙いがある人なんだろうか。

法的に独創性が認められない作品のコピーが賞を取ってしまう展覧会、受賞させてしまった審査者、落選した参加者は美術界的にやばくね？w

日本も絵描きのトレパク事件があったが、この事件は何故かパクられた方が敗訴したそうな。
写真（右）の独創性が不十分だからと著作権保護の訴えを退けられたとか…酷い

見てる:

これ以外にもパクり多いって…しかし元の写真の力強さと繊細さよ、並べるとそっちが勝つ：

古塔つみ「
( ﾟдﾟ ) ｶﾞﾀｯ
.r ヾ
＿_ ＼/

おおもとの写真が著作物と認められなかったのか。この基準が日本でも認められるかは不透明だけども…。｜

これはひどい

(・ω・) なるほど〜

ルクセンブルグの司法は全ての写真はフリー素材である、って判断なんか？むしろ著作権が発生する創作物って何になるんだ？このパクった絵にも著作権は存在しないんか？

日本でも先月末に某写真家の盗作騒ぎがあってなかなかひどいなと思っていたがこれも負けず劣らず。

著作権の授業のネタとして面白そう。

写真の独創性はライティングやヘア、メイク、シャッターを切るタイミングまで様々ありそうなのに

写真のポーズに独創性が認められない
って、何だか…。
上訴に期待ですね🤔

まじですか
風景写真はどうすれば良いんだろう😩

AI以前の問題

無敵やな

・・・・・。

「写真の独創性が不十分だった」として著作権保護の訴えを退ける判決！！！
「この判決は私自身にとって不当であるだけでなく、ルクセンブルク内外のアートと写真のコミュニティ全体にとって危険」
ほんとこれ！
個人的には写真を反転してるとこが悪質だと思うわ

これは流石にルクセンブルクの裁判所ひどくないか？？？ »

ちょっと前からカメラマン界隈で話題になっていた盗作騒ぎってコレのことだったのか。こりゃ酷いな。絵を描いた人も酷いけれど、これを盗作ではないと判断した理由に絶望します。「ポーズに独創性が認められないから著作権保護は受けられない」って一体なんですか？

著作権は難しい・・・

これから読む🔍(👀))｜

振り返るポーズに著作権認められたら、まじで何も描けなくなるから理解はできるけど…
服も持ってる花まで反転しかしてないのは独創性認めていいもんなのかなぁ

ひどいねえ。パクリで儲ける「芸術家」。盗用された⁦ の写真家は一度通訳したことがある繊細なメランコリックな美を撮る本物のアーティスト。司法制度やばいな。

ええぇ？？？
写真だってその構図の中に絵を書くようなものでは？？？
さすがにどーなの？？？

裁判の結果もそうだけど、
これは模写とか似せて書いたという
レベルでも無いでしょう。

これがまかり通るの？

工ｴｴｪｪ(´д｀)ｪｪｴｴ工

えー、これは、どうなの。画家の独創性は皆無なのに入賞させちゃうの? それとも反転やら服の色味やら耳飾りが独創性になるの? わかんねー。

作品の反転レタッチは世界的に流行りなのか？笑

ルクセンブルク裁判所「写真のポーズが普通だから、模写しても無罪！」
意味わからん

◆

模写した絵は独創性があると判断されて受賞、オリジナル写真の方は独創性が無いとして棄却かー。

裁判では、張氏の写真のポーズに独創性が認められないことから、ルクセンブルクでは張氏の作品が著作権保護を受けられないと判決

独創性のないポーズ…
そんな絵に賞をあげたということにもなるな
って普通にこれダメやろと思うけど

サロンの流儀って奴かな？

著作権とは？
著作権法とは？

ルクセンブルク行けば著作権無視で商売できるんやな

ちょっとこれはひどいと思うんだけど、法的には問題ないらしい。ポーズ、服、髪型に著作権が及ばないから。
すると、世の中の写真のほとんどはトレスし放題ということになるのだが。

明らかに盗作常習犯なのに裁判員はボンクラ揃いなのか？

なんか似たような話があったような

古塔つみもルクセンブルクにいれば大勝利やで。

普通にアジア人差別っしょ

後進国家か？→

シンプルな構図の写真をパクって絵にすると簡単に儲かるらしい。ルクセンブルクでは。クソにもほどがある(oﾟ∀ﾟ)=○)´3｀)∴

なぜだ。。。

これで著作権が認められないのあまりに酷い国だな……

どういう詭弁を弄したらこんな判決を勝ち取るんだか不思議でしょうがない。

ルクセンブルクの知財関連法って、怖いことしますね。
左の血色が良い方：これまでも写真パクリを指摘された学生の絵
右のコントラストある方：写真家の作品

この判決した人アホなの？

わからない。
なぜ、こんな判決が出されるのやろう？

これがOKなら、写真系のライセンス事業全滅だよなぁ…。

「一般的な芸術の戦略です」これでビジネスやるのは心地良く無い。

左が賞を取った問題の絵で、右がオリジナルの張氏の絵

こりゃ張さん怒るよな。
それにオリジナルのほうが上手だし…

アートも著作権もさっぱり分からんな

Pocket New item archived:

…ポーズの独創性…反転させて作品としての著作権が…!?(^^;

「裁判では、張氏の写真のポーズに独創性が認められないことから、ルクセンブルクでは張氏の作品が著作権保護を受けられないと判決が出されています」

これ訴えた写真家の弁護人が争点の立て方を間違えたって事かな。でもこんな、まんますぎるトレースがOKって判例を作っちゃったのマズすぎん？ルクセンブルクの裁判所はどれくらい判例重視か知らないけど。

酷い判決だ😠

今度はこういう内容が。シャッターボタンを押してもいない例のひとつかと思ったら、パクった側は美術家のようで。
気になるのは判決理由。これがまかり通れば写真家は・・・

？？？

なんじゃこれｗこんなんまかり通るんかｗ
中国人の作品がパクられてるってのも趣があって良いねｗ

なんでこういうトレパクみたいなのって全部反転させるんだろう。

中国人が盗用されて顔真っ赤だけど民族的におまいうなので問題ない。

ルクセンブルクではこのレベルでも盗作にはあたらないらしい。。。

ルクセンブルクはトレスによる盗作天国ということか、、、。基準が国によってバラバラなんだろうな。。。

「中国人みたいなことやってんな」とか盗作者に言い放ったらどんな顔すんだろ（やめなさい）

しかし、2022年12月7日に「写真の独創性が不十分だった」として著作権保護の訴えを退ける判決

どういう基準なんだろ

＞一方でディーシュブルク氏と弁護士のガストン・ヴォーゲル氏は、「この作品は張氏の作品に着想を得たもので、一般的な芸術の戦略です」と釈明しています。

昔よく中国人や韓国人が口にした様な言い分を、ルクセンブルクの作家が中国人の作家に言うとは……。

週末クリエイター界隈で流れていたのはこれか…

いやいやｗｗｗ

ルクセンブルクって、タックスヘイブンだし、何でもありだな。

写真に独創性がないって判断で盗作じゃないってんなら、この絵画にはもっと独創性がないってことじゃないの？そっくりな「絵」なんだから。

着想を得た事は認めるのね。