まさにこれですな→

↑
見出しでは「たかが」が強調されているきらいはあるが、とても冷静な考え方だと思う。ぼくは十分納得した。

国民の権利義務を行政が一方的に変動させるような権力的な行為については法律の根拠が必要だが

国葬という儀式によって、国民の権利が制約されたり、義務が課されたりするわけではありません。法律の根拠は不要

統一教会関係ではアドバイスをくださってる南野教授は、国葬に法的根拠は不要とおっしゃってますが、なぜ法的根拠は必要とお考えですか？

前掲「憲法を考える」とは切り口の異なる論考です。九州大の南野森教授。国葬実施に反対だが、法的にみて実施に問題ありとはいえないとするもの。あわせてお読みいただければと思います。

「国葬ごとき、たかが国葬というスタンスでいるということに一定の意味があるのではと思うのです。『法律上の根拠はないんでしょ。閣議決定でやっているんでしょ。我々国民は別に従う必要はありませんよ』っていう割り切り方に意味があるんじゃないか」by南野先生

同感。国葬に法的根拠をあえて持たさない。閣議決定で適当にやってもらう。使った税金には目を凝らす。
G7首脳全滅という現実を直視し、1週間前にプーチンと会ったモディ首相と緊密に連携することが最善
↓

朝日では反対となっていますね。
有料部分は読んでないですけど。

南野森「国葬は法的に問題ない」
そしてアベは民主党政権の悪い円高や経済失策を是正
中韓への巧みな外交

国葬は当然だよ

朝日はそれを知ってて国葬反対を扇動し世論を操り楽しんだ
国葬に反対しアベを侮辱する左翼は人の心を捨てた屑

侵害留保説を理解した上で国葬に反対していた人がどの程度いたのか正直疑問ではある。

行政の何もかもに法的根拠をもたせることも難しいということで、だからこそその透明？な部分に思想という絵の具を混ぜ込んでくるからこそ、その執行を行う存在は注視しないといけない

国民の権利義務を行政が一方的に変動させるような権力的な行為については法律の根拠が必要だが

国葬という儀式によって、国民の権利が制約されたり、義務が課されたりするわけではありません。法律の根拠は不要

ここ大事です。
>法律で決められておらず、法律上の根拠がない。(中略)それゆえ、国民に対して一切、義務を課したり、権利を制約したりできないわけです。これに反対する自由は当然ある

「『お上』が要請するだけで、『下々』は素直に応じてしまう。

コロナ対策がそうですよね。
『要請』という通知を出すだけで、目的を達成できてしまう」

「要請ですよ、従うのも従わないのも自由ですよ、って言いながらやる」

藤田直央さん( いつも厄介な政治問題に切り込む南野先生に敬意を表します。今回の国葬には反対というお立場とは別に、憲法学者として政府をどう...

もう就寝せねばという事で後で拝読するためにリツイート❣

…交通規制はどうなのだろう？という声がちらほら

「では、国葬はどうでしょうか。国葬という儀式によって、国民の権利が制約されたり、義務が課されたりするわけではありません。侵害留保説の立場にたてば、法律の根拠は不要、ということになります」

国葬を内閣府設置法を絡めて議論する事は悪いことではないと思う。

ただ、「自分の税金を使うな」みたいな自己中心的な議論は意味がないし結論が出ない。

私はどちらでも良い。当日が国民の休日になるなら全面的に賛成する…くらいのレベルだ。

岸田内閣は の規定を根拠として の実施を閣議決定しました。しかし、この規定は、行政の事務配分を定めた規定にすぎない
つまり、国の儀式として国葬を行うことがどこかで決まれば、その事務は内閣府がやりますよ、という話

朝日が面白い記事だしてますよ。

交通規制は、道路交通法に依拠して行われるとすると、その道路交通法の権限行使の理由として、国葬の問題になるだけか🤔

細かく規定したら使えない法律になるからわざと細かく規定していないと解釈してたけど違うの？

朝日新聞の記事で、国民の権利を制限するものでなければ、法的根拠なくても、政府の判断で可能

南野森「国葬は法的に問題ない」
そしてアベは民主党政権の悪い円高や経済失策を是正
中韓への巧みな外交

国葬は当然だよ

朝日はそれを知ってて国葬反対を扇動し世論を操り楽しんだ
国葬に反対しアベを侮辱する左翼は人の心を捨てた屑

何度も書きます。
ですからそれ、国の儀式として国葬を行うことがどこかで決まれば、その事務は内閣府がやりますよ、という話です。

「国葬」 ←今朝の神戸新聞も朝日と同様に４面で南野森氏を登場させ、法的根拠いらない論を展開している。毎日新聞は木村草太氏が「実態は内閣葬」だと。

各紙社長の国葬への出席予定が判明し、ここに来て新聞の論調が変わった気がする。テレビはどうだろう？五輪の二の舞か？

南野森・九州大学法学部・九州大学大学院法学研究院教授のわかりやすい説明

トンガヌルヌルリツイートでブロックした先生だが、無料部分の指摘はさすが教授だなぁと思える明快な解説で評価できる。ブロ解除して

"「侵害留保説の立場にたてば、法律の根拠は不要、ということに」
「岸田首相も閉会中審査で、『そういう学説に依拠している』と答弁。伝統的な通説や最近の有力説の立場に立てば、国葬には法律の根拠は不要」"

法的根拠云々についてはこんなもんだろうと自分も思う。

本日の朝日新聞朝刊オピニオン欄「耕論」に、私のインタビューが掲載されております。成城大の森暢平教授、ライターの松田小牧さんと並んでおります。

なお、私のインタビューは、ロングバージョンが先行してデジタル版にも掲載されています。👉

他紙ですが、
「たかが儀式」が若者の感覚なんだろうなぁと
だからキチンと反対して
戦争や押し付け、制約を何でも勝手にできるわけではないと
釘を指しましょう

司法の場では、相変わらず却下や棄却が続いてますが、それは(笑)？

終には朝日新聞でさえ、法的根拠はなくても国葬は出来ると報道してしまいましたけれどねw


粛々と国葬を執り行ったら国民の関心はまた別の処へ向いて行きますからw

悪しからず。

高橋洋一（嘉悦大）
法的根拠なんて言う法学者は出てこないと思っていたが。法的に問題ないが、反対という、そこいらのオッサンレベル。だから、大学の憲法なんて意味ないと言われる。各地裁でも国葬差止はみんな却下

>侵害留保説
>重要事項留保説
>権力留保説
>全部留保説

端的に整理されてて助かる

南野森「国葬は法的に問題ない」
そしてアベは民主党政権の悪い円高や経済失策を是正
中韓への巧みな外交

国葬は当然だよ

朝日はそれを知ってて国葬反対を扇動し世論を操り楽しんだ
国葬に反対しアベを侮辱する左翼は人の心を捨てた屑

おお、あえてカマトトぶってシンボリック・ポリティクスを度外視したか…
公権力の暴走を許し、マスゴミの大衆誘導の狼藉も「たかが」で全部流すつもりか…
憲法学者の肝心な時に役に立たないこの感じ…
その憲法学者のバックアップとともに現状があるわけだから当然の帰結か

お前は考えなくて良い

「法的に問題があるとは言えない」・・・朝日はこういう記事を出すべきではない。朝日の格を下げてします。

なお朝日新聞が見つけてきた憲法学者ですら、法的な問題は見つけられなかったレベル。

これ、私もそう思うんですけど、さっき南野森氏のインタビューで何か微妙なことが書いてあって（でも有料なので最後まで読めない）、うーんとなってます。

これ、朝日新聞解約してしまったから読めないんですけど、どうなの？

たかが意見^_^
自衛隊や安保法制を違憲だと非常識な「意見」を多くの「けんぽうがくしゃ」が、先進国の標準レベルの議論から外れた「いけん」を開陳

恥ずかしい💦

国葬実施に反対という南野森・九州大教授（憲法学）は「たかが国葬」ととらえ、現状でも「法的に問題があるとは言えない」と言います。そして、法的根拠がないままにしておくのも一つの知恵だと指摘します。

南野教授（九州大学）のコメントは全体にわたって共感するところが多いですが、そのなかでも同旨の説明がなされています。

決して「たかが国葬」ではなく、天皇以外で誰を国の儀式として弔うかは、党派色の別れる国会で決める事ではなく、議院内閣制の下で国会に責任を負う内閣が責任をもって決める、つまり内閣に判断を委ねたのが今の日本の法体系かなと思う。禁止規定がないのはそうゆうこと。

なんくせ

これが日本の学者

なるほど…

これ、無料で読めるところまで何度読んでも意味が分からない。じつに朝日新聞らしいな。朝日はロジックで無理筋だとなると屁理屈をこねた長文でワケが分からなくなる。
要するに、
□ 国葬は法的には問題ない
□ それでも感情的に反対したい
の二点。じつに見苦しいな。

憲法で権力を縛るにはやはり世論しかない。

たかが国葬な分けあるか！
各国要人が来る重要な儀式だ反日朝日教授💢

では先ずその｢1人もいないという確証｣を示して頂きたいですね。
また併せて伺いますが｢国葬が挙行されると国民の内心の自由は侵害されてしまう｣という判例があるのでしょうか。南野森・九大教授は内心の自由どころか権利も制約されないと主張していますが。

強制強要だと言っては自分達の欠席中止強要を指摘されトーンダウン。

法的根拠ガーも各地裁の判断もあり、結局法的に問題ないと認める。

派、苦しいのぉ。

…

各地の裁判所で全敗の国葬反対派、法律の専門家で違法を言う人がいないと思っていたが、朝日が見つけてきた噛ませ犬。ご本人の為にも朝日のお先棒を担がない方が良いとだけ言います。

もう法的根拠挙げられまくってるのにこの周回遅れと滑稽な反対だけ言い続ける矛盾。この弁護士も朝日は後戻りできないのかもしれないけど、是々非々でもし出来るようになると尊敬するけどなあ。

◎単なるクソ〜
こんな事考えるために生きてるの？

そもそも｢行政は儀式を創出できない｣というのが根拠の無い思い込みです。
南野森・九州大教授の解説をどうぞ。付言すれば，同教授は安倍晋三氏の国葬には反対の立場の方です。

国葬という儀式は、憲法65条で定められた、内閣がもつ行政権の中に含まれていると考えられます。その意味で、あえて言えば、『国葬ごとき』は、閣議決定で自由に決めればいいものです。by朝日新聞

国葬という儀式は、憲法65条で定められた、内閣がもつ行政権の中に含まれていると考えられます。その意味で、あえて言えば、『国葬ごとき』は、閣議決定で自由に決めればいいものです。by朝日新聞
朝日新聞が問題ないと認めました。

全体的な結論はあまり異論がないけれど「これまでの主張的には、この南野森説を『大間違いだ！』と吊し上げなきゃいけない筈の反対派、たくさんいるよね？」とは指摘しておく（笑） その論争を眺めていたいんだけど、本来は。

勉強になったな。

朝日新聞でさえこれですから…

朝日新聞に裏切られるナイフくん。

「国民の税金を使ったり警備で迷惑をかけるので、国民の権利を制約してます。」

それを国民の権利の制約とは言わんだろ…

朝日新聞でさえ否定的なコラム載っけてるぞ。

法的根拠の不在と、法的な問題の存在は全く別のこと。学者とは何て頭が悪いのだろう。尤も御用学者に限らず、権威で人を欺くのが商売の輩は少なくはない様だがね

ブックマークコメントに、なんとなく「はしごを外された」感がただよう（笑） ／こちらも ／つうか、南野森氏に猛然と反論すべき

『侵害留保説』
国民の権利を制約したり、義務を新たに課したりする場合、つまり国民にとって不利益を課す行政の行為には法律の根拠が必要という説

日本人はどちらか一方に極端に偏る傾向があり合理的判断ができない
論点違いに口を出す。防衛に関しての議論が必要な際に憲法学者がなぜか論じる
専門家が思想信条で物事を判断し、議論を拡大解釈し捻じ曲げる
海外からは笑われているそうだ…このままで大丈夫か？日本

国葬問題について、南野森先生（九州大学）のインタビュー記事。

閣議決定ではなく国会に諮って決めるべきだったと思うので、私も国葬は反対の立場

「（内閣府設置法は）行政の事務配分を定めた規定にすぎません」
企画とは「議論の過程の一つで特に単発的な新規の事柄を計画すること」設置法の条文に「企画・立案」と書いてあるから企画するのは内閣府。設置法の逐条解説にも「国葬」が企画の対象になっている記述がある。

国葬という儀式は、憲法65条で定められた、内閣がもつ行政権の中に含まれていると考えられます。その意味で、あえて言えば、『国葬ごとき』は、閣議決定で自由に決めればいいものです。
朝日新聞も問題ないと認めました。

法的根拠なんて言う法学者は出てこないと思っていたが。法的に問題ないが、反対という、そこいらのオッサンレベル。だから、大学の憲法なんて意味ないと言われる。各地裁でも国葬差止はみんな却下→

南森でさえ、こう言ってるんだから
『 『国葬実施に反対という南野森・九州大教授（憲法学）は「たかが国葬」ととらえ、現状でも「法的に問題があるとは言えない」と言う。』

南野森氏→

大変おもしろいインタビューだった。法律で国葬を位置づけるとかえって権威が上がってしまうというのは、言われてみればその通りだけど、全然気づいてなかったな。

コロナ対策の「自粛要請」で味を占めたもんねえ……

憲法学者の南野森教授インタビュー
.

なるほど

国葬という儀式は、憲法65条で定められた、内閣がもつ行政権の中に含まれていると考えられます。その意味で、あえて言えば、『国葬ごとき』は、閣議決定で自由に決めればいいものです。by朝日新聞
朝日新聞と日弁連は諦めました。

全文読めてないのでなんだけど。筋の通った主張なのだとは思うが、それでもろくに説明しようともせず合意形成もすっとばしてやることにしましたってのはないんじゃないのか。:

賛否の他にこういう視点も入れときたい

国葬という儀式は、憲法65条で定められた、内閣がもつ行政権の中に含まれていると考えられます。その意味で、あえて言えば、『国葬ごとき』は、閣議決定で自由に決めればいいものです。
by朝日新聞

国葬という儀式は、憲法65条で定められた、内閣がもつ行政権の中に含まれていると考えられます。その意味で、あえて言えば、『国葬ごとき』は、閣議決定で自由に決めればいいものです。
朝日新聞もネトウヨでした。

"「では、国葬はどうでしょうか。国葬という儀式によって、国民の権利が制約されたり、義務が課されたりするわけではありません。侵害留保説の立場にたてば、法律の根拠は不要、ということになります」"

多分、ここが認識（受け止め方）に違いがあるところじゃないかな。

南野森「国葬は法的に問題ない」
そしてアベは民主党政権の悪い円高や経済失策を是正
中韓への巧みな外交

国葬は当然だよ

朝日はそれを知ってて国葬反対を扇動し世論を操り楽しんだ
国葬に反対しアベを侮辱する左翼は人の心を捨てた屑

朝日の言ってることだけど、引用しておきます。

国民の権利義務を行政が一方的に変動させるような権力的な行為については法律の根拠が必要だが

国葬という儀式によって、国民の権利が制約されたり、義務が課されたりするわけではありません。法律の根拠は不要

これ是非ご一読ください。

権威主義的な一部の大衆に知恵ではなく悪知恵として利用されることを懸念するが

こういった解釈もあるようです。
興味深く拝読しました。

法律って難しい。

自分も国葬は南野さんと同じ距離感だな

南野森・九州大教授「国の行政が行うことは全部、法律上の根拠がなければいけないのか。…伝統的な通説や行政実務では『必ずしも全てに根拠は必要ない』という考え方がとられています。…国民に不利益を課す行政の行為には法的根拠が必要。これを『侵害留保説』と言います。→

この発想はどこかで聞いた事があるかもしれない。

なるほど法的根拠が無い国葬なんて、ということか。

都道府県や市町村が費用を全額負担して執行する
自治体の市葬や自治体葬は
「明確な基準や規定は設けていない」とのこと
つまり行政権の範囲で憲法は関係が無い

安倍さんが憎い方々のネガキャン
石破の英国の例もフェイクだと謝罪済

朝日新聞デジタル

法的根拠はないし議会の承認も得てないけど16億円（たぶんもっと増える）支出してイベントやります、というのが合法になる道があるのは事実なんでしょうが。故人はそういう法の抜け道を探すのがお得意だったからな。

藤田直央さん( いつも厄介な政治問題に切り込む南野先生に敬意を表します。今回の国葬には反対というお立場とは別に、憲法学者として政府をどう... #

いい論点整理。その上で相変わらず残るのは、「なぜ安倍氏だけ（今のところ）が国葬なのか」だね。

「たかが国葬」に多額の税金を投入し、諸外国から要人を招くことにはあまりに無理がある。酷い矛盾を抱えていると思う。

「国葬儀」な❗