メディア記事

NHK映らない加工テレビでも契約義務 高裁判決確定

バズる指数ピーク 186

 twitterコメント 54件中 1~54件
何のためのテレビなのかという問題。それを誰も見ようとしない点が不思議です。
最高裁はまだ昭和かぁ!?
時代遅れの判決をいつまで繰り返すのでしょう?
いつまでも逃げてるだけでは解決しません。

「最高裁第1小法廷( 『
NHK見えない環境で何の利益を受けてないのに支払い義務ってヤクザよりタチが悪い。
なんでや
めちゃくちゃですね。
こんな不条理な判決が…だから衆議院選挙の時最高裁判事全て❌にしてまう‼️NHKなかいらない‼️
それならNHKは、受信料に見合う内容の番組を放送すべきです。右傾化した放送は中立義務を逸脱しています。
おかしいだろ
[タレ]NHK受信が不能になったテレビでも受信契約義務アリ。最高裁でNHK側の勝訴が確定
もうヤクザとやってること変わらんやんけwww
日本のメディアなんて
インチキ公共放送に限らず
殆ど要らねぇ
スーパーの広告だけ新聞受けに入れればいいんじゃね
こういう判決が積み上げられてしまうと、低所得層で受診料が払えずに、ゴマカシごまかしで払わずに来ている緩い関係そのものにもタガがはめられかねない。 的に言ってよろしくない。余計な裁判をやったな。
もうテレビ不買でいいと思うの。
私は2010年に処分して以来買ってません。
それであれば、TVを捨てようという話になります。
テレビ局・新聞社の皆様、御自身方のグループの存亡に関わる話です。
この件、徹底的に報道頂けませんか。
グダグダ言う前にもう解散して良いだろこんな強制搾取利権団体
次の最高裁判所裁判官国民審査で✖決定

「ただし、放送の受信を目的としない受信設備(中略)を設置した者については、この限りでない。」
と共犯の
病院にかからなくても支払わなくてはならない健康保険料と同じことなら、税金控除して欲しいよね⁈
堺徹裁判長、覚えておこう。
NHKが
映らないテレビって
商品が存在する事を
今知りました📺❇️📺
どんなテレビか
知ってる人いらっしゃったら
教えてください🙏🙏🙏
日本国民は「NHKを視聴する義務」があるってことやな。
さっさと見れなくして見る人だけ払うシステムに。
こういうの残しておかないと
いきなり国民審査しろと言われても書けないからね
本当に愚かな判決
「最高裁第1小法廷(堺徹裁判長)は、女性の上告を退ける決定をした」「女性勝訴の1審東京地裁判決を取り消し、請求を棄却した2審東京高裁判決が確定した」
😩😩😩😩😩😩
なんでやねーーーん!!
これは、正義がない判決ですね。✖️👇🏿👇🏿✖️✖️✖️
いやぁ、払いたかねーな
タイトルだけしか見れてないからなんともだけど、
タイトルだけしか見れてないから思うんだけど、
「は?」
もうここまで来たら国民投票で最高裁の裁判官全員入れ替えないとNHKの支払い義務変わらないんじゃないか?
日本放送協会放送受信規約にはNHKのテレビジョン放送を受信できる受信設備と明記されてるのになんで?
いやいやおかしいやろ。
NHKやば笑笑
次の罷免確定
この判決内容の詳細は不明だけど,そもそもこの裁判に限らず受信契約に関する裁判は,判事自身の大半が受信契約をしている(と思える)こと自体が公正な裁判と言えない。せめて受信契約をしている判事と受信契約をしていない判事を半々ぐらいにして判決を出して欲しい
本当にアホちゃう?
なら税金で運営しろって話ですよ。
テレビを持たないのが一番。家族と話したり本を読んだりする時間が増えるし、お金だって貯まる
あかん!日本おかしいって!
じゃぁスクランブルかけてください見たくないのでテレビ買えませんw
裁判官の名前、マスコミ通じて、全部、公開しろ。
アナログテレビならどうするんか❓映らんけど。
当然の判決がでてよかった。
バカな判決を。
放送法を根本から改正するしかない。映らないテレビで受信料強制徴収。中国の司法みたい。
NHKが政府に忖度する理由。
要はこれVHF(82.50MHz付近)かMF(0.6MHz付近と0.7MHz付近)が根拠?
こうして、えっ?と思う判例が作られる。その判例が未来に影を落とす。
時代に合わない法は改正するべきだ。
この検察出身の堺徹裁判長、次の国民審査で落としたほうがいいのでは🤔😨
放送法はNHKの放送を受信できるテレビの設置者に契約義務があると規定しているが、地裁は「女性に専門知識はなく、受信できるよう復元するのは困難だ」とし、契約する義務はないと判断。一方、高裁は「フィルターを外すなどして受信できる場合には契約義務がある」と指摘した。
映らないのに?
テレビなんて誰も買わなくなるんじゃないか。
893かな?
秩序が好きなんだなぁ
NHKの放送だけ映らないように加工したテレビを購入した女性が、NHKと受信契約を結ぶ義務がないことの確認を求めた訴訟で、最高裁第1小法廷は、女性の上告を退ける決定をしました。
タイトルとURLをコピーしました